[Torino]

Есть пространственная конструкция из арматурных стержней.
Внешний вид указан на картинке.

Всего 4 фермы. Нижняя лежит на сплошном основании. Остальные лежат друг на друге без закрепления. Все они упираются концами в упорную конструкцию. С внешней стороны ферм закреплена водонепроницаемая ткань (считаем ее невесомой). На фермы через ткань действует напор воды.

У меня два вопроса:
1. Что бы вы посоветовали изменить в конструкции ферм?
2. Самый главный: может ли SCAD считать такие конструкции и если может, то с какого бока подойти к расчету (с чего начать)?
[ATTACH]1103815534.gif[/ATTACH]

[Дмитрий]

Стержни для расчета, как мне кажется, лучше соединять шарнирно, как при расчете ферм

Что значит "для расчета - шарнирно"? А на самом-то деле как?
Если еще и нагрузку распределять не по узлам, а погонно по длине стержней, то узлы в расчете все-таки должны быть не шарнирные, а жесткие...

[Torino]

Прошли праздники, наступила работа (к счастью).
В результате схема была сформирована. Были назначены жесткости всем элементам. Задана нагрузка. Выполнен расчет.
А теперь, расскажите мне тупому, что с этим делать? :shock:
[ATTACH]1105364857.gif[/ATTACH]

[Torino]

...
[ATTACH]1105364959.gif[/ATTACH]

[Serz]

Сообщение от Torino А теперь, расскажите мне тупому, что с этим делать?

Как что? - КМД

[Torino]

...
[ATTACH]1105365054.gif[/ATTACH]

[Torino]

...
[ATTACH]1105365128.gif[/ATTACH]

[Torino]

>>Serz
Да рановато еще все это в производство пускать.
Хотелось бы понять что же я все таки посчитал в SCADe и как это использовать.

[Serz]

Я думаю: ты посчитал некую пространственную конструкцию на определенную нагрузку, определил тип узлов, сечения, напряжения, усилия, перемещения, т.е. сделал статику - теперь можно приниматься за конструирование.

[wjea]

Torino
Большая просьба, мы выяснили, что просчитать, структурную плиту, нет никакой проблемы.
Давай всё ж вернёмся, к тому, что именно, мы засовываем в машину. Если ты на работе обязан подчиняться указаниям начальства и выглядеть так , как оно считает нужным, то мне в подобной роли лезть к тебе с советами , будет как то не честно, в то время ,когда считаю, что всё это, ну прямо, ну, …. ни в красную армию. Ведь ты мне ничего, кроме бескорыстного, и хорошего не сделал. Пожалей, пожалуйста. Давай вернёмся.
Река имеет скорость, какое давление она передаёт на ограждение что дали гидрологи, или ,что приняли сами.
Пол реки, имеет сечение, ну если не близкое к треугольному, то к полигональному, это уж точно.
На какую опору опираете в середине, и у берега.

К чему я всё это спрашиваю----если принятое давление не значительное, то зачем нужен выгиб питы, экономия в напряжениях мизер, требует большой боковой жесткости серединной опоры, и сложность изготовления арочной конструкции большая. Если тебе задали материал конструкции , то назначение длин поясов и раскосов ячеек, следует предварительно назначать по допустимым гибкостям СНиПа (длина на радиус инерции) и ещё глянуть в книгу по прутковым прогонам. При том учесть, что, стержни сжатого пояса будут испытывать ещё и пролётные моменты от давления воды через плёнку (тряпку, за которую ты обиделся)
Если, сечение русла реки, имеет форму о которой я говорил, то расчётная схема прямоугольной плиты , совершенно не корректна. При том , те самые мешки о которых ты
упоминал, ты уверен , что они не дадут дополнительного давления у дна, на край плиты в купе с потоком воды и её Бернуллями, да плюс отклонение верха опоры в центре реки по отношению к береговой опоре. А структурная плита с подобными стержнями, является очень и очень чувствительной к перекосам. Я не наскребаю страхов, а просто хочу более рельефно показать всю сложность и нелепость принятого варианта, конечно с моей точки зрения. Если Вам нужно только временно перекрыть часть русла, а не использовать под шумок этот арочный ажур, куда ни будь ещё. То почему нельзя взять трубы , да любой прокат, наварить шпренгели, или если проще добавить в середине ещё одну опору, приобрести арматурные сетки с рабочей арматурой 16-20 устелить по вертикали натянуть плёнку (тряпку, за которую ты обиделся)) и баста. Да мало ли вариантов можно придумать, только пожелай.

[Mayor]

Сообщение от wjea ....Давай всё ж вернёмся, к тому, что именно, мы засовываем в машину.... ....какое давление она передаёт на ограждение что дали гидрологи, или ,что приняли сами.... ....Если тебе задали материал конструкции , то назначение длин поясов и раскосов ячеек, следует предварительно назначать по допустимым гибкостям СНиПа (длина на радиус инерции).... ....При том учесть, что, стержни сжатого пояса будут испытывать ещё и пролётные моменты.... ... почему нельзя взять трубы , да любой прокат, наварить шпренгели.... ....Да мало ли вариантов можно придумать, только пожелай....

Дело, говорит человек, прислушайся...

[Алекс]

wjea- очень, очень верные замечания. Torino, почитай предыдущие сообщения, вопросы о целесообразности такого решения и арматуры в качестве материала уже обсуждались...

[zebs]

советаю поставить раскосы в фермах, это будет лучше, а как ты ее будешь пригружать? она не уплувет?. Пригруз будет? Какую ты нагрузку приложил (цифры) и какие получились напряжения и перемещения?

[Torino]

>>zebs
Пригружаться ферма будет за счет ссобственного веса и веса вышелезжащих ферм. Нагрузка трепециевидная. Внизу 2,943 т/м^2. Вверху 2,158 т/м^2. Максимальная продольная сила 6,53 т. Перемещения не смотрел, в четверг гляну.

>>wjea
В четверг появлюсь на работе, набросаю общую компоновку.
Скоростной напор не учитываем в связи с его малостью.
Перекрываем не естесственное русло, а искусственный канал прямоугольного сечения.
Обе опоры - бетонные. Центральная, шириной 1,0 м. С круговым окончанием. Береговая - стена.
На тряпку я не обижался, просто уточнил
За опору можно не беспокоиться - она выдержит нашествие Наполеона.

[wjea]

Torino!!!
Во первых, какого чёрта, не объяснить условия с самого начала? Ждешь, с любопытством, когда собеседник накувыркается в догадках и словопрениях что ли?
Если всё то, что ты говоришь так--- то, есть, сооружение временное, напора воды нет, смилуйся пожалуйста, скажи, зачем эти изогнутые пространственные колбасы, сложного изготовления?
Зачем они должны укладываться друг на дружку? Что им там делать друг на дружке? Чем они заняты, акромя, как большим расходом труда, времени и денег ? Почему нельзя взять любой, подходящий прокат для стоек, можно старый, не ликвидный , приварить его , к каким, ни будь, не большим плитам играющим роль якоря, можно их даже сделать из тощего бетона, с добавлением любого лома. Их всего то надо штук 8-10. Аккуратно расставить по дну, закрепить к стойкам, те самые арматурные сетки ,теперь уже горизонтально, натянуть пленку, вот и всё. Во общем, пока ты не опровергнешь всё это, и не раскроешь кулачёк – что у тебя ещё там есть, я больше не участвую в этом посте привет ))!!!

[zebs]

пришли пожалуйста файл SCAD, я посмотрю что ты там сделал.

[Torino]

>>wjea
Теперь ты помилуй!
Я в самом начале обозначил условия.
И про временность сооружения и про нагрузки.

А "колбасы" мне нужны, ну скажем для того, чтобы начать изучать металлоконструкции, а в этом случае тощий бетон не подходит

>>zebs
Выслал. Буду благодарен за комментарий.

[wjea]

Извени милый, зашутился, занесло слегка.