[Ильнур]

В лицензионном СКАДе в Декоре недавно обнаружил ошибку. Балка 100х100 пролет 1,6 нагрузка 0,65 со сплошным раскреплением якобы используется по моменту на 8%. Должно быть где-то 95%. Сообщил в офис SCAD (Москва). Нас облаяли, пригрозили отделом "К" и т.д. и через некоторое время указали на то, что мы давно не обновлялись. Т.е. так и не признали, что продали нам ошибку. Просьба к тем, кто в ближайшем прошлом не обновлял свой лицензионный СКАД, проверить пример и сообщить результат.

[мозголом из Самары]

нагрузка 0,65 -распределенная?

[Ильнур]

Да. Сосна 2 сорт.

[мозголом из Самары]

0,942 получается

[Ильнур]

Это с "раскреплением" из плоскости? Не верится... Фактор по моменту 0,942 такой без раскрепления. Посмотрите внимательно.

[Ильнур]

Раскрепление "сплошное"!

[мозголом из Самары]

да, из плоскости сплошное

[Ильнур]

А когда купили и когда обновлялись?

[_Alex]

Да хоть щас обновись с офсайта.

[Ильнур]

Не-е-е-т, не в этом дело. Мы делали расчеты на лиценз. программе и пользовались НЕВЕРНЫМИ результатами. Нам говорят, что эти ошибки генерируются программой, если на компьютере РАНЕЕ стоял взломанный СКАД. Речь идет о hasp-эмуляторе. Мне важно знать, отчего эта КОНКРЕТНАЯ ошибка. Одно дело, если подложили "гранату", что кстати тоже не по-человечьи, другое дело, если ошибка была до выроботки обновления. У кого есть необновленная лицензионная версия?

[Хворобьев]

Всякий раз когда я наталкивался на косяки СКАД и пытался сравнить результаты лицензионной и нелицензионной версий (для последней был куплен вообще отдельный компьютер, на котором ничего другого никогда не стояло) - ошибки повторялись и там и тут. Так что скорее все это отговорка. Вообще такие вещи как былки нужно считать вручную, либо по своим программам. Так гораздо надежней.

[Ильнур]

Вот наверно так и есть - ошибка была. А балку, господи, я конечно на калькуляторе на глаз быстрее посчитаю. Это я просто выпендриться решил, сравнить цифры. И сразу нарвался...