|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Руководство хочет применять арматуру А400С (А500С), т.к. на складах только она и есть.
Поэтому начал изучать "Рекомендации по применению арматурного проката по ДСТУ 3760-98 при проектировании и изготовлении ЖБК" (передранный с Еврокода) Что получается для А400С длина анкеровки 41d или 59d в зависимости от условий бетонирования (если ар-ра находится в нижней зоне балки, то 41d, а если в верхней, то 59d), т.е вводится коэф 0,7 при возможном некачественном бетонировании. Я думаю, что у нас в СССР такого не было, т.к. приоритет отдавался сборному строительству (монолита практически не было) и испытания проводились на образцах, провибрированных на вибростолах. А теперь то все в монолите, а нормы не меняются (в ТСН и СН на ЖБК длина анкеровки увеличена из-за серповидного профиля где-то на 20-30%) Вывод, если применять европейские нормы, то длина анкеровки увеличивается по сравнению со Снип почти в 2 раза, а по сравнению с ТСН в 1,42 раза. :shock: Интересное дело получается, арматуру применяем европейского профиля, а анкерим по-своему. У кого какие соображения по этому поводу? |
|||
|
||||
Эту тему уже прокачивали...
Выводы такиеже - надо анкеровку и нахлест увеличивать. Просто менять 1:1 не получаеется, не смотря на словесные убеждения производителей и лаборатории НИИЖБ. _____________________________________________ новую бабу старым методом... |
||||
|
||||
строительство Регистрация: 21.07.2005
Екатеринбург
Сообщений: 463
|
Проверьте конструкцию по 2 предельному состоянию (трещины),если конструкция простая без предварительного натяжения арматуры, то использовать А500 -невыгодно т.к. ее прочность не будет полностью использоваться (трещины 0,4 и 0,3 мм)-это и скажите вашим партнерам , оставляйте Аiii
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.08.2006
Сообщений: 4
|
Цитата:
Что же касается экономии, то, как показывает европейский (в Европе эта арматура применяется значительно дольше нашего) и отечественный опыт, то средняя экономия (при использовании А500 взамен А400 (A-III)) составляет порядка 10 %. При этом в сжатых элементах экономия напрямую определяется из соотношения расчетных сопротивлений арматуры сжатию (экономия может составлять до 20 %). В изгибаемых элементах больших пролетов, конечно, может и не быть никакой экономии (это определяется расчетом). Но, учитывая то, что стоимость арматуры А500С не превышает стоимости арматуры А400 (A-III), то её применение в любом случае будет экономически эффективным. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Длина анкеровки увеличивается, но даже при этом применение А500С экономически выгодно, кроме этого в НИИЖБ разработан новый вид профиля для А500С который позволяет несколько снизить длину анкеровки за счет новой формы выступов. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.08.2006
Сообщений: 4
|
Цитата:
|
|||
|
||||
строительство Регистрация: 21.07.2005
Екатеринбург
Сообщений: 463
|
Vitaliy_Degtyarev
В СНИПе НАПЯГАЕМАЯ считается-AIV...AVII В вопрсе значилось: _( была принята арматурная сталь A500C /европейское обозначение/ или соответственно сталь AIV / российское обозначение/ для несущей арматуры главных балок. ) -речь идет о балках -изгибаемые элементы. Расчет по трещеностойкости необходим. Стоимость арматуры AIII у нам меньше чем AIV (Но если в стоимости разницы нет , то взять арматуру с большей прочностью-сам Бог велел.) |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
Армируем колонны. Арматура=25мм, бетон В25. Средняя длина арматурного стержня 8м (если стык через этаж, а не на каждом этаже). Из них на перехлест в колонне уходит 82d вместо 34d, т.е. перерасход составляет 48d=1200, что от длины стержня занимает 15%. А еще для такого профиля надо дополнительную поперечку ставить с шагом 7d на длине перехлеста. И экономии как не бывало. А на счет новой формы выступов. Нафруя надо было ж..пу морочить, чтобы потом еще выдумывать Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.08.2006
Сообщений: 4
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
2 romka
1. длина анкеровки А500С отличается на теже 20 % - СП-52-101-2003 а не настолько как вы сказали (82d и 34d). 2. новый профиль выступов дествительно эффективней чем у A-III. Не знаю откуда у вас обратные сведения. Другое дело что насколько мне известно катают А500С все еще со старым профилем, но это проблема производства а не НИИЖБ. 3. Относительно нормативных документов на анкеровку с новым профилем ничего сказать не могу, надо в НИИЖБе спрашивать - этот профиль их разработка. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.08.2006
Сообщений: 4
|
Цитата:
1. Как периодический профиль арматуры влияет на прочность сцепления (длину анкеровки). 2. Как нормируется длина анкеровки (нахлестки). В России, как, думаю, и в Украине, сравнивая длины анкеровки (нахлестки) по СНиП 2.03.01-84* и Еврокоду 2, пришли к выводу, что разница между ними обусловлена только видом периодического профиля (т.е. кольцевым по ГОСТ 5781 в бывшем СССР и серповидным в странах Европы). Хотя на самом деле это не совсем так. Несомненно, периодический профиль влияет на длину анкеровки (нахлестки), но в определенных пределах. Как показывают результаты исследований, проведенных в США в 90-х годах прошлого века, уменьшение длины анкеровки (нахлестки) при увеличении относительной площади поперечных ребер fr (величина, характеризующая "эффективность" сцепления и определяющаяся по геометрическим размерам периодического профиля) от 0,05 до 0,140 возможно только при постановке дополнительной поперечной арматуры. Нужно отметить, что в США традиционно применяется арматура кольцевого периодического профиля, но со средним фактическим значением fr 0,0727 (см. Darwin, D.; Tholen, M. L.; Idun, E. K.; and Zuo, J., “Splice Strength of High Relative Rib Area Reinforcing Bars,” ACI Structural Journal, V. 93, No. 1, January-February 1996, pp. 95-107), что соответствует среднему фактическому значению fr арматуры серповидного периодического профиля, производимой в настоящее время в России и в Украине. Необходимость постановки дополнительной поперечной арматуры объясняется тем, что бóльшая величина fr позволяет развивать на поверхности контакта арматуры с бетоном бóльшие касательные напряжения (напряжения сцепления), что в свою очередь, приводит к бóльшим напряжениям распора, которым, при отсутствии поперечной арматуры, защитный слой (при его толщинах, используемых на практике) сопротивляться не может и происходит его раскалывание с практически мгновенной потерей несущей способности анкеровки (соединения внахлестку). То есть для получения бóльшей прочности сцепления, и, следовательно, меньшей длины анкеровки (нахлестки), с увеличением fr необходима постановка поперечной арматуры в пределах длины анкеровки (нахлестки). Причем, для получения бóльшего эффекта от повышения fr необходима постановка большего количества поперечной арматуры. Разница же в значениях длин анкеровки (нахлестки) по СНиП 2.03.01-84* и Еврокоду 2 (впрочем, как и по ACI 318) объясняется тем, что у нас при составлении требований норм к анкеровке (нахлеске) (в СНиП 2.03.01-84*) использовались результаты испытаний по методу "на выдергивание" арматурного стержня из бетонной призмы или куба (посмотрите, например, книгу Н.М. Мулина). За рубежом также использовался такой метод испытаний, как основной, но только лет 30 назад. После чего было осознано (в Европе и США), что результаты метода испытания "на выдергивание" нельзя напрямую переносить на реальные конструкции из-за существенных недостатков этого метода, которые обусловливают значительное "завышение" прочности сцепления. В результате чего в американских нормах длины анкеровки (нахлески) были значительно увеличены (в нормах 1989 года). И это никак не было связано с периодическим профилем арматуры. Насколько знаю, в Европе существует точно такой же подход. Согласно современным представлениям прочность сцепления определяется не только видом периодического профиля, но и конструктивными факторами (количество поперечной арматуры, толщина защитного слоя и расстояние между стержнями). То есть получается, что СНиП 2.03.01-84* давал недостаточную длину анкеровки (нахлестки). Тут, конечно, возникает резонный вопрос, почему же тогда не было разрушений конструкций запроектированных по СНиП 2.03.01-84*, связанных с анкеровкой (нахлесткой). На мой взгляд, следующие факторы сыграли роль определенного демпфера: конструктивные требования к минимальной толщине защитного слоя бетона; поперечная арматура ставилась проектировщиками в зоне анкеровки (нахлестки) в большинстве балок и колонн; общий запас, закладываемый при проектировании. А что касается нормирования требований к длине анкеровки (нахлестки), то тут сложно что-то говорить... В России и Украине увеличение длины анкеровки (нахлестки) объяснили только изменением вида периодического профиля, а требования к анкеровке взяли по аналогии с Еврокодом, хотя, как уже было сказано выше, разница между длинами анкеровки (нахлестки) по СНиП 2.03.01-84* и Еврокодом 2 объясняется не только видом профиля. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 21.07.2005
Екатеринбург
Сообщений: 463
|
Да, действительно A-IV не есть А500-ненапрягаемая арматура.
Остается выполнить расчет , послать своим немецким партнерам, по результатам расчета оьъяснить: применение арм. такой -то невыгодно или выгодно по технико -зкономическим соображениям. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
Как это делается у Вас в США? Случайно американских норм по ЖБК у Вас не завалялось? Может поделетесь. Страна будет помнить своих героев :wink: По поводу применения серповидного профиля в СНГ: В Украине написали (читать "передрали с Еврокода2" ) конструктивные требования по анкеровке и перехлесту для серповидного профиля. Но многие проектировщики не учитывают качества бетонирования, а делают увеличение анкеровки только из-за профиля где-то на 30%. В России написали СН и ТСН по ЖБК, в которых тоже длина анк увеличена на 16%. |
|||
|
||||
ищущий Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124
|
В Беларуси по поводу длины анкеровки нового профиля в институты пришло письмо замминистра строительства - рассчитывать по пункту СНБ такому то, коэффицент такой то брать таким. Когда звонил на БМЗ и узнавал, катают ли они арматуру с новым профилем - сказали все делают под заказ. Будут заказы - будут катать.
http://www.ais.by/content/view/741/120/ - статья в тему |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
плотно побеседовав с местным спецом на текущий момент пришли к следующим выводам: 1. поперечная арматура установленная в зоне перепуска стержней кроме всего прочего выполняет следующую функцию: предотвращает растрескивание бетона в зоне передачи напряжений. Поэтому приварена она или нет - не играет особенной роли. 2 Отечественные нормы - Руководство по конструированию п. 2.49, п. 2.53 - Пособие по проектированию п. 5.51(5.40) - СП 52-101-2003 п 8.3.27 Цитата:
вопрос вот в чем: может ли считаться за поперечную арматуру арматура сетки перпендикулярного направления? |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
П.1 кажется мне убедительным. В связи с этим ЯТД можно считать за поперечную арматуру- арматуру сетки перпендикулярного направления (конечно если они лежат впритык одна к другой) |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
в вышеуказанной статье http://www.ais.by/content/view/411/120/
был задан вопрос Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
На днях наконец прочитал "Бетон и железобетон" №3 (июнь) 2006.
Заинтересовала статья 3-х к.т.н.-ов из НИИЖБа "О нормировании анкеровки стержневой арматуры". Много интересного, рекомендую почитать. Самое главное в кратце: Сравнение кольцевого и серповидного профиля: 1. Кольцевой - великолепное сцепление с бетоном, но плохо противостоит усталостным испытаниям и при его производстве быстро изнашиваются прокатные катки. 2. Серповидный - катки почти не изнашиваются, хорошо переносит усталостные испытания, но сцепление с бетоном отвратительное. Предложенная в новом СП методика определения длины анкеровки арматуры в случае применения серповидного профиля не обеспечивает требуемого уровня надежности. Поэтому предлагается внести в СП диффиринцированный подход при определении длины анкеровки арматуры кольцевого и серповидного профиля, взяв за основу богатый европейский опыт. Ну и самое интересное - НИИЖБ разработал новый оригинальный профиль с условным названием "серповидный четырехсторонний", который объединяет достоинства кольцевого и серповидного профиля и в то же время лишен их недостатков. Мало того, его в этом году начнет (или уже начал) катать Западно-Сибирский металлургический комбинат по ТУ 14-1-5526-2006 "Арматурный прокат класса А500СП с эффективным периодическим профилем". Что скажете? |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
а сейчас попал на то что на стройке вместо арматуры с кольцевым профилем установили с серповидным. - итог - сейчас думаю что делать? основные варианты: - нарастить стержень ванной сваркой до необходимой длины - наварить поперечных стержней (по формуле 82 пособия к СНиП получается 11 штук d12 в пределах перепуска) |
|||