| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Распределение напряжений в ж/б настолько непредсказуемо, что все потуги учёта-неучёта свесов балок в упругом расчёте не стоят выеденного яйца.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
Собсно, если каждый скажет как он делает, может и пришли бы к общему знаменателю)
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
0. Всё по оси.
----- добавлено через ~3 мин. ----- Если не лень посчитай с 0 и с 4 толщины. И сравни армирование. Нижняя арматура в балке.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Цитата:
Решений данной задачи может быть несколько (либо в плите арматуры больше, либо в балке). Прогиб соответственно будет разный для разных решений. P.S. Не нужно путать линейную скадовску схему и реальную работу конструкции. P.S.S. Для простого понимания этого факта, можно рассмотреть следующий эксперимент: 1. Возьмите неразрезную плиту на шарнирных опорах с балками (чтобы исключить влияние колонн). 2. Назначьте жесктости плите и баклам и посчитайте момент. 3. Увеличьте жесктость плиты и балок в два раза (проще всего за счет Е) и посчитайте еще раз. 4. Распределение моментов у Вас не изменится. Т.е. завышение первоначальной жесткости не ведет к появлению каких-то запасов по усилиям. P.S.S.S. В надопорной (над колонной) зоне будет армирование и балки и плиты. Их надо будет сложить. Последний раз редактировалось ProjectMaster, 16.01.2018 в 12:08. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
Когда у тебя есть стержень и ты знаешь момент, ты делишь на высоту и получаешь пару сил, с которыми потом работаешь. А когда у тебя момент выражен в распределении напряжений по частичкам этой балки (пластинам или того хуже объемникам) как ты к силе то выйдешь? В приложении балка-консоль 10х50см, длиной 10м, приложена на конце сила F. В результате получены напряжения Nx Вопрос - на какую силу N вы будете подбирать армирование? Какова сила F? по идее ее можно будет определить, зная N ----- добавлено через ~1 мин. ----- Бахил, не понял, сечение не тавр что ли? Если свесы = 0 Ок
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) Последний раз редактировалось Vovas_91, 16.01.2018 в 11:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.04.2015
Сообщений: 93
|
Я в данном случае возьму усилие Mx и умножу на ширину балки. Таким образом получу момент, на который и буду считать арматуру))
Offtop: Пардон, не разобрался) ----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
Offtop: Сам в старке считаю, там для этого есть примочка |
|||
|
||||
Цитата:
Из формулы 8.9(8.10) получить М по известным напряжениям (сжатие или растяжение не важно). |
||||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Цитата:
В реальности никакого распределения момента между плитой и балкой не будет, потому что у вас единая конструкция, а то, что вы ее разделили на две -- это ваша абстракция, слабо имеющая отношения к реальности. Плита будет сжата и в направлении ребра изгибаться практически не будет. Хотите проверить? Постройте твердотельную модель. Все усилия, которые у вас в модели съедает плита, при неверном анализе просто снизят нагрузку с балки, что является ошибкой, потому что ваша модель изначально неверна и это надо держать в уме. Уж тем более, если учитывать жесткость с армированием -- в балке больше арматуры и выше плечо, балка будет в реальности сильно жесче, и значит усилий на нее должно прийти больше, а в вашей модели значительную долю момента (в рабочем направлении) будет съедать плита. (замоделируйте плиту толщиной 300 с рёбрами, скажем, 350). Цитата:
Из приведенного вами эксперимента мне непонятно, как вы учитываете то, что плита все-же съедает часть рабочего момента с балки? ----- добавлено через ~1 мин. ----- Примочка.. Для формулы сигма равно эм на дубль вэ... |
|||
|
||||
Цитата:
У Тихонова в редакции 2007г вроде есть кое какие выдержки на эту тему. А вообще еще начиная с Залигера (то что мне известно) и до конца 20 века было выполнено и описано довольно много экспериментов на эту тему. Offtop: Тут на сайте собрана неплохая библиотека старых книг, где об этом можно почитать. Часть тут и часть тут Offtop: На форуме так же были темы где это обсуждалось и давались более конкретные ссылки на источники. Надо только проявить терпение и поискать. |
||||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
Лоскутов Илья, вас понять можно, вы не хотите давать рыбу. Но вместо удочки вы предлагаете целый супермаркет с рыбными снастями. Глубина - хорошо, но есть какие-то более емкие источники?
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Регистрация: 07.04.2015
Сообщений: 93
|
Вот что имелось ввиду: http://www.tech-soft.ru/index.php/faq1/microfe - усилия в оболочеченых элементах
Offtop: Лоб не отбил?)) |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Правильно - перейдет на плиту. Система останется уравновешенной. Суммарное армирование получиться как сумма армирования балки и плиты. Если такую расчетную модель брать для расчета в нелинейной стадии - это будет ошибкой, так как площадь свесов будет учитываться два раза в сжатой зоне. SCAD в линейной стадии этот факт будет игнорировать. Просто на балку уйдет больше момента, на плиту меньше момента. Я же не говорил, что суммарное армирование нужно брать только по тавровой балке. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Цитата:
А теперь сопоставьте это с вашим высказыванием Ну да ладно, идём дальше. Цитата:
Не говорили. А я говорил, что двойная жесткость плиты -- важный нюанс. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Да нет никакой "двойной жёсткости плиты". Речь исключительно о "правильной" жёсткости балки.
Для вычисления моментов важен только её момент инерции. А жёсткость плиты не зависит от жёсткости балки.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Бахил, специально для тебя по второму кругу все разжевывать?
Плита (плитная часть ребристого перекрытия) замоделирована два раза: в составе балки и непосредственно плитой. Как это обозвать и что с этим делать -- интимное дело каждого расчетчика. Ты серьезно? Чудеса. Мне казалось моменты будут распределятся между плитой и стержнем в модели в зависимости от соотношения их жесткостей. Попробуй задать бесконечный момент инерции плиты -- у тебя балка вообще работать не будет. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Да для меня проблемы не существует. Это вы 16 страниц пережёвываете.
Цитата:
Задача распадается на две: 1. Как правильно задать жёсткость балки для "правильного" получения моментов в ней. 2. Какое сечения балки (учёт свесов) принять для расчёта ж/б. Не факт, что это будет одно и то же сечения для 1 и 2 ПС. Дальше сами.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Offtop: Пара фамилий уже названа. Книги указанных авторов на сайте есть. Главное самостоятельно начать мотать ниточку хотя бы начав с них, а дальше само потянется. Если укажу конкретные станицы конкретной главы это будет медвежьей услугой. Ну и старые темы на форуме.
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
результаты армирования SCAD | Just Dream | SCAD | 38 | 23.08.2021 17:07 |