[Anna7505]

Подскажите, допустимо ли не применять знаки в ситуации, обозначенной на приложенной схемке (см. примыкание справа). Сельская администрация просит разработать проект организации дорожного движения, но не горит желанием устанавливать знаки, которые допускается не ставить.

Anna7505, внимательно читайте пункты 5.3.5 и 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004.

[Bert]

По схеме не могу оценить однозначность восприятия водителем приоритетности дорог, но считаю, что на примыкании гравий-гравий знаки можно не ставить (пересечение равнозначных дорог, конечно если ранее данная дорога не обозначена знаками 2.1), при этом знак 2.2 тоже на ставиться. В остальном согласен с Sergey Valerevich,

По поводу равнозначных дорог: все-таки главная дорога не только по типу покрытия определяется, считаю, что знаки нужны, у нас и на дорогах со знаками много людей погибает, а если еще знаки не устанавливать, то будет вообще бардак. Помеха справа, тип покрытия - это же секунды на размышление, десятки и сотни пройденных метров автомобилем за время принятия решения, а так будет стоять знак 2.4, значит надо уступать и не думать, кто кому чего должен.

[Anna7505]

Спасибо за помощь, ребята. Как-то все сразу понятно стало, по крайней мере, как доходчиво объяснить нашим заказчикам что лучше не хотелками всякими руководствоваться, а ГОСТом

[vv_77]

Лучше всегда ставить знаки приоритета, ага.

[SERG V]

ГОСТ на применение знаков не устанавливает требования в части покрытий дорог. Разный вид покрытия может означать только лишь разную категорию дорог. От категории зависит типоразмер знака. Ставьте знаки и пусть не морочат Вам голову. Как вариант - требуйте от них письменного указания не ставить дорожные знаки и пригрозите им административной ответственностью в этом случае.