| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Террорист; автомобиль; с отбойником в руках:"труба прям вот сквозь колонну пройти должна"; локальные возгорания, коррозия; да много чего придумать можно в зависимости от ситуации. Мы с технологами обычно сценарии для экспертизы составляем, весело и вопросов кучу снимает)
|
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,641
|
Цитата:
- сам себе строитель, делает перепланировку, сносит колонну, которая мешает его дизайнерской задумке - террорист, прикрепил тротиловую шашку к самой нагруженной колонне и жахнул её - блондинка купила права, села за руль новенького бентли и, перепутав передачи, влетела с парковки прямо в несчастную колонну и вырубила её под корень - некачественно выполненный монтаж/конструкция ... фантазировать можно сколько угодно. Важен сам факт: при повреждении любого несущего элемента в здании повышенного уровня ответственности не должно происходить прогрессирующего обрушения. Хотя и в зданиях нормального уровня ответственности я бы тоже не допускал такого, ибо нефиг! Мы все живём в обычных домах и посещаем общественные здания, и не хотелось бы оказаться под завалом. Тему "опять обрушение" смотрели? - Последние несколько страниц про обрушение спортзала школы в Мурино. Вот там явно рухнула не одна ферма, а всё покрытие. Я бы назвал это прогрессирующим обрушением. Потому что хрюкнулся 1 элемент, а за ним полетели все остальные. Не могу найти ссылку сейчас, но предыстория вроде такая (поправьте, если что-то путаю): В США был случай, когда террорист, врезался в административное здание на машине начинённой взрывчаткой. Были повреждены несущие конструкции первых этажей. А далее как костяшки домино посыпалось почти всё здание. Число жертв обрушения, по выводам комиссии, было в разы больше, чем жертв непосредственно взрыва. Последний раз редактировалось Сергей Юрьевич, 10.05.2017 в 16:03. |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
:read: |
||||
|
|||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,641
|
Цитата:
Вот лично мне это категорически не нравится. Потому что я понимаю, если таких конструкций много, и дефект/повреждение любой из них ведёт к катастрофе, то надо отказаться от такой конструкции в пользу более устойчивой. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Цитата:
Тот же МДС 20-2.2008 подразумевает конструктивную невозможность сопротивляться прогрессирующему обрушению некоторых зданий и сооружений и те мероприятия что там описаны, как по мне, являются адекватными, при их выполнении, нежели просто возьми и убери любой несущий элемент.
__________________
:read: |
||||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
В первую очередь объёмно-планировочных решений. Частный случай - применение стилобатной части. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 10.05.2017 в 18:20. |
|||
|
||||
Чтобы свалить опору в тех же Лужниках надо еще постараться. Грузовиком не свалишь, а "тонну" взрывчатки надо еще правильно закрепить на конструкции, чтобы это не оказалось пшиком для опоры. Какую либо из опор в подземных паркингах легковушкой даже на скорости 60-80 км/ч(надо еще постараться так разогнаться) не сбить.
Поэтому просто так убирать из расчетной схемы какой то элемент лично я против. Учесть ослабление сечения или какую то нештатную нагрузку - согласен. |
||||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,641
|
Цитата:
А то тупой поиск не даёт работающих ссылок хотя бы даже на pdf. Цитата:
Я видел такие расчёты по-моему в разделе ГО-ЧС, называлось что-то типа определения защищённости и потенциальной опасности бла-бла-бла. Там определялось, какое ТС с какой массой ВВ насколько близко может оказаться к объекту, и какие последствия это может вызвать. По итогам этих расчётов делались выводы о недастаточности ... мер и необходимости ... на объекте. Но это про террористов. А гипотетический брак строительных конструкций? Косяк при монтаже? Износ и старение? От этого не защититься СКУД и видеонаблюдением. Последний раз редактировалось Сергей Юрьевич, 10.05.2017 в 17:39. |
|||
|
||||
https://dwg.ru/dnl/4199
----- добавлено через ~2 мин. ----- это как раз к разделу проектной документации "Обеспечение безопасной эксплуатации", который как я подозреваю даже не открывается в экспертизе.
__________________
:read: |
||||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Связано это с подготовкой в ВУЗах специалистов под РД. Да и знаменитое 40/60 - ПД/РД соответственно. Соблазн заказчика не делить на стадии. Так же можно отнести к нежеланию заказчика отдавать РД организациям без лицензий - неопределённые риски. Но вместе с тем не обязан заказчик выпускать РД под СРО. Т.е. с одной стороны организация с СРО за РД ломанёт ценник, а с другой можно РД выпускать всем подряд. Вот и непонимает "истеблишмент" как ему поступать. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 10.05.2017 в 18:21. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
С одной стороны я это приветствую. Это наиболее здравый подход, хоть и дорогой. С другой стороны - прогрессирующее обрушение более менее обосновано посчитать ОЧЕНЬ сложно (не в лире один элемент убрать и руки отряхнуть). Что уж говорить, про сценарные аварийные воздействия, большая часть из которых будет носить динамический характер? Плюс к этому выбор сценариев будет зачастую уникален. Представляете какое шикарное место для коррупции? |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- ситуация с разработкой СТУ на данный момент тоже не дешевое удовольствие
__________________
:read: |
||||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Вот спорят все, как, да что. А методики как не было, так и нет ни в обязательных, ни в добровольных нормах. А значит необходимы СТУ. Я до сих пор удивляюсь, почему экспертиза принимает непонятно какие расчёты.
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Да иногда этого и достаточно. Собственно условие для достаточности понятно: несущая способность конструкции обеспечена без усиления относительно остальных расчетов. А в противном случае? Нельзя же просто усилить конструкцию на этот конкретный случай .
По методике, которую многие тут ждут, если сделать ее более менее грамотной, не смогут работать как раз эти 99%. Кормушка будет нереальная. Я прям все брошу и буду заниматься только этим Или же узаконят откусывание элементов в лире по какому-нибудь алгоритму. Это наверное еще хуже, потому что в большинстве случаев такой расчет не имеет смысла. Зато ведет к удорожанию и проектных работ и строительства, без реальной оценки защищенности объекта от прогрессирующего разрушения. P.S. Я не вижу выхода если честно. Считать на аварийное воздействие безусловно нужно, это требование жизни, а не норм. Но уровень образованности инженеров в этой области сильно не достаточен, для выполнения таких расчетов. Тупик. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Не будет методики. И я считаю это правильным. Методика должна быть в проектной документации. Там для таких вещей даже предусмотрена "текстовая часть" или самостоятельные СТУ.
А вот что должно быть в части норм так это требования. И эти требования есть. Хотябы в https://dwg.ru/dnl/4199. Повторюсь. Все эти "должна быть" - "не должна быть" из сегмента ответственности. Будет на себя брать государство ответственность, как в атомном строительстве - будет и соответствующая методика. Но будет это собственостью государства. Решит государство эту методику сделать "повторного применения" - значит так и будет. Тоже самое и частные инвесторы. Заложат в ПИР разработку методики - будет методика в рамках проектной документации как самостоятельная часть - например в виде СТУ. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 11.05.2017 в 11:15. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Вы забавны. П.с. Вопрос "технологического предпринимательства" становится императивом. "Дай" и "продай" отражать будуть суть экономического развития с позиции конкурентоспособности и мотивированности. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 11.05.2017 в 15:17. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Scad протокол выполнения расчета | Piton | SCAD | 8 | 26.03.2018 12:37 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение | and-iv | Конструкции зданий и сооружений | 53 | 01.05.2009 14:35 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |
Вопрос по протоколу выполнения расчета в SCADе | Nik-V | SCAD | 3 | 01.06.2007 13:08 |