[sebara]

Подскажите, пожалуйста, нормативные документы для суда, в которых указано на какой стадии строительства нужно выполнять полную гидроизоляцию подвального этажа. Спустя три года по окончанию отделочных работ в подвале (наклейка бикроста в 1 слой в качестве от грунтовой капиллярной влаги, цем.-песчаная стяжка и керамическая плитка на клею) произошёл весной непредвиденный подъём грунтовых вод выше уровня подвала и его затопило. Заказчик подал на меня в суд за некачественно выполненные работы. Нужна помощь.

[Tyhig]

Baton, возможно.
Но опять же, вы знаете как эксплуатировать пол ? Я нет. Зато эксплуатировать можно здание. Трактовать по разному.

Замена пола - это, очевидно, как минимум ремонт, а скорее в данном случае новое строительство.

14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

При желании трактовать термины договора можно как угодно, имхо, с перевесом в пользу заказчика.

[Baumann]

Я согласен с тем, что договор кошмар просто. Думаю,что суд будет опираться на то,что более-менее ясно.1. Есть договор и смета.2. Есть выполненные работы. 3. Есть акт приемки работ. 4. Есть гарантии подрядчика.5. Есть оплата.6. Есть недостатки. Суд будет устанавливать связь между п.6. и п.2. Подрядчику надо доказать,что это не к нему. Уже все разжевано и расписано. Это урок на будущее.

[sebara]

Сообщение от Tyhig Боже, сколько денег в полы вбухано. Я бы на месте заказчика пошёл сразу к бандитам. Смысл с вами судиться, вы всё равно отмажетесь. И теперь я отлично понимаю заказчика. За такие деньги пол должен быть тёплым, гидроизолирующим, делать массаж и желательно ещё уметь летать типо ковра-самолёта. И теперь я на стороне заказчика. За такие деньги заказчик имеет право ожидать высочайшее качество. В том числе уведомление о невозможности сделать без приёмки нижних слоёв пирога. Когда я писал вам, то думал, что это дача 10х10 м. А даже хотя это и есть домик 10х10 м. За такие деньги заказчик имеет право на профессиональную работу. А не на лажу, которую вы, видимо сделали. Вас надо наказать, чтобы в будущем вы таки научились не халтурить. Это всё о моральном аспекте.

Мне кажется Вам немного в голову ударила сумма по договору. Это договор на полный комплекс работ (общестроительные, все сантехнические и электротехнические работы) по дому 450м.кв. с дизайн-проектом (3 этажа) сроком на 1,5 года. По-моему Вы очень эмоциональны. Внизу приложу файл 3D подвала.

Сообщение от Baton Вот еще в помощь. Найдите в интернете документ: "Руководство для проектирования и устройства кровель из битумных материалов кровельной компании "ТехноНИКОЛЬ"". Там описано, для чего используется материал "бикрост". Только для пароизоляции. Для водоизоляционного ковра используются другие материалы. То есть сам материал, который утвердил Заказчик в договоре, не предназначен для гидроизоляции.

Батон, ещё раз спасибо. Вы уже столько информации выдали для размышления, эту тоже учту.

Сообщение от Baumann Я согласен с тем, что договор кошмар просто. Думаю,что суд будет опираться на то,что более-менее ясно.1. Есть договор и смета.2. Есть выполненные работы. 3. Есть акт приемки работ. 4. Есть гарантии подрядчика.5. Есть оплата.6. Есть недостатки. Суд будет устанавливать связь между п.6. и п.2. Подрядчику надо доказать,что это не к нему. Уже все разжевано и расписано. Это урок на будущее.

Вы правы. Договор еще был составлен мной(не юристом) по солянке из интернета в начале 2000-х годов. И знаете, заключали его так, ради галочки, с заказчиком просто ударяли по рукам и этого было достаточно ( у нас в провинции все друг друга знают, поэтому рекомендации - это всё). Но в последние годы пошло уже кидалово. Поэтому и договор сейчас другой, сделанный уже под юриста на будущее.

Я думаю, уже пора закрывать тему, спасибо всем, особенно батону. Обязательно отпишусь чем закончилось это дело. В понедельник открою новую тему - ёще один акт о гарантийных недостаках с этим же заказчиком, но уже по вентиляции.

[Baumann]

Лучше откройте тему про то, как составить грамотный договор. А то опять вернемся обратно к уже сказанному)))))

----- добавлено через ~56 мин. -----
П.с. Sebara, осторожнее с термином "общестроительные". Это и земляные, и фундаменты и до кровли. И еще много чего. Лучше использовать названия самих работ. Отпишитесь, как закончится все.

[sebara]

Спасибо, Baumann. За совет.

[gofra]

Как прошел суд?

[sebara]

Гофра, до суда дело не дошло. Наверное, думают. Мы дали им аргументированный ответ на претензии (спасибо за помощь на форуме, тоже помогла). И тишина. Может рисковать не стали с финансами по найму эксперта, недешёвое удовольствие. Плюс никакой документации при возведении нулевого цикла у них нет, а создавать её задним числом, думаю дорого и противозаконно.

[sebara]

Думал, тема себя исчерпала и до суда дело не дошло. Оказалось, всё хуже - заказчик заказал экспертизу (нас на осмотр не пригласили) и вот какое решение они вынесли для суда - см.приложение. С учётом обсуждения темы, по-моему выводы у них слабые для суда. Что посоветуете.

[kruz]

Сообщение от sebara вот какое решение они вынесли для суда - см.приложение.

ну и что? Все скажут юристы. Но уже давно понятно, что у нас страна непрофессионалов (т.е. корочки имеют все, а как правильно написать знают единицы).
Улыбнуло

При уже возведенных конструкциях стен и фундаментной плиты для снижения вероятности подтопления грунтовыми водами подвального этажа следовало принять решение о гидроизоляции поверхностей проникающими обмазочными составами, либо отказаться от проведения данных работ. Фактически гидроизоляция из наплавляемого материала «Бикрост» не в состоянии оградить помещения подвального этажа от какой-либо волы (капиллярной или напорной), проникающей из конструкций фундаментной плиты и стен.

Сразу возникает вопрос: если что-то наклеенное изнутри не спасает от проникновения воды в конструкции, то почему этот эксперт считает, что что-то помазанное вместо этого (пусть и проникшее туда на 3-5 см) спасёт эту конструкцию от этой беды?

[sebara]

Наверное, они имеют ввиду проникающую гидроизоляцию как панецею от напорных грунтовых вод. Но, главное фундамент у заказчика не монолитный, а сборный, и думаю, что швы ещё больше усугубляют ситуацию.

[sebara]

Хотел бы ещё для информации показать наши мысли в ответ на предъявленные обвинения в протоколе разногласиий

[gan75]

Сообщение от sebara Наверное, они имеют ввиду проникающую гидроизоляцию как панецею от напорных грунтовых вод. Но, главное фундамент у заказчика не монолитный, а сборный, и думаю, что швы ещё больше усугубляют ситуацию.

Я уж извините, предысторию читать не стал, у меня только один вопрос. Вас наняли выполнить конструкцию полов или всё-таки выполнить защитную гидроизоляцию ограждающих конструкций подвала?
Если вариант только устройства полов, то вы выполнили гидроизоляцию пола, функция которой предотвращение попадания влаги в нижележащие конструкции. И всё, других функций нет. И в заключении сказано, что подтопление было через несущие конструкции плиты и стен, а потом уж через гидроизоляцию. Там же сказано, что эта гидроизоляция для защиты конструкций от проникновения воды из помещения, а не снаружи в помещение. Если ваша работа заключалась только в устройстве полов, то ваш заказчик сам себя поймал.
Ну а если вдруг вы подписались на устройство гидроизоляции от наружных вод, то плохи ваши дела.

[sebara]

Ган, мы-отделочники, по смете облицовывали плиткой пол, и от капиллярного подсоса из бетонной подготовки пола подстраховались гироизоляцией из бикроста.

[olf_]

Почему делается вывод о протечке через пол и стены, а не только через стены? Выполнялись вскрытия мест протечек? Где фотофиксация "ужасоф" ?


Ну и явный ляп:
Демонтаж конструкций стен - 45,4 м2
Демонтаж конструкций пола - 142,8 м2
Сумма - 188,2 м2

Обработка поверхностей проникающими обмазочными составами - 218,88 м2

Разница 218,88-188,2=30,68 м2 - вот через них и протекло...
Почему экспЭрт о них умолчал, чем отделаны и гидроизолированы 30,68 м2 ??

Где указан износ конструкций? А давайте все будем через лет так 10 (когда все пообтерется, износится) обращаться к подрядчику с требованием о бесплатной замене по "гарантии"

[sebara]

Мы пришли - дом уже стоял. Про наружную гидроизоляцию ничего не знаю, а вот то, что фунтамент сборный из блоков - это факт. Две весны мы выполняли работы на этом объекте - подвал не топило. Про уровень грунтовых вод нам, отделочникам, по-моему, вообще, незачем знать, думал не касается, а оно вон как вышло.

[olf_]

Offtop: Половина ответа всегда в правильно поставленном вопросе
1. Если налив воды на пол подвала был осуществлен через протечки в стенах (может снаружи скопилась и не вывозилась 3 м куча снега), в потолке, или от внутренних коммуникаций Offtop: , а может это последствия оргии..
2. При этом вода стояла и никуда не уходила
то вывод
Гидроизоляция пола успешно прошла испытания и защитила нижележащие конструкции

Еще раз - Где места протечек?

[gan75]

Сообщение от sebara Ган, мы-отделочники, по смете облицовывали плиткой пол, и от капиллярного подсоса из бетонной подготовки пола подстраховались гироизоляцией из бикроста.

Что вы сделали понятно, что в договоре прописано?

[sebara]

По договору только это и должны были сделать.

[Baumann]

Сообщение от sebara Мы пришли - дом уже стоял.

ну и в заключении экспертизы написано, что "Причиной подтопления цокольною этажа ...явилось проникновение грунтовых вод через конструкции фундаментной плиты и стен, а так же через наплавляемую гидроизоляцию." Данный вид работ производится при возведении дома, причем на стадии "нулевого цикла". Так что все ок. Суд будет устанавливать, был ли причинен ущерб в результате ВЫПОЛНЕННЫХ ВАМИ РАБОТ. Остальное домысливается логически)). Можно будет потребовать возмещение морального ущерба)).

[sebara]

Спасибо за добрые слова, скоро суд и с моей стороны тоже будет эксперт, посмотрим чья возьмет, всё вроде логично, но вот суды у нас непредсказуемые, велика роль юриста.