|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
И именно поэтому здесь они неприменимы Нас интересуют усилия в этих элементах, так как наряду с продольной силой и моментом, аналогичными (а зачастую и несколько большими) усилиям в примыкаюших панелях поясов, в "коротыше" возникает еще и немаленькая поперечная сила.
|
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
ЖВ - не очень надёжно... на уровне интуиции. Придётся возиться с АЖТ. Или вариант задать соединительный стерженек жесткостью равной жесткости пояса, как предложил IBZ.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
к #37
Цитата:
я же не отрицаю Ваш подход, мне кажется он вполне разумным и надежным - я просто предпочитаю знать про неучтенные запасы - мало ли что в жизни бывает также предпочитаю точно собирать нагрузки (а уж КСС каждый выбирает сам) и не люблю, когда плоскую шарнирно-опертую ферму задают и считают полностью в составе здание 60х180м со всеми прогонами и кто нибудь все-таки отзовется о подходе еврокода с шарнирностью раскосов при соотношении hd/Ld=1/6? |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Дык к этому и идём... вопрос - посредством чего? 1) Объединение перемещений 2) Жесткая вставка 3) Абсолютно жесткое тело 4) Стерженёк жесткость которого равна жесткости пояса
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Offtop: Ещё один узел забыл. Ну это, сам дорисуешь. впрочем, стойку можно смело выкинуть. Если не коньковая. ----- добавлено через ~2 мин. ----- вот именно
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 25.08.2016 в 08:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
Только осталось посчитать узлы "НЕ КАК НАРИСОВАНО В ПОСОБИИ". Сможете? |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Момент-то ведь будет= равнодействующая среди раскосов * расцентровку....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Хгкм... что-то пошло не так....
----- добавлено через ~2 мин. ----- БШ - Без Шарниров, БРСЦ - без расценровки, РСЦ- расцентровка, АЖТ - Абсолютно Жесткое Тело, ОП - Объединение Перемещений, СЖП - Стержень Жесткости Пояса... ----- добавлено через ~2 мин. ----- Всё, блин.... первые восходящие ушли...
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Цитата:
Несмотря на смайлики, тут нет ни грамма иронии! Конструкция, для которой будут возникать математические проблемы при эксцентриситетах в 200...300 мм будет представлять собой двутавр 6000 мм высотой с полками -1500х120 мм (ошибок в цифрах нет - приведен вполне реальный пример математических проблем при расчете хребтовой балки с похожей длиной одного из элементов разбиеия). Так вот, для такого сечения эксцентриситет в 500 мм - "как слону дробина". |
||||
|
||||
Вот посмотрем картинки в п 47-48 и понял в чем некоторое взаимное недопонимание. Делаю так как нарисовано в п 47, поэтому не совсем понимал зачем жесткие вставки, а часть форумчан при этом недоумевала, зачем считать этот апендикс. Считаю такую схему более верной, хотя эксцентриситетом, судя по всему, в литературе называют именно вертикальный размер. Косвенно это следует из рекомендаций его неучета в зависимости от отношения e/h. Вобщем придерживаюсь мнения: "считать как есть"
|
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,692
|
Offtop: Я, конечно, ничего не знаю и не умею.
Но не очень понятно, как в МКЭ вы стержнями моделируете поведение узлов ? Ведь для таких задач наверняка надо учитывать податливость узлов. Предполагаю, что стержнями в МКЭ моделировать расцентровку в 1/4 толщины стержня недопустимо. Даже если это и даст результат, где гарантия, что он будет близок к реальности ? 1) Предлагаю моделировать хотя бы пластинами (если не 3д телами), чтобы там сама собой учлась податливость. 2) Предлагаю очень грубо моделировать расцентровку стержнями деля пояс на 3 стержня в узле (до+между+после). Почему-то интуитивно кажется, что это будет ближе к реальности, чем АЖТ. 3) Предлагаю для учёта податливости в крайнем случае НИР (не проектирование) !очень грубо! считать и шарнир и защемление и потом усреднять результаты усилий ?пополам? ближе к защемлению. Вопрос выходит из зоны проектирования и входит в зону НИР. Но эти НИР, видимо, уже давно были сделаны с помощью реальных испытаний ! Не их пальца же Беленя выдумал свои 1/4 пояса и СНИП 1,5%... Так зачем делать заново второй раз одну и ту же НИР ? Может просто найти старую ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 25.04.2015 в 14:36. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Тяжело эти участочки получающиеся в ходе деления проверять... коэф. расч. длин разные везде. ХОZ = от 30 до 40, ХОУ от 40 до 80.... и , кстати, они начинаю не проходить...
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
Да, совершенно верно. Фактически раз мы не имеем фасонки то раскосы и пояса в узлах это 1я группа конструкций по сторому СНиПу. Можете пошерстить старые серии из ГСП и униконовские из ГСП. Добавьте еще то, что в новой редакции будет доп. требование к поясам на Z свойства поперек проката для поясов, чего раньше не было. Я грешен каюсь, несколько раз на раскосы не первые три от опоры применял С245, но это были пролеты до 20 м.
|
|||
|
|||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Подбор...
----- добавлено через ~1 мин. ----- gad, категорически приветствую! И тем не менее - не запрещена полуспокойная сталь исходя из принадлежности к группам конструкции! А С255 имеет равный предел текучести - зачем брать её? ----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
Сомневаюсь. Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
||||
|
||||
Цитата:
При нормальном расчете свободная длина коротких элементов должна получиться соизмеримой (весьма близкой) с длиной смежной панели. Исходя из этого, можно не мудрить и принимать расчетную длину "пендюрки"в плоскости равную длине смежной панели, а из плоскости ее фактической длину. При этом в рядовом практическом расчете расчетные длины можно/нужно брать из СНиПа. Вот если напартачили или это обследование, то можно уточнить и по программе. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Стропильная ферма. Точное центрирование осей элементов у опорного ребра | Сеченов | Металлические конструкции | 6 | 12.01.2013 14:46 |
ферма из квадратной трубы, могут ли быть пояса меньше раскосов ? | rapov | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 29.03.2011 20:54 |