[JekaD]

подскажите пожалуйста, как определить эффективную ветровую площадь антенн, Аeff? как то по особенному она определяется, или это обычная площадь наветренной площади антенны?

[Vavan Metallist]

Ну если антенна простой формы - то и берите площадь наибольшей грани. Если сложной - можно взять площадь фигуры, в которую вписывается контур, или, если хотите учесть какие то завихрения - возьмите прямоугольник, в который вписывается тот же котнур антеннны.

[-=Xaoc=-]

почитайте новый норматив по нагрузкам http://dwg.ru/dnl/5884 приложение В

[JekaD]

Сообщение от -=Xaoc=- почитайте новый норматив по нагрузкам http://dwg.ru/dnl/5884 приложение В

почитал, но что то конкретное про эффективную ветровую площадь антенн я не нашел. Что именно вы имели в виду?

[-=Xaoc=-]

Да уж ... Как Вы читаете нормативную литературу. В.1.14.3 Решетчатые башни и пространственные фермы.

Вот еще если поиск юзать http://forum.dwg.ru/archive/index.php/t-4698.html

[JekaD]

Сообщение от -=Xaoc=- Да уж ... Как Вы читаете нормативную литературу. В.1.14.3 Решетчатые башни и пространственные фермы. Вот еще если поиск юзать http://forum.dwg.ru/archive/index.php/t-4698.html

Да уж...а как Вы читаете тему и вопрос. Вопрос стоит конкретно..."Эффективная ветровая площадь антенн, по особенному ли она определяется". Я же не задаюсь вопросом как определяется ветровая нагрузка на решетчатые башни...но тем не менее спасибо за отзывчивость

[-=Xaoc=-]

Так разве там не сказано про площадь?

[JekaD]

Сообщение от -=Xaoc=- Так разве там не сказано про площадь?

секундочку -=Xaoc=-, по моему мы не до конца понимаем друг друга...
есть такое понятие как "эффективная ветровая площадь конкретно антенны", вот я с ним и разбираюсь, а в снипе сказано только о том как собирать нагрузку ветровую непосредственно на саму башню, а не на ее антенны. да....после сбора ветровой нагрузки на антенны мы ее прикладываем к самой башне...

я просто копаюсь с термином "эффективная ветровая площадь антенны", что это вообще....

[Vavan Metallist]

JekaD, вы по моему и себе и другим голову мутите. Наверное считаете для мобильной связи. Там есть антенны прямоугольные и круглые (релейки). Ну так вот если для прямоугольных - считайте по схеме 13 нагрузочного СНиПа ("Призматические сооружения"), если релейные круглые - можно воспользоватся "Руководством по расчету зданий и сооружений на действие ветра", табл.1, схема 20. Сх=1,4 для полой полусферы и круглого диска. Не претендую на истинность, но я делал именно так, и проблемы не вижу?

[Baires]

Попробую вставить 5 копеек.
Во-первых в канадских нормах разделяются 2 виды антенн - Attachment antenna и Structural antenna (подробно можете посмотреть в норме S37-01 которую я выкладывал. Вкратце разница в том что нагрузки от первых (площадь < 1,4 м2 со льдом) просто суммируются прикладываются на данной высотена ствол мачты по направлению ветра. По вторым (площадь > 1,4 м2 со льдом, это обычно все микроволновые антенны и большие панели) нагрузки уже рассчитываются с учётом положения относительно мачты и соответственно появляются эксцентриситеты и моменты.
По сути вопроса – думаю что эф. площадь антенны это проэкция наибольшй площади с учётом льда или без (в основном размер ширины можно брать по диагонали если смотреть сверху). С другой стороны ефф. пощадь подразумевает что в кусте антенн вы никогда не имеете 100% площади всех антенн вследтвие различных азимутов поворота, соответственно общая площадь берётся с коеффициентом 0,65-0,8 (удобно прикидывать в Акаде)
Нагрузки от микроволновых удобно считать утилитками производителей антенн (мы пользуем древнюю программку от ANDREW.

[JekaD]

Сообщение от Vavan Metallist JekaD, вы по моему и себе и другим голову мутите. Наверное считаете для мобильной связи. Там есть антенны прямоугольные и круглые (релейки). Ну так вот если для прямоугольных - считайте по схеме 13 нагрузочного СНиПа ("Призматические сооружения"), если релейные круглые - можно воспользоватся "Руководством по расчету зданий и сооружений на действие ветра", табл.1, схема 20. Сх=1,4 для полой полусферы и круглого диска. Не претендую на истинность, но я делал именно так, и проблемы не вижу?

Vavan Metallist, нет, не хотел ничего мутить ваши рекомендации я как раз учел и взял на заметку, просто ведь это разные вещи сбор нагрузок ветровых на антенны и на саму конструкцию башни? об этом и рассказывал -=Xaoc=-у; и разбираюсь с самим термином "эффективная ветровая площадь антенны", получается это какое то условное понятие...

благодарю, Baires, а что за утилитки? можете дать ссылку...

[Baires]

JekaD:

благодарю, Baires, а что за утилитки? можете дать ссылку...

[Eu]

Если считать по Стоксу, то берется площадь миделева сечения, т.е. "тень" сооружения, а круглая или квадратная - это влияет уже на Сх, который, конечно, подбирать - проще замерить.

[JekaD]

Baires, проблема с утилиткой - при запуске сообщается что не найден файл VBRUN300.dll ! не поможете решить проблему?

[Baires]

Сообщение от JekaD Baires, проблема с утилиткой - при запуске сообщается что не найден файл VBRUN300.dll ! не поможете решить проблему?

Думал что это просто файл, выходит что нужна инсталляция, попробуй попросить вот здесь:
http://awapps.commscope.com/download...d/default.aspx

[JekaD]

Сообщение от Baires Думал что это просто файл, выходит что нужна инсталляция, попробуй попросить вот здесь: http://awapps.commscope.com/download...d/default.aspx

благодарю, все работает!

[malaxfist]

Товарищи, вопрос тот же и вот в каком ключе:
получил заключение от Мастэнерго на расчет антенной опоры, в пункте "Нагрузки" в таблице значится графа Aeff "Эффективная ветровая площадь" и в ней для параболы 0,6м значение 0,7м.кв.
площадь параболы, если ветер на фронт - площадь круга диаметром 0,6м - 0,283 м.кв.
и даже если понимать "Эффективная ветровая площадь" как произведение наветренной площади на коэффициент С=1,4, все равно получаем 0,396м.кв.

Неужели в расчет в два раза больше площадь берут? Мастэнерго контора вроде бы солидная, прихожу к выводу что я чего-то не понимаю.

P.S. конструкцию считал сам в SCAD, нагрузки по результату разнятся примерно в два раза.

[ETCartman]

c=1.4 это осредненное значение для протяженных элементов. 2 это компактный плоский элемент.
а собственно фидеры всегда дают даже большую нагрузку чем антенны. часто даже сопоставимую с нагрузкой на ствол.
берите то что в задании

[malaxfist]

Считал по СНиП и по методикам на нем основанным. Я только начинаю считать, основываюсь на расчетах других компаний.

К сожалению МастЭнерго расчет не деталирует, выдает только результаты. Посмотрел расчеты Псковских товарищей "БелЭксп", они берут, так же как и я, наветренную площадь, как наибольшую возможную проекцию на ветер. Коэффициент С=1,4 как для профилей (панель прямоугольный элемент, но мы то знаем что он по факту окатанной формы, так что допущение в запас прочности)

С фидерами у нас все намного проще - на одну панель оптика 6мм и питание 15мм=) по сравнению со старыми схемами с двумя волноводами 7/8" это ниочем=) основная ветровая нагрузка от АФУ это панели и радиоблоки.

Опять повторяю вопрос топикстартера - что же это такое Aeff и как его найти зная габариты АФУ? Возможно, это методика отличная от СНиП и расчет ведется по другой формуле?

[ETCartman]

Сообщение от malaxfist Опять повторяю вопрос топикстартера - что же это такое Aeff и как его найти зная габариты АФУ? Возможно, это методика отличная от СНиП и расчет ведется по другой формуле?

сколько раз я встречал эту величину (от записок отдела высотных сооружений ЦНИИПСК, до расчетов АМС за рубежом) - под Aeff подразумевалась произведение площади на аэродинамический коэффициент.
величина c=1.4 из старого снип воспринималась большинством как "худший случай для чего то плоского" - это не худший случай на самом деле а осредненно худший.
но по сути по моему можно брать и 1.4 вполне с учетом того что антенн много и они разнонаправленны, а худшее сопротивление только в торец. Я всегда 1.6 брал если антенн много и они небольшие. Тут смысл такой что сами по себе подобные расчеты приближенны и даже если вы потратите больше времени на учет всего, результат не сильно уточнится.
кстати для фидерной стенки при близком расположении кабелей С будет примерно 2