[RIVID]

Вызывет интерес вопрос моделирования в ПК ЛИРА вертикальных элементов. Т.е. колонн и диафрагм. При каком отношении сторон сечения b/h вертикальный элемент может моделироваться колонной (стержень), а когда уже следует переходить к диафрагме (оболочка)?
Есть мнение что это отношение 1/4. Кто больше?

[EUDGEN]

Вызывет интерес вопрос моделирования в ПК ЛИРА вертикальных элементов. Т.е. колонн и диафрагм. При каком отношении сторон сечения b/h вертикальный элемент может моделироваться колонной (стержень), а когда уже следует переходить к диафрагме (оболочка)? Есть мнение что это отношение 1/4. Кто больше?

Этот вопрос неоднократно муссировался на разных темах форума. Вкратце:
1. Стержень и балка стенка работают по разному, даже при соотношении 1/4 ...1/6. Дело все в граничных условиях: стержень обезразмеренный элемент с заданной или параметрической жесткостью, а плоскостной элемент имеет кроме апроксимирующих зависимостей еще и топологию (габариты). При моделировании (дискретизации и т.п.) РС, скажем для балки стенки в=1м н=4м (1/4),
при шаге 1 м имеем 5 узлов понизу. Если эти узлы защемить, то конечно же это - не аналог защемленного стержня (без габаритов). Возможно некоторые параметры при сопоставлении и сойдутся, но однозначно сказать хороший ли аналог или нет сложно...для каждого конкретного случая желательны тестовые пробы.
2. Кроме отличий в НДС имеются существенные отличия в подборе армирования для стержней и плоскостных КЭ. Эти нюансы на форуме тоже тестировались...
3. Однако, в некоторых случаях замена стержень - оболочка - стержень обосновывается при поисках экстимумов. Например, на пересечениях д/ж вводятся стойки по габаритам д/ж (могут быть и проемы), которые могут служить индикаторами НДС в конкретных местах поля д/ж, без существенного влияния на общую жесткость. Есть и другие случаи - узкие простенки, испытывающие
преимущественно продольные усилия - это явно стержни.
PS
Это мысли навскидку. Есть и более строгие трактовки. Подождем...

[RIVID]

Спасибо за развёрнутое размышление.
Просто хотелось узнать, кто как принимает решение по данному вопросу на практике, т. е. в реальных объектах.

[maestro]

RIVID

в общем Юджин хорошо объяснил. Я бы добавил еще один- очень простой фактор, влияющий на выбор способа моделировнаия. А именно- способ армирования конструкции. Это, имхо- главный фактор. Если нужно стержневое армирование- то делай стержнем. Даже если это колонна-пилон. Армировнаие оболочечного типа будет- моделируй оболочками. Де-то так. Остальное- это уже вариации внутри данного принципа. Просто поотому, что пересчет оболочечного армировнаие в стержневой- процесс довольно нетривиальный. Имхо.

[RIVID]

Конечно, всё это так.
Но вопрос и стоит в том, чтобы понять когда правильным решением будеть рассматривать оболочечное армирование, а когда стержневое.