|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,922
|
Просто цифры складываю: 30000Н+15000Н+(4000Н+20500Н???)=69500Н что несколько выше заявленых 5 тонн? Я бы нарисовал сам барабан лебедки и приложил к нему силу от сбегающего троса (несколько вариантов) и не заморачивался бы вычислением внутрених реакций. Точнее, к ним можно и потом перейти
|
|||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
|
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,922
|
Динамика это да, это я не подумал, но если так, то почему эта динамика не делится на блок и "мертвый конец"? А на противовес монолитный запчать не очень походит - торцевая крышка явно на винтах. Противовес конечно, но не тяжелый. Может всякая электроника там?
|
|||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Fogel, не динамика, я опечатался, на статику, на динамику 10% идёт.
Не там именно противовес, я ведь как-то в этой теме писал, что это ахиллесова пята талей с уменшеной строительной высотой. Эх Fogel, ты мои посты похоже по диагонали читаешь , а напрасно, я эту тему лучше знаю, на сегодняшний день это моя работа |
|||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
|
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,922
|
Цитата:
P.S. А на фото "трубы" посолиднее чем на схеме и я не ощущаю на схеме ввареных стаканов в стенки профиля. Есть они там? |
|||
|
||||
Вы сетку расчетную покрупнее сделайте. Здесь произойдёт следующее - металл немного потечет и встанет на своё место. Для примера скрины из-под одной нагрузки, но с разной сеткой.
|
||||
|
||||
Регистрация: 15.03.2016
Сообщений: 117
|
Цитата:
----- добавлено через ~51 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~56 мин. ----- Я уже к ним пришла, только пока накладку на отверстие приварила, стенка больше не мнется. ----- добавлено через ~57 мин. ----- Сделала, приварила к другой стороне, полегчало чуток, но еще плохо. Напряжения в концентраторе оси были 465МПа, стали примерно 370Мпа |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Расчет на МКЭ это для тех кто более менее представляет в чем он заключается. Суть там такая
1) МКЭ это численное решение задачи теории упругости. Максимальные напряжения часто зависят от мелкости сетки. Еще до расчета можно сказать что они в диапазоне от нуля до бесконечности (ввиду наличия так называемых сингулярностей почти в любой практической модели). Как правильно напряжения анализировать и осреднять - зависит от режима работы конструкции и к сожалению норм на это нет (вся инфа распылена по книжкам). Методы в программах не годятся без корректировки так как предполагают по умлочанию очень большой запас ничем не обоснованный, кроме как невозможностью дать универсальный метод (зависит от назначения). 2) Считать лучше по нормам. А если норм нет - брать с аналога что и было сделано. Напряжения в нормах всегда усредненные по балочной и прочим теориям и сингулярностей там нет. Конкретно на шпильки нормы есть и расчет инженерный в учебниках описан хорошо на любой вид воздействия.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 05.07.2016 в 19:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Вы неверно поняли написанное ETCartman. На мой взгляд, речь шла о том, что для пластинчатых и объемных элементов при наличии сходимости сгущение сетки позволяет все более приблизиться к точному решению. В Вашем же случае точное решение неизвестно, сходимость на результатах не наблюдается, так что приведенные картинки не говорят о том правильно ли выбран размер КЭ.
|
|||
|
||||
ZVV, всё зависит от того, чего нужно добиться. У меня эти картинки получились такими потому, что сначала я сгенерировал сетку автоматом по умолчанию и, естественно, у меня показало напряжение до 500МПа, а когда я уменьшил размер ячейки до 1/10 толщины металла, всё встало на свои места. Это я к тому, что если сделать очень мелкую сетку и замоделить падение чайной ложки на деревяшку с высоты 10см, то покажет Мизеса больше предела текучести, но это не значит, что ложка расплющится от этого.
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
2) Как правило, при уменьшении размера элементов напряжения растут. 3) И главное, как Вы поняли, что после проделанных манипуляций *все встало на свои места*? Вам известно точное решения для рассматриваемой задачи? Если правильно замоделировать, то напряжения по Мизесу в Вашем примере не должны превыcить предел текучести. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помогите разобраться с элементом Combine 14 | blacksss | ANSYS | 1 | 04.08.2015 12:33 |
Можно ли приварить новые шпильки к сущ. фундаментным болтам? | Nnaho | Основания и фундаменты | 1 | 10.10.2013 20:44 |
База стойки. Можно ли считать узел жестким? | masterlame | Металлические конструкции | 40 | 01.08.2013 14:08 |
Можно ли заменить шпильки класса прочности 4.8 на шпильки из стали ВСт3пс2. | МЕТОД | Металлические конструкции | 8 | 29.04.2013 17:11 |
Можно ли считать узер рамным | dosik | Конструкции зданий и сооружений | 15 | 12.10.2009 12:14 |