| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Снижение стоимости арматуры при применении резьбовых и обжимных муфт на объекте в Сейсмоопасном районе

Снижение стоимости арматуры при применении резьбовых и обжимных муфт на объекте в Сейсмоопасном районе

Результаты опроса: Насколько уменьшается стоимость армирования конструкций при применении муфт ?
С муфтами стоимость армирования будет меньше в 1,5 раза 2 28.57%
С муфтами стоимость армирования будет меньше в 2 раза 1 14.29%
С муфтами стоимость армирования будет меньше в 3 раза 1 14.29%
С муфтами стоимость армирования будет меньше в 4 раза 0 0%
С муфтами стоимость армирования будет меньше в 5 раз 3 42.86%
Голосовавшие: 7. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.12.2015, 23:03 #1
Снижение стоимости арматуры при применении резьбовых и обжимных муфт на объекте в Сейсмоопасном районе
viking1963
 
Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Регистрация: 20.03.2009
Сообщений: 2,081

Доброго времени суток,
Уважаемые форумчане !

Проектируем объект в сейсмоопасном районе (Крым). Выполнили проект с применением для стыковки арматурных стержней муфт (резьбовые конические муфты и обжимные муфты).
Заказчик испытывает некоторые трудности и сомнения в том, что рабочие на стройке все выполнят правильно и надежно,,,

Но ведь Выгода от применения муфт для соединения арматуры очевидна :

1. Финансовая выгода (экономно по стоимости, по деньгам)
2. Получение соосного, прочного соединения

3. При обычной стыковке (традиционным способом, вязка с перехлестом+сварка) (СП 14.13330.2014) - много арматуры (по длине) уйдет на перехлест,,,
Цитата:
Согласно п.6.7.12 стыкование рабочей арматуры допускается осуществлять при диаметре стержней до 20 мм - в 7- и 8-балльных зонах внахлестку без сварки, а в зонах 9 баллов - внахлестку без сварки, но с "лапками" или другими анкерными устройствами на концах стержней.
Длина нахлестки должна быть на 30% больше значений, требуемых по действующим нормативным документам (СП 63.13330).
Допускается применение для соединений арматуры специальных механических соединений (опрессованных или резьбовых муфт).
При диаметре стержней 20 мм и более соединение стержней и каркасов должно выполняться с помощью специальных механических соединений (опрессованных и резьбовых муфт) или сварки независимо от сейсмичности площадки.
Стыкование арматуры сварными соединениями внахлестку, как правило, не допускается. При стыковании арматуры в малоответственных конструкциях, кроме элементов несущего остова зданий, возможно применение сварных соединений арматуры внахлестку. При этом значение длины сварных швов должно быть на 30% больше значений, требуемых по ГОСТ 14098 для сварного соединения типа С23-Рэ.
В одном сечении должно стыковаться не более 50% растянутой арматуры.
Вопрос собственно говоря в следующем -
Во сколько раз экономнее по стоимости будет применение стыковки арматуры на муфтах ? (в сравнении с традиционным методом (вязка с перехлестом+сварка ?)
Вопрос к опытным расчетчикам, конструкторам и строителям = исходя из Вашего опыта - во сколько раз возможно снизить стоимость покупки арматуры и работ по армированию конструкций, если стыки выполнять не на вязке с перехлестами, (то есть традиционным способом) а применять резьбовые и обжимные муфты ?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Север-7.jpg
Просмотров: 276
Размер:	312.1 Кб
ID:	161886  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Север-7-1.jpg
Просмотров: 280
Размер:	330.0 Кб
ID:	161887  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Муфты-1.jpg
Просмотров: 480
Размер:	35.0 Кб
ID:	161900  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Муфты-2.jpg
Просмотров: 405
Размер:	102.5 Кб
ID:	161901  

Вложения
Тип файла: pdf SEISMO.pdf (115.3 Кб, 154 просмотров)

__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...

Последний раз редактировалось viking1963, 09.12.2015 в 10:05.
Просмотров: 12646
 
Непрочитано 08.12.2015, 23:09
1 | #2
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Доброго времени суток, viking1963
сам муфты не применял, всегда пугали их непомерной ценой. Уверены, что экономия вообще будет?
Для 3-этажного дома, может, будет выгодней в вертикальных конструкциях вообще не делать стыков? 11,7 м не хватит?
mainevent100 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2015, 23:21
#3
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,081
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


mainevent100,
Приветствую !

Так, а как в опалубку 11,7 метров заводить будешь ?
( и объекты там (в Крыму) не только трехэтажные...есть и выше...)
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2015, 23:59
1 | #4
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


Строительство такого объекта будет выполнятся рабочими, мягко говоря, не высокой квалификации, поэтому опасения заказчика обоснованы.
Чем проще будут решения, тем меньше шансов, что будет выполнено не так. А выполнят 100% не так (из личного опыта).

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
При обычной стыковке (традиционным способом, вязка с перехлестом+сварка)
Сварка -- это область нанотехнологий...
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 00:10
1 | #5
qwer


 
Регистрация: 01.04.2005
Сообщений: 161


Если сравнивать с ванной сваркой - муфты однозначно выгоднее.
Если можно делать нахлест (диаметры меньше 18 мм) - тогда я бы предпочел делать нахлест. Опять же, если размеры конструкции позволяют максимально использовать длину арматуры и нет проблем с разводкой арматуры.
Для 18 арматуры длина нахлеста (считаю очень грубо и с запасом) - 75 диаметров, то есть 1350 мм. Это составляет 11.5% от длины стержня 11700. Таким образом, перерасход арматурной стали будет +/- 15% (обрезки, туда-сюда).
Зато никаких проблем и сделают арматурщики любой квалификации.

Из собственного опыта - на последних объектах уже полностью уходим от ванной сварки и переходим на муфты (разумеется, только для диаметров 20 и выше).
qwer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.12.2015, 09:29
#6
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,081
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


qwer,
Доброго времени суток,
Цитата:
Сообщение от qwer Посмотреть сообщение
Из собственного опыта - на последних объектах уже полностью уходим от ванной сварки и переходим на муфты (разумеется, только для диаметров 20 и выше)
В Вашей организации не делали Сопоставительный анализ двух вариантов проектов - стыковка арматурных стержней на муфтах и традиционный способ (Сравнительный анализ) (выгоду от применения муфт) ?
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 09:55
2 | #7
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


viking1963, мы применяем муфты резьбовые конические. По данным заказчика экономическая эффективность достигается при стыковке стержней начиная с 22 диаметра. Для меньших диаметров (по данным заказчика) применение муфт экономически не эффективно (в сравнении с нахлесточным соединением).
Никакого специального опыта от строителей не требуется.
Данных по экономии в абсолютных или относительных показателях у меня нет.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 09.12.2015 в 10:01.
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 10:43
1 | #8
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от qwer Посмотреть сообщение
Для 18 арматуры длина нахлеста (считаю очень грубо и с запасом) - 75 диаметров, то есть 1350 мм.
даже на приложенных картинках муфты в вертикальных (читай сжатых) элементах. Откуда в сжатом элементе 75 диаметров нарисовались?
Не знаю как считал один наш заказчик, у него получилось по цене нахлест и муфты для 25 и 28 диаметра одинаково. То ли посредники, то ли нынешний курс, не знам. Что то мне говорит ценник раза в три должен падать. Даже с учетом производства работ на начальном этапе.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 11:22
2 | #9
kacugu

начинающий инженер-гидротехник
 
Регистрация: 18.04.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 893


Из выводов диссертации Дьячкова В.В. "Свойства и особенности применения в железобетонных конструкциях резьбовых и опрессованных механических соединений":
"Экономический анализ показал, что применение резьбовых и опрессованных соединений арматуры в строительстве позволяет получить экономический эффект при соединении арматурной стали диаметром 20-40 мм."
Что согласуется с сообщением Boris_1.
Из иностранного:
1. http://www.concreteconstruction.net/...m45-343411.pdf
Вывод: "The results show that the costs of upgrading a structure by using mechanical butt splices are less than 0.2% of the total cost of the structure. Had it included beam splices, the comparison would have been even more favorable to the mechanical splices. The Cagley report concludes that “the added structural and economic advantages of mechanical splices over laps make the benefit-to-cost ratio extremely attractive” because “mechanical splices give the struc-
tures added toughness and load path continuity that laps cannot offer.” The authors recommend additional research on the performance of lap splices with high-strength materials."
2. http://www.ijert.org/view-pdf/2508/r...s-a-case-study
kacugu вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 12:03
1 | #10
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


viking1963, какие у Вас диаметры получаются?
Кстати, еще есть такой нюанс, если до этого Вы проектировали с применением сварных плоских и пространственных каркасов, то муфты потребуют армировать отдельными стержнями с гнутьем хомутов.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 12:15
1 | #11
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Муфты однозначно лучше. Японцы применяют резьбовые и клеевые. Правда у них арматура соответствующего профиля.
В последнее время применяются обжимные (обжим пневмоклещями). Кажется, казахи проводили исследования различных типов муфт.
И вроде бы пришли к выводу, что резьбовые самые плохие. Offtop: Могу ошибаться
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.12.2015, 12:16
#12
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,081
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Boris_1 ,
Доброго времени суток,
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
viking1963, какие у Вас диаметры получаются?
Кстати, еще есть такой нюанс, если до этого Вы проектировали с применением сварных плоских и пространственных каркасов, то муфты потребуют армировать отдельными стержнями с гнутьем хомутов.
Да, армируем отдельными стержнями, с гнутыми хомутами. Диаметр арматуры (рабочая-продольная) = от 10 мм до 25 мм (10-12 мм, и иногда 16 мм = стены-плиты;
и 16-20-25 мм = колонны-балки) (28 мм стараюсь конструкторам не выдавать, обходимся до 25 мм) (сижу на расчетах конструкций), в общем от 10 мм до 25 мм = А500С
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...

Последний раз редактировалось viking1963, 09.12.2015 в 12:31.
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 19:48
1 | #13
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
В последнее время применяются обжимные (обжим пневмоклещями).
Пневмоклещи тяжелые. С резьбовыми муфтами проще работать.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 20:43
1 | #14
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
С резьбовыми муфтами проще работать.
Ну и несут они гораздо меньше. У японцев изначально профиль арматуры позволяет навинчивать муфты без всякой обработки.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 21:32
#15
qwer


 
Регистрация: 01.04.2005
Сообщений: 161


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
даже на приложенных картинках муфты в вертикальных (читай сжатых) элементах. Откуда в сжатом элементе 75 диаметров нарисовались?
ТС говорил за стыковку арматуры в сейсмоопасном районе. Я тоже проектирую в сейсмике. Если охота, давайте поговорим про сжатие в колоннах и диафрагмах при знакопеременных нагрузках в сейсмике.
Вы для каждого элемента для всех сечений и сочетаний нагрузок определяете сжатие/растяжение, чтобы определиться с длиной нахлеста/анкеровки? Если да - я Вам завидую, у меня столько времени нет.
qwer вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2015, 05:17
#16
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от qwer Посмотреть сообщение
ТС говорил за стыковку арматуры в сейсмоопасном районе. Я тоже проектирую в сейсмике. Если охота, давайте поговорим про сжатие в колоннах и диафрагмах при знакопеременных нагрузках в сейсмике.
Вы для каждого элемента для всех сечений и сочетаний нагрузок определяете сжатие/растяжение, чтобы определиться с длиной нахлеста/анкеровки? Если да - я Вам завидую, у меня столько времени нет.
Давайте не будем, рискуем превратить тему в очередной холивар


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Ну и несут они гораздо меньше.
Т.е. не обеспечивают равнопрочное соединение?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2015, 11:05
#17
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от qwer Посмотреть сообщение
ТС говорил за стыковку арматуры в сейсмоопасном районе.
точно не будем говорить про знакопеременные нагрузки
я упустил этот момент
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.12.2015, 12:39
1 | #18
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,081
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Вероятнее всего Дима (swell{d}) прав...
Нашел информацию, о том, что применение муфт позволит снизить стоимость покупки арматуры и выполнения армирования в 5 - 10 раз, по сравнению с традиционным способом (вязка-сварка)
Вложения
Тип файла: pdf Экономическая выгода от применения муфт.pdf (209.1 Кб, 217 просмотров)
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2015, 10:25
1 | #19
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
в 5 - 10 раз, по сравнению с традиционным способом (вязка-сварка)
В документе именно сварка.
А интересно было бы нахлест сравнить в таком же ключе. Если в тупую считать, что разница в цене муфты и металла, то нахлест 32 диаметра (думаю меньшие диаметры будут еще дешевле) получится около 210 р при цене 25 тыр тонна. Получается что муфты дают плюсом меньший процент армирования и, соответственно, меньшее насыщение сечения арматурой.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2015, 10:31
1 | #20
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Для сейсмики муфты однозначно лучше. Для чисто статических нагрузок возможно лучше сварка. От нахлёста нужно уходить.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Снижение стоимости арматуры при применении резьбовых и обжимных муфт на объекте в Сейсмоопасном районе

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
Неметаллическая композитная арматура kshikin Железобетонные конструкции 982 21.05.2021 23:47