|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
16.07.2009, 10:08 | #1 | |
Scad 11. Изгибающий момент в балке меньше при ручном расчете в 8...10 раз
уже не такой малограмный
Оренбург обл
Регистрация: 07.06.2007
Сообщений: 487
|
||
Просмотров: 6558
|
|
||||
уже не такой малограмный Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487
|
Vavan Metallist В Кристале я бы должен был задать в начале и конце балки на участках шириной 0,8м нагрузку распределенную по треугольнику (но в Кристале нет такой возможности) Я знаю об ошибке заложенной мной но разницу в результатах ( в значении изгибающего момента) в 8...10 она не снимает
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Offtop: Совсем только не понятен смысл объединения перемещений в данном случае |
|||
|
||||
уже не такой малограмный Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487
|
Полезная -8 кН/м2=800 кг/м2
Собственный вес -3.4 кН/м2=340 кг/м2 Суммарная нагрузка -11.4 кН/м2=1140 кг/м2 palexxvladБалка согласно Scad воспринимает 1/8 часть этой нагрузки. Если мы рассмотрим плиту пролетом равным пролету балки 6.3 м. шириной 1.6 м. Тогда данная плита должна воспринимать 7/8 данной нагрузки это -9.98 кН/м2=998 кг/м2. С учетом ширины 1.6 м. нагрузка составит -16 кН/м2=1596 кг/м2. Делаю экспертизу балки в Арбате 6АIII с шагом 100мм( такие диаметры выдает СКАД). Получаю перегрузку по моменту в 2 раза.Да расчетные предпосылки не идеальны даже ужасны, но высказанное вами palexxvlad предположение опровергают. Наверника плита как то по другому должна членится на участки которые уситываются в совместной работе Последний раз редактировалось Aleks ManaeFF, 16.07.2009 в 11:08. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Так, полезная нагрузка на плиту 8кН/м^2 = 0,8т/м^2. На балку 0,8*0,8=0,64т/м. Вес плиты 0,14*2.5=0,35т/м^2, на балку 0,35*0,8=0,28т/м. 0,64+0,28=0,92т/м. Нагружаем балку такой силой, получаем момент 4,56т/м = 45кНм. Такой момент и должен быть. Кристалл показывает 24 швелер. Что вам не нравится? Вполне логичный результат.
Еще раз повторю: в СКАДе у вас совмесно работает балка с плитой, да и форму эпюры посмотрите, непонятная она у вас какая то. Не делайте никаких объединени перемещений, просто нагрузите балку весом. Если хотите получить более наглядно в СКАДе - пожалуйста, опирайте плиту на балку через односторонние связи и прямиком в геометрическую нелинейность. Но фиг она вам че даст для железобетона. |
|||
|
||||
CoD4 forever! Регистрация: 20.03.2008
Пенза
Сообщений: 317
|
Извините, а на каком основании Вы сравниваете шарнирно по концам опертую балку с конструкцией, у которой одна сторона оперта по контуру? Уберите промежуточные опоры и посмотрите результат.
Так до кучи: Объединение перемещений задано не корректно, нет согласований в пластинах, жесткие вставки лучше совсем убрать. |
|||
|
||||
уже не такой малограмный Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487
|
Дрюха Вот оно как оказывается да ставлю уменьшенную толщину плиты и правда значение эпюры моментов стремятся к тем что получены ручным счетом.
Цитата:
AK-47 насчет жестких вставок во время обучения учили их ставить как бы добавляя реалности конструкции на деле что-то я не видел значительных изменений во внутренних усилиях конструкциях при их отсутствии/наличии. Все равно сложно мне как то поверить в такое перераспределение усилий. Но ручками его не пощупаещь. Vavan Metallist извини ежели достал. Хочется разобратся в качественной стороне вопроса |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Жесткие вставки используются тогда, когда нужно смоделировать совместную работу двух элементов. Например: монолитная плита, смоделированная оболочками, а ребро - стержнем. Вот в таком случае жесткие вставки обязательны. Можно также использовать абсолютно жесткие тела. |
|||
|
||||
CoD4 forever! Регистрация: 20.03.2008
Пенза
Сообщений: 317
|
Цитата:
Узлы нужно расшить и сделать объединения только по z для каждой пары узлов. Жесткие вставки ничего не дадут кроме искажения эпюры М и появления N. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
И то что с объединением, и то что без объединения не верно, потому что Вы включили в жесткость балки часть жесткости изотропной ж/б плиты толщиной 140 мм - вот и всё! Неужели это так трудно понять? Offtop: Но тут и без меня всё уже растолковали
|
|||
|
||||
уже не такой малограмный Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487
|
Цитата:
Скроее всего нет Фу пронесло удалил все жесткие вставки с ранее смоделированного металлокаркаса все принятые сечения проходят Последний раз редактировалось Aleks ManaeFF, 17.07.2009 в 08:45. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Объединение перемещений абсолютно не правильно сделано в принципе. И если во всех расчетах вы так делали раньше - это очень опасно, меняйте, потому что вся балка, в таком виде как это сделали Вы, является абсолютно жестким телом, соответственно величина арматуры или самого поперечного сечения при подборе будут малы. Если же Вы хотите всё же объединять перемещения, то делать это нужно отрельно для каждого узла балки, соответствующего узлу плиты. Вы же сделали объединение для всех узлов балки одновременно. А жесткие вставки это совсем другое дело, и применяют их в других случаях моделирования (об этом сказано выше). Offtop: Не понятно как там обучают "скадовцы" |
|||
|
||||
уже не такой малограмный Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487
|
palexxvlad Объединение перемещений и жесткие вставки это и в моем прошлом понимании МКЭ и сегодня после прочтения умной книжки Перельмутера и Карпиловского не одно и то же. Сейчас уже удалил жесткие вставки и как вариант объеденил перемещения в горизонтальном направлении. Только момент, как был значительно меньше чем при ручном счете так и остается. Сейчас правда уже не в 8 раз, а примерно в 6.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Мониторы LCD CRT | Разное | 94 | 17.06.2008 10:51 | |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |
Как задать ветер на здание в целом при расчете в SCAD? | Chief Justice | SCAD | 27 | 05.12.2006 10:44 |
ветровая нагрузка в Лире меньше чем при расчете в Мономахе | Michail | Лира / Лира-САПР | 4 | 04.02.2006 17:33 |
суммарный момент при расчете рамы | rakshin | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 08.11.2005 14:33 |