[Алиса Селезнева]

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур СКАД с ходу дает мю с гарантией.

О!
Вот это я понимаю!
Эту фразу надо записать где-то так, штоб зашел на форум - и бац! - прописная истина сразу высвечивается! Надо такую рубрику создать.

[румата]

Сообщение от Ильнур Пока есть лишь один твердый вывод: СКАД с ходу дает мю с гарантией.

СКАД с ходу дает неправильные значения мю, но с гарантией

[Бахил]

Offtop: Vavan Metallist, решил дровишек подбросить?
Ты уж определись, либо:

Сообщение от Vavan Metallist Offtop: Вы б, ребята, завязывали

либо

Сообщение от Vavan Metallist Надо такую рубрику создать.

[Ильнур]

Сообщение от румата СКАД с ходу дает неправильные значения мю, но с гарантией

Степень "неправильности" никогда не мешает практическому проектированию. А гарантии имеем ВСЕГДА.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Бахил : Vavan Metallist, решил дровишек подбросить?

Offtop: Вот шо ты за человек?! Вот я чуть-чуть трольнул - ты сразу: уууу!!! А вот тебе можно - я даже иногда нахваливаю .

[Бахил]

Сообщение от Vavan Metallist ты сразу: уууу!!!

Offtop: Да ты шо! Ни в коем случае! Тролль сколько душе угодно. Но и на других не обижайся

[andreev.dm]

Доброго дня, Коллеги.

Решил возобновить тему в какой то степени.
Есть простая плоская рама, П-образная, нагружена в узлах ровно. Стойки оперты шарнирно, ригель (оба) примыкают жестко.
Для определение расчетных длин посчитал сие в Кристале, проверил по СП и сравнил с результатами расчета по устойчивости (Лира).

Нижний ярус: 3,62 (Лира), 5,08 (по СП). Верхний ярус: 4,78 (Лира), 4,94 (по СП).

Вопрос почему в такой простой сниповской раме не сходятся результат?

Вы справедливо можете сказать что дело во мне)) Тогда скажите, пожалуйста, что я делаю не так в расчете по устойчивости.

[eilukha]

Сообщение от andreev.dm почему в такой простой сниповской раме не сходятся результаты?

- потому что не должны сходится.

[andreev.dm]

Ну все таки... по подробнее прошу
Какой коэффициент Вы бы приняли для нижнего яруса?

[Ильнур]

Сообщение от andreev.dm ..Какой коэффициент Вы бы приняли для нижнего яруса?

Мы бы приняли по СП. В запас.
Понятно что Лира поточнее дает. Но нужно пользоваться случаем (в СП есть указание принимать по СП), и принять грубых 5 вместо точных 3,6. И легетимно, и надежно. Не экономь на пределе - за экономию пряник не дадут, а за хилость кнутом высекут.

[andreev.dm]

принять грубых 5 вместо точных 3,6. И легетимно, и надежно. Не экономь на пределе - за экономию пряник не дадут, а за хилость кнутом высекут.

Спасибо за ответ, Ильнур.

Дело осложнено еще тем, что я взял эту простую раму дабы разобраться с определением мю по расчету на устойчивость. Чтобы потом считать усложненные варианты.
На самом деле это поперечная рама технологической эстакады (одна из многих). И в этой раме нижний ригель на самом деле шарнирно примыкает к стойкам (сам не знаю зачем - неделю как работу поменял). Связи в плоскости ставят товарищи... Все это осложняет подобрать расчетные длины по СП (даже приближенно).

Вот я и хочу выработать алгоритм некий чтобы вытаскивать из участков эстакад плоские рамы, считать их по устойчивости и определять мю.
Делаю так:
1. Собрал плоскую раму, приложил верт нагрузки реальные, расставил шарниры.
2. Описал РСН, включил расчет на устойчивость (классический по Эйлеру выставил в меню).
3. Сделал расчет, оценил КЗУ.
4. Далее исключаю из расчета все участки схемы за исключением искомого и вычисляю мю. И так далее по участкам.

Я НЕ уверен в последнем этапе почему-то.
Но если не исключать фрагменты схемы - то оценить можно лишь тот участок, где мин значения мю, верно?

[eilukha]

Сообщение от andreev.dm верх Лира.jpg (27.2 Кб, 35 просмотров) верх СП (Кристал).png (31.5 Кб, 40 просмотров) низ Лира.jpg (30.0 Кб, 34 просмотров) низ СП (Кристал).png (32.5 Кб, 32 просмотров)

- у Вас разные высоты этажей в раме. Какую высоту колонн приняли в Кристалле: бОльшую или меньшую?

Сообщение от andreev.dm 3,62 (Лира), 5,08 (по СП)

- сомнительный результат, обычно по СП всегда меньшая свободная длина получается.

[Ильнур]

Сообщение от andreev.dm ... Связи в плоскости ставят товарищи...

Не понял - связи в плоскости рам? Тогда все мю=1.

Сообщение от andreev.dm . .. если не исключать фрагменты схемы - то оценить можно лишь тот участок, где мин значения мю, верно?

Я в Лире не работаю, но знаю, что там как-то можно исключать из анализа элементы. Что это предполагает в плане энергетического анализа и вычисления форм - тоже не знаю. Возможно исключенный элемент блокируется то ли по отпорности, то ли по продольному изгибу.
А вообще непонятно, откуда такие сложности - эстакады классически проектируются на раз, безо всяких премудростей. Есть Пособие к СНиП СССР по ним, может стоит поизучать.
Думаю, Вы как-то черезчур все усложняете.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от eilukha ... - сомнительный результат, обычно по СП всегда меньшая свободная длина получается.

Это для менее нагруженных. Для наиболее нагруженного - Лира даст ТОЧНЫЙ результат. СП не даст меньше.

[eilukha]

Сообщение от andreev.dm Я НЕ уверен

- гляньте тут. Там сделана попытка найти алгоритмы применяемые в нормах при расчётах свободных длин. И ещё это.

[andreev.dm]

у Вас разные высоты этажей в раме. Какую высоту колонн приняли в Кристалле: бОльшую или меньшую?

Ну как же. Высоту брал соответственно ярусу. Для нижнего 5,6; для верха 2,2.

...непонятно, откуда такие сложности - эстакады классически проектируются на раз, безо всяких премудростей. Есть Пособие к СНиП СССР по ним, может стоит поизучать.

Так то оно так, Ильнур, но сейчас по вводили новшеств... например расчеты на прогрессирующее обрушение (отказ стоек поочередно проверять). И начинается изобретание велосипедов. А понятные и простые в работе советские эстакады мягко говоря не проходят в таких условиях.

Не понял - связи в плоскости рам? Тогда все мю=1.

Да, но только в анкерных блоках связи вдоль оси эсткады и поперек (в плоскости рам), и только в нижнем ярусе.

[Ильнур]

Сообщение от andreev.dm ... расчеты на прогрессирующее обрушение.... велосипедов...

Трициклы нынче в бренде. Хотя как боком поедешь?
М-дя, Человечество заходит в глубокую..тупик.

[andreev.dm]

- гляньте тут. Там сделана попытка найти алгоритмы применяемые в нормах при расчётах свободных длин. И ещё это.

Спасибо, eilukha, за инфу.


Ниже во вложении реальная рама с посчитанными коэффициентами. Кому будет интересно - просчитайте у себя. Интересно сравнить результаты

P.S. Нагружение стоек рамы равномерное

[Yu Mo]

Нормы дают достаточно приближённое значение расчётной длины, не учитывающее разные высоты этажей, разные пролёты этажерок, разные нагрузки на перекрытия. Тем не менее, это нормы, и для стандартных типовых случаев они, наверное, предпочтительнее. Кстати, расчёт по формулам СНиП/СП/ДБН с помощью подсказки к Лире-десятке совпадает с Кристаллом. Для более сложных случаев, пожалуй, предпочтительнее будет индивидуальный подход.
Да вот, ещё такая штука. Лира (как, думаю, и SCAD) предусматривает одновременную потерю устойчивости всех сжатых элементов в схеме. Поэтому соотношение между расчётными длинами двух любых сжатых элементов будет напоминать формулу (И.5) СП : Lef1/Lef2=((I1*N2)/(I2*N1))^0.5. Изменить это можно, исключив из расчёта на устойчивость выбранные элементы. Поэтому здесь, наряду с математикой, всегда присутствует некоторое шаманство. К каждой схеме нужен индивидуальный подход.

Сообщение от andreev.dm Ниже во вложении реальная рама с посчитанными коэффициентами. Кому будет интересно - просчитайте у себя. Интересно сравнить результаты

Нагрузки, пожалуйста, в студию.

[andreev.dm]

Нагрузки, пожалуйста, в студию.

Пожалуйста

Все в кН

----- добавлено через ~15 мин. -----

Изменить это можно, исключив из расчёта на устойчивость выбранные элементы. Поэтому здесь, наряду с математикой, всегда присутствует некоторое шаманство.

Собственно так и поступаю. Считаю сначала всю схему, смотрю мозаику чувствительности, где единица (1) - тот элемент как я понимаю первым теряет устойчивость. Принимаю для этого участка мю.
А дальше исключаю этот участок из расчета на устойчивость и смотрим дальше кто "вылетает". И т.п. дальше по схеме ползем....

[Бахил]

Offtop: 54 страницы написали, а воз и ныне там.