|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
сигма 0.02 - это и есть предел текучести (условный) для сталей у которых отсутствует предел текучести. Для Ст3 в сертификате Вы величины сигма 0.02 не найдете. |
|||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Ну у нас на многое вещи нет нормативов , у нас много нет, например серий и еще много чего, но если заметишь uraltay пользуется этими же данными, 1500 кг/см2 это и есть 150 МПа
|
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
А я и не ищу в сертификате. Это можно найти, кажется, у Анурьева и у других авторов. Откуда я принял 1500кг/см2 - не помню, давно было, но ни разу не подвело.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
А теперь смотрим в этот "один из них". Там принимаемые напряжения практически как с в стальном СНиПе, а никак не 1500кг/см2. Кстати, так я и считал свою траверсу, практически по стальному СНиПу. Предвещая какие то вопросы могу сказать, что она очень хорошо отработала. Но. В данном случае ей не перебрасывали грузы с причала на борт на высоте 100м и на расстояние 200, а просто приподнимали конструкцию. Поэтому я позволил себе принять саму низкую степень инженерного "бздения", тоесть работал в пределах "смело" и "безбашенно" . А если бы на этой траверсе грузы летали, да еще ветер дул, да еще была бы вероятность стукнуть о что-то - я бы принял и 1000кг/см2.
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 19.12.2012 в 18:47. |
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Прочностная характеристика не меняется, меняется коэффициент запаса, т. е. у меня его почти не было, работал далеко за пределами упругой деформации. На память: упругая деформация у Ст3 заканчивается при 2200 кг/см2, а временное сопротивление около 4000 кг/см2. Кстати, используемая мной и Красниковым цифра 1500, похоже, что это 25% на испытания и 25% сверху, до начала пластики.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Вопрос к конструкторам, которые считают по допускаемым напряжениям. Если придется перед комиссией обосновать принятые сечения, неужто будете ссылаться на Анурьева и "старые книги" (в вопросе выбора допускаемых напряжений)?. И еще, я так понимаю, коэффициент продольного изгиба при расчете на устойчивость центрально-сжатых стержней Вы тоже берете из справочников? |
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Цитата:
Цитата:
Я тут у себя посмотрел Справочник по сопротивлению материалов С.П. Фесика для строителей, так в нём указаны "наши" допускаемые напряжения. В частности, для Ст3: растяжение -125МПа, изгиб - 150, кручение - 95, срез - 75, смятие - 190.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Да я и не мешаю.
Я вообще то и не особо ориентируюсь в методе по допускаемым напряжениям. Наверно считается, считается - и все, что насчитали должно быть меньше этого самого допускаемого напряжения. И еще мне здается, что по этому методу запасы побольше будут, чем по предельным состояниям. Но я не зря написал, что в дургом случае взял бы 1000кг/м2. Это я ужа сам буду решать. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Этот вопрос не понял. Цитата:
За какой год справочник? За 1950-й? Вроде с 1955 в строительстве считают по методу предельных состояний. |
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
В каком справочнике может стоять такое значение?
Это скорее ответ, а не вопрос. Неважно старая или новая книга - значение будет то же. Справочник 82 года. В нём сказано, что существует три метода расчёта: по допускаемым напряжениям, разрушающим нагрузкам и предельным состояниям. Разницы нет, как считать: в любом случае конструкция должна обеспечивать свои служебные характеристики в течение срока эксплуатации, а значит, допускаемые нагрузки (напряжения) могут быть не более определённой величины.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Я сам напишу такой справочник. Имею право?
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Конечно! Но за базар придётся отвечать.
Цитата:
Нужно обеспечить требования обязательных документов, но если конструктивно, исходя из реальных условий, разработчик заложит больший запас прочности, никто его не осудит. На то он инженер, должен и собственной головой до чего-то доходить. Кстати, все регламентирующие документы изначально были новыми и не всегда понятыми. Как же у вас, строителей всё задавлено!
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Ничего не понял. Какие книги ?
Все данные для расчёта по материалам берутся исключительно из ГОСТов и СНиП "Стальные конструкции". Откуда вы 1500 взяли ? Выбор материала осуществляется по методике. Если её нет, то по СНиП "Стальные конструкции". Если и он не подходит, то получается вы должны брать на себя ответственность и писать свою методику как выбирать стали. Сможете ? Анурьев признанный авторитет и никто с ним не спорит. Но это не обоснование. Просто в Анруьеве написано то же, что в СНиП. Ну на 80%, конечно... Не идентично... Другой вопрос, что большинство машиностроительных проектных организаций делают из года в год одно и то же. Вопрос выбора материала у них стоит не так как у строителей "А выберу как я сегодня 09Г2С", а скорее "Все 10 прошлых образцов дали трещины, надо менять сталь". А если оборудование работает в отапливаемом здании, так вообще нет проблем. Выбор стали осуществляется в 194*-лохматом году великим гл. констр. и всё. Остальные тырят его решение.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
С вашего позволения, не буду комментировать данную реплику.
Цитата:
Зато у Вас все пущено на самотек. Захотел, взял коэффициент запаса 5, а захотел 1,1 , ведь нигде (в обязательном к применению нормативном документе) минимальный запас не прописан. Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Странно такое читать у человека, занимающегося, надеюсь, разработкой нестандартного оборудования. Или не разработкой?..
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Цитата:
Можно инспекторам дать расчет, я в свое время давал оформленный расчет, они отметили, что он есть и читать не стали Цитата:
Иными словами если он согнулся мы же будем за него и отвечать. По поводу разницы расчетов, ту заметили уже что у строителей есть некий коэффициент эксплуатации в расчетах, а у машиностроителей его нет, кроме всего прочего(расчетов на прочность) существует еще и проверка на прогиб. Ну например: строитель посчитал пролетную балку крана по предельным напряжениям, машиностроитель (не заглядывая в расчет ВНИИПТМАШ) по допускаемым напряжениям, результаты получили разные пока , но как только они начинают проверять на прогиб результаты начинают подравниваться Tyhig Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Интересно узнать Ваше мнение по следующему вопросу. Вы пишите о том, что сконструированная Вами траверса будет испытана. Согласно Правилам для статических испытаний нагрузка на 25% больше от номинальной грузоподъемности траверсы. Эту же нагрузку Вы принимаете как наихудшую при расчете траверсы. Собственно вопрос : в книге Матвеев В.В. "Примеры расчета такелажной оснастки" в расчете траверсы на стр.56-64 , а также в РД 31.45.03-82 "Устройства грузозахватные крановые. Типовые расчеты". на стр 126-129 в примерах расчета траверсы в качестве наихудшего случая выбрана нагрузка не при испытаниях, а при подъеме груза массой равной номинальной грузоподъемности траверсы. Почему так? Как Вы считаете? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Отображение надписи на экране монитора. Требуется помощь. | ss20_sasha | AutoCAD | 19 | 30.07.2010 13:16 |
требуется помощь | kristi | Программирование | 1 | 03.03.2005 05:55 |
Требуется помощь!!! | ElenaU | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 02.03.2005 15:09 |