|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.06.2011, 10:18 | #1 | |
Про снижение нагрузок (СНиП 2.01.07-85* - СП20.13330.2011)
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 714
|
||
Просмотров: 51774
|
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Цитата:
Взять коэффициент сочетания равный 1 - это все равно что не учитывать снижение временных нагрузок) Так что правильно и так и так. |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Разберись с грузовыми площадями (по схемам излома плит перекрытия).
Цитата:
Если опирание по трём-четырём сторонам, то площадь = сегменту "конверта" по схеме излома (грузовая площадь, приходящаяся на данную стену в виде треугольника или трапеции). С балками таже тема (смотришь как на них плиты перекрытия опираются). Цитата:
Не резонно. От длины стены на прямую зависит участок перекрытия с которого приходится нагрузка и соответственно вероятность того, что на данном участке плиты перекрытия будет полное значение временной распределенной нагрузки. Допустим для стены длиной 1 м - будет полное значение временной нагрузки с перекрытия (грузовая площадь < 9 кв.м), а для стены длиной 6 м - уже с понижающим коэффициентом (уже более 9 кв.м. перекрытия на стену приходится). Если следовать данной логике (с которой, смотрю, и Нитонисе согласен), тогда понижающие коэффициенты следует вводить только для зданий с шагом стен 9 м и более (а для крайних/торцевых стен, так вообще при шаге 18 м и более).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 10.06.2011 в 11:02. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 714
|
Спасибо за ответы. Пара уточнений:
Цитата:
Цитата:
В новом СП как мне кажется упростили и сделали просто А=грузовая полоса*1м.п. (применительно к пустоткам). И теперь действительно вводить надо только при шаге >9м... при опирании с 2-х сторон, т.е. практически никогда. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Я тут наверное погорячился Скорее всего нужно учитывать всю грузовую площадь, приходящуюся на расчитываемую стену. То есть расстояние между серединами плит, умноженное на длину стены. Надо заметить - снижение нагрузки может быть очень приличное. |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Тут каждый случай отдельно надо рассматривать. Для примера рисунок выкладываю (как я в жилых зданиях поступаю при сборе нагрузок на фундаменты). Сбор нагрузок на торцевые стены и зависимость грузовой площади от длины стены. Диск перекрытия принят единым (монолитный жб, либо пустотки с качественно выполнеными швами между собой (т.е. боковые шпонки работают). Цитата:
В СНиП 2.01.07-85 написано Цитата:
Просто при допущении, что диск не единый, я такие проблемы с расчётом крупнопанельного здания словлю ... ))) Да и не только крупнопанельного, а любого с применением сборных плит.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 10.06.2011 в 12:09. |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
На данном рисунке да.
На практике смотрю, что опирается на продольную стену и делаю выводы (либо это монолитный диск перекрытия достаточно жесткий, либо это сборная плита шириной 1,0 м с невнятными шпонками по бокам без устройства армированной стяжки по сборным плитам, либо ещё что).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
На одной и той же грузовой площади (ту что мы по перекрытию приняли) могут находится разные по функционалу помещения и соответственно временная нагрузка (та что по таблице и которую нам позволено понижать) может быть разной (допустим краем склад залез + холл/корридор там же + жильё).
Тоже головоломка хорошая. В данном случае нагрузка временная одного порядка на плитах перекрытия? Короче, со всем этим гемороем, в данном случае, я бы понижал только коэффициентом зависящим от этажности.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
С учётом тех условий, которые я озвучил для создания единого диска перекрытия из сборных плит. Т.е. у тебя в проекте и словами прописано про тщательную заделку швов между плитами (плиты со шпонками по бокам) и узлы соединения плит между собой разработаны (либо ссылка дана на типовой). Либо стяжка сделана армированная по плитам (ежели это плиты ПБ допустим с "хилыми" шпонками по бокам).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 714
|
Цитата:
Нет, мой случай - уже сыгравшие Шуберта плиты, без заделки межпанельных стыков (в лучшем случае замазаны снизу и засыпаны сверху строительным мусором). А к чему эта идея объединения плит в единый диск перекрытия касаемо сбора нагрузок? Тут же чисто речь о неполном загружении перекрытия большой площади. Что там пустотки без заделки швов, что монолитная плита.... |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Да так. В стат. определимых конструкциях жесткость не влияет на распред реакций опор. Плиты опертые более чем по 2м сторонам, с несколькими пролетами и т.д. уже умеют зависимость распределения реакций от соотношения жесткостей.
|
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
В данном случае для сбора вертикальных нагрузок на стену (при опирании плит перекрытия по двум сторонам), что пустотки, что монолитная плита.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
При расчете стен, воспринимающих нагрузки от одного перекрытия, значения нагрузок следует снижать в зависимости от грузовой площади А рассчитываемых элементов (плит, балок), опирающихся на стены. Тут можно трактовать и так, что если, скажем, на стену длиной 10 метров опираются шестиметровые плиты, то А = b/2, где b - ширина плиты. И еще вопрос по этим коэффициентам. Как считаете, допускается ли снижать этими коэффициентами сочетаний нагрузки при расчете фундаментов по осадкам, учитывая что это расчет по второй группе предельных состояний и что для расчета принимаются только длительно-действующие временные нагрузки? |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Цитата:
Цитата:
А = b/2 это уже грузовая длина получается, а не площадь. Последний раз редактировалось мозголом из Самары, 12.06.2011 в 10:10. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
При таком подходе очень большое снижение получается. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно | Дмитрий832 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 73 | 18.12.2010 22:55 |
пункт 10.10 СНиП 2.01.07 85 | gvs | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 04.01.2009 14:52 |
СНиП про перепад высот этажей при монтаже. | DreCatcher | Технология и организация строительства | 12 | 17.04.2008 11:34 |
Учет требований пунктов 3.1, 3.8, 3.9 СНиП 2.01.07 85 | aldt | Прочее. Программное обеспечение | 5 | 14.02.2006 14:17 |