|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
А я, в связи с постоянным упоминанием пункта, понял Вашу позицию совсем наоборот.
О жесткости узла. Безусловно узел податлив, т. к. в стойках нет ребер, отвечающих полкам "поясов". Податливость обусловлена: - разностью ширины профилей ГСП; - гибкостью- стенки; - величиной усилия. Если ширина сечения у "пояса" значительно меньше чем у стойки, то стенка к которой припыкает пояс просто согнется и узел будет шарнирным. Если ширина "пояса" незначительно меньше, то форма сечения стойки будет меняться за счет выпучивания стенки от местного изгиба. При небольших усилиях узел можно считать жестким - потом податливым. Наконец стенка стойки может потерять устойчивость - тогда узел превращается в шарнирный ----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
Приваркой к толстой плите базы или к закладной обеспечивается жесткось узла. Сам неоднократно применял колонны из ГСП в зданиях без ВС. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 19.01.2019 в 01:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.08.2015
Сообщений: 97
|
Цитата:
----- добавлено через ~14 мин. ----- Цитата:
Если рассмотреть, что в случае нестационарного режима работы - посадка на ловители, шахта лифта без раскреплений проходит по прочности, но имеет превышающие деформации. То правомерно ли поставить раскрепления к перекрытиям, которые исключат в обычной ситуации превышение деформаций при нестационарной работе лифта (посадке на ловители), а в случае пожара формально выключатся из работы (огнестойкость перекрытий меньше огнестойкости шахты), но это не помешает стационарной работе лифта во время пожара, ввиду отсутствия горизонтальной составляющей нагрузки. Ну а в случае посадки на ловители во время пожара, лифт так и так встанет, но при этом это не приведет к разрушению шахты, а только превысит допустимые деформации. Кто как считает? Может, конечно, перемудрил я..ночью немного путаные мысли. Последний раз редактировалось AAE_01, 19.01.2019 в 01:00. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.08.2015
Сообщений: 97
|
Благодарю!
Цитата:
Цитата:
Да, спасибо. Offtop: Вообще говоря, само сохранение шахты после того как перекрытия обрушились кажется абсурдным. Возможно, огнестойкость 120 мин для шахты принимали отталкиваясь от огнестойкости несущих конструкций зданий I степени огнестойкости 120 мин. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.08.2015
Сообщений: 97
|
Цитата:
По нашим наблюдениям, деформации происходят не из за податливости в узлах, а из-за гибкости самих стоек шахты. Если до "нормального" закрепления основания шахты к фундаменту деформации были ... "пластилиновые" что ли, то после закрепления они стали как бы "упругими": амплитуда уменьшилась, частота и период затухания увеличились. Для нормальной эксплуатации лифта этого всё равно недостаточно. В итоге, да, согласовали, раскрепились в уровне перекрытий посередине и в верхней части шахты. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Он не разрешил догружать перекрытия вертикальными нагрузками. В этом я уверен. В горизонтальном направлении каркас шахты как правило привязывают к КАЖДОМУ перекрытию, и даже передают на каркас нагрузку от перекрытия (прилегающие зоны). Связи каркасу как рогам копыта, а иногда лифтовую делают стеклянной - тогда связи портят вид. К слову, узлы приварки толстостенных труб к толстостенным трубам (120х8 - это ТОЛСТО) - ВСЕГДА жесткие априори. В данном случа даже проверка прочности не нужна.
Таким образом, генеральное решение по расчетной схеме изначально не принято, вернее принято НЕРАЗУМНО. Это вам тут не ядро жесткости для монолитного дома, да. Просто стоечки/ригелечки для лифта. Лифт, к слову практически не создает горизонтальных усилий, а вертикальные воспринимают направляющие, упирающееся в приямок (фундамент). Надо знать специфику.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 07.08.2015
Сообщений: 97
|
Цитата:
В крайнем случае, закладывать в конструкцию раскосы, либо увеличивать сечения для рамной схемы (но это ощутимое увеличение массы шахты, учитывая необходимость обеспечения приведенной толщины). Цитата:
Для многих лифтов без машинного помещения (в котором лебёдка устанавливается внутри шахты, в её верхней части), вертикальные нагрузки, действительно передаются через направляющие на фундамент. Но есть не мало производителей, у которых это не так - нагрузки от оборудования приложены к оголовку шахты, например, Могилевские безмашинники выполнены по такой схеме, Тиссен, многие китайские лифты и др. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
строительное задание от завода-изготовителя надо запросить, там вся специфика должна быть и в частности нагрузки на точки крепления направляющих, приямков и т.п.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Видимо все это было - не с "паталка" же лифт встраивают. Просто форма представления нагрузок обычно такая прикольная, что сразу и не доходит основная мысль. По чертежам тоже сразу не видно, к направляющим лебедки/блоки пришпандорены, или к поперечинам лифтовой.
__________________
Воскресе |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Узел крепления колонный: шарнирный или жесткий? | alexey_641 | Металлические конструкции | 54 | 19.10.2017 18:10 |
Как запроектировать жесткий узел с трубой в качестве стойки? | Chief Justice | Конструкции зданий и сооружений | 16 | 04.01.2013 12:19 |
Жесткий и шарнирный узел сопряжения безбалочного перекрытия с колонной | sergei78 | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 13.06.2011 13:47 |
Жесткий узел сопряжения металлической балки и ж/б колонны | Ivaks | Железобетонные конструкции | 5 | 20.08.2009 10:53 |
База колонн (жесткий, шарнирный узел) | опус | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 09.01.2008 19:23 |