[IvanLeo]

Конструкция: плита перекрытия 250 мм. на колоннах 400х400. Из-за этого пика с эпюры (он максимальный) получается 28-ой диаметр в плите перекрытия, нужен 25-максимум. По "у" момент получился = -194,56 кН.

[Нитонисе]

Сообщение от realdoc Как найти осредненную жесткость я Вам написал - через жесткость сечения с трещиной и коэффициент неравномерности.

То есть жесткость участка с трещиной фактически будет равна жесткости сечения с трещиной? Корректирующий коэффициент там не далек от единицы. Чисто интуитивно такая жесткость для участка балки выглядит некорректной.

Сообщение от realdoc Есть, обязательно есть - это же еврокод по сути.

Ну так где ж эти указания? Если вы опять о коэффициенте неравномерности, то вы просто мешаете все в кучу. Данный коэффициент вводится только в расчете ширины трещин, нужен только для снижения деформации арматуры (то есть коэффициент меньше единицы) и снижает на очень небольшую величину. Каким образом этот коэффициент учавствует в определении осредненных жесткостей участков балки для определения усилий в ней - в СНБ об этом ни слова. Да и как учитывать то его? Он меньше единицы. Если жесткость сечения с трещиной умножить на него, то получим еще меньшую жесткость.

Может я чего-то не понимаю? Набросайте алгоритм расчета усилий в балке с заданным армированием с учетом трещин, неупругих деформаций и всего того, что требуется учитывать нормами.

[realdoc]

Сообщение от Нитонисе Набросайте алгоритм расчета усилий в балке с заданным армированием с учетом трещин, неупругих деформаций и всего того, что требуется учитывать нормами.

Давайте вместе посмотрим алгоритм определения кривизны по пособию к СП52-101-2003, а потом попробуем понять что в нем именно непонятно.
От кривизны до жесткости один шаг уже остается - EI=M/k, откуда вычисляете хоть приведенный модуль упругости, хоть приведенный момент инерции (мне больше нравится модуль упругости).

Сообщение от Нитонисе То есть жесткость участка с трещиной фактически будет равна жесткости сечения с трещиной?

Результирующая жесткость участка на длине расстояния должна быть одинаковой - соответственно больше полагаем участок трещины, ближе получим жесткость участка к жесткости без трещины, полагаем что трещина это сечение меньше жесткость данного сечения. Предлагаю пока про участки забыть и полагать что сечение с трещиной это сечение. Пока пойдем по СП.

Сообщение от Нитонисе Если вы опять о коэффициенте неравномерности, то вы просто мешаете все в кучу. Данный коэффициент вводится только в расчете ширины трещин, нужен только для снижения деформации арматуры (то есть коэффициент меньше единицы) и снижает на очень небольшую величину.

Ну почитайте пособие, и Вы увидите, что это коэффициент применяется не только к трещинам.

Сообщение от Нитонисе Каким образом этот коэффициент учавствует в определении осредненных жесткостей участков балки для определения усилий в ней - в СНБ об этом ни слова

см. СНБ

8.3.1.10 Для участков железобетонных элементов без трещин краевые деформации элемента в общем случае определяются исходя из деформационной модели железобетонного элемента без трещин. Допускается в этом случае производить расчет железобетонного элемента как сплошного упругого тела с введением дополнительных коэффициентов, учитывающих неупругую работу бетона. 8.3.1.11 При использовании упрощенных методов расчета для определения деформаций железобетонных изгибаемых элементов, работающих с трещинами, окончательное значение проверяемого параметра следует определять по формуле где ...— коэффициент, определяемый по формуле (8.10).

----- добавлено через ~31 мин. -----

Сообщение от palexxvlad Если жесткость(касательная) "шарнира" снижается, то момент не может быть постоянным

Если жесткость (касательная) скачкообразно меняется до нуля, то угол наклона касательной равен нулю, момент есть горизонтальная линия на диаграмме "момент-кривизна".

Сообщение от palexxvlad Говоря о "переменном" усилии, я имел в виду приращение(возможный добавок) изгибающего момента к Мпр на который рассчитано сечение с учетом ограничения ширины раскрытия трещин. Допустим, мы попытаемся приложить к пластическому шарниру момент больший предельного. Естественно, в идеале, у нас из этой затеи не должно ничего получится. Совсем другое дело с ЖБ сечением, спроектированном из условия ограниченного раскрытия трещин.

Мне кажется Вы путаете кислое с пресным. Ширина раскрытия трещин это отдельно стоящий параметр. Ну вот допустим есть у нас приведенный выше момент 14,65кН*м. Допустим я рассчитал ширину раскрытия трещин и она при таком моменте составляет 0,25мм что нам дает этот факт. Ничего. Это не говорит о том, что при моменте 15,0кН*м там возникнет или не возникнет пластический шарнир. Есть куча элементов, к которым требования трещиностойкости вообще не предъявляются. Т.е. ширина раскрытия трещин и ее расчет это фактор "как бы сбоку" от того о чем мы говорим. В сечении может быть и пластический шарнир и ширина раскрытия трещин быть в пределах допустимой.

Сообщение от palexxvlad Если рассматривать нагружение элемента во времени, то при приращенииот 0 нагрузки до предельной , будет происходить снижение жесткости опорного сечения не прямопропорционально снижению жесткости пролетного.

Я понимаю о чем Вы говорите - о ползучести бетона и связанным с ней изменением жесткости элемента. Есть такой фактор. Но:
1. По сути это тот же пластический шарнир, только связанный с бетоном, а не с арматурой и имеющий не нулевую жесткость.
2. Нагрузка может прикладываться и весьма мгновенно - например нагрузка от пожарного автомобиля на стилобате.
3. В слабоармированных элементах этот фактор весьма незначителен.
4. При расчете предельного момента по методу предельных усилий этот фактор уже учтен - сжатая зона уже прямоугольная.
Но фактор такой безусловно есть. В частном случае достаточно медленного приложения нагрузки какую-то долю в снижении жесткости этот фактор сыграет. Какую долю - надо считать, для слабоармированных меньше, для сильноармированных больше. В любом случае для "нормально законструированных"элементов не больше чем арматура, это факт. Т.е. снижении жесткости будет больше объясняться текучестью арматуры, а не пластичностью бетона.

Сообщение от palexxvlad В идеале, по достижении предельной нагрузки, моменты распределение моментов будет очень близким к изначальному "упругому" с постоянными жесткостями. На приведенных Вами картинках, скорее всего, жесткости постоянны во времени и не зависят от моментов. Или зависят?

Конечно не зависят от времени. И конечно

Сообщение от palexxvlad о достижении предельной нагрузки, моменты распределение моментов будет очень близким к изначальному "упругому" с постоянными жесткостями

вследствие образования пластического шарнира в сечении с большей жесткостью. Т.е. железобетонный элемент "приспособится" к действующим усилиям и выровняет их в соответствии с тем как мы его запроектировали - это факт общеизвестный и описан в любом учебнике. Но это приспособление - результат пластического изменения материалов. Если арматура подобрана без запаса, то в большей степени за счет арматуры. Если арматура подобрана с запасом, то за счет бетона.
В общем, думаю все теперь встало на свои места. Хотя поле для исследований есть большое - можно посчитать насколько действительно перераспределятся усилия с учетом ползучести бетона.

[Нитонисе]

Сообщение от realdoc Давайте вместе посмотрим алгоритм определения кривизны по пособию к СП52-101-2003, а потом попробуем понять что в нем именно непонятно. От кривизны до жесткости один шаг уже остается - EI=M/k

ОК. Допустим считаем однопролетную балку с жесткими опорами. Задача - разбить ее на участки с разными жестокстями для последующего перерасчета внутренних усилий. На первом шаге мы получили из упругого расчета некое значение момента на опоре Моп,упр. Выполнили деформационный расчет опорного сечения и получили:
- максимальные деформации сжатого бетона eb,max,
- высоту сжатой зоны х.
Далее вычисляем значение кривизны опорного сечения k = eb,max/x.
Можем вычислить жесткость опорного сечения D = Моп,упр/k.
Что дальше? Как определить длину участка, с вычисленной жесткостью?

[realdoc]

Сообщение от Нитонисе ОК. Допустим считаем однопролетную балку с жесткими опорами. Задача - разбить ее на участки с разными жестокстями для последующего перерасчета внутренних усилий. На первом шаге мы получили из упругого расчета некое значение момента на опоре Моп,упр.

Дальше:
1. Подбираем армирование.
2. Разбиваем на участки в которых жесткость будем считать постоянной - допустим на 20 участков по длине элемента.
3. Составляем НДМ для каждого участка, где напряжения в арматуре берем по приведенной выше формуле. Что соответственно приводит к уменьшению деформаций растянутой арматуры (так как по этой формуле напряжения будут больше - добавилось 0,8EpsS,crc),т.е. сечение будет уравновешиваться при меньших деформациях EpsS.
Получаем кривизну - я обычно не занимаюсь ерундой и беру кривизну как отношение разницы деформаций крайней верхней и крайней нижней точки к расстоянию между ними. По СП это зависит от вида эпюры - результат тотже, геморроя больше.
т.е. я беру k=(Eps,top-Eps, bottom)/h. Вы можете взять так как привели - сути это не меняет.
Далее вычисляем по каждому участку приведенный модуль упругости Ered=M/(kI).
Подставляете этот модуль для каждого участка в свою схему (в лире, микрофе и т.п.) и считаете.
Если не требуется менять арматуру, то достаточно как правило 2-3 итераций.
20 участков мы в свое время брали для чисто исследовательских целей. Я думаю достаточно будет по принятым типам армирования в пределах зон где момент не меняет знак. В этом случае обычная балка будет разбиваться на 4-6 участков.

----- добавлено через 47 сек. -----

Сообщение от Нитонисе Что дальше? Как определить длину участка, с вычисленной жесткостью?

Вы же сами говорили - чем меньше разбить, тем лучше. Думаю в практических целях деление на 6 участков будет достаточным.

[Нитонисе]

Сообщение от realdoc Составляем НДМ для каждого участка, где напряжения в арматуре берем по приведенной выше формуле.

Для чего нам нужны эти напряжения? И зачем их определять по этой формуле, если я могу напряжения в арматуре определить из деформационного расчета сечения?

Сообщение от realdoc Получаем кривизну - я обычно не занимаюсь ерундой и беру кривизну как отношение разницы деформаций крайней верхней и крайней нижней точки к расстоянию между ними. По СП это зависит от вида эпюры - результат тотже, геморроя больше. т.е. я беру k=(Eps,top-Eps, bottom)/h. Вы можете взять так как привели - сути это не меняет.

Кривизна - это характеристика сечения. Для какого именно сечения вы предлагаете считать кривизну?

Сообщение от realdoc Далее вычисляем по каждому участку приведенный модуль упругости Ered=M/(kI).

Чему равен момент инерции в данной формуле? Подозреваю что приведенный. По какому сечению его считать?

[realdoc]

Сообщение от Нитонисе Для чего нам нужны эти напряжения? И зачем их определять по этой формуле, если я могу напряжения в арматуре определить из деформационного расчета сечения?

Как раз эта формула и поправляет деформационную модель на величину 0,8EpsS,crc что учитывает осреднение деформаций на участках без трещин. Т.е. этой формулой заменяется классическая связь между напряжениями и деформациями.
Т.е. деформационную модель Вы строите, но связь между деформациями и напряжениями принимается по такой зависимости.
Не совсем корректно, но что есть. Пока для нас с Вами этого достаточно.

Сообщение от Нитонисе Кривизна - это характеристика сечения. Для какого именно сечения вы предлагаете считать кривизну?

Хотите берите в середине участка, хотите по краям - мы же договорились что в пределах этого участка жесткость будем полагать постоянной.

Сообщение от Нитонисе Чему равен момент инерции в данной формуле? Подозреваю что приведенный. По какому сечению его считать?

Как раз нет - Вы получаете некоторую новую величину EI=M/k, которой должны заменить EI принятое в упругом расчете. Можно менять E=M/(kI), можно I=M/(kE), можно оба сразу. Я предпочитаю не трогать сечение и поправить модуль упругости - в большинстве программ так проще.