| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Надо учитывать шахматное и т. п. виды распределения временной нагрузки?

Надо учитывать шахматное и т. п. виды распределения временной нагрузки?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.06.2014, 20:19
Надо учитывать шахматное и т. п. виды распределения временной нагрузки?
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592

Всегда ли надо учитывать шахматное и т. п. виды распределения временной нагрузки на плитах перекрытия при расчёте ЖБ каркасов зданий с безбалочными/балочными перекрытиями?
Просмотров: 15506
 
Непрочитано 18.06.2014, 09:50
#21
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Есть задание на расчет, в котором положение перегородок и нагрузка от них оговорена
Есть перегородки в архитектуре, да.

Во-первых, планировки у архов меняются со скоростью света, как на предварительном этапе, на этапе проектирования, на этапе прохождения экспертизы. Проектировали больницу - планировок было штук 20. Первая пятерка двигалась вместе с несущими конструкциями, остальное - вокруг них. При этом высота этажа была в 4 метра и перегородок столько, что нагрузка, при её "размазывании" по плоскости, достигала 4 кПа. Её перемещение по плоскости давало свой вклад в НДС.

Во-вторых, перемещение перегородок - это перепланировка, которая никоим образом не относится к реконструкции и, хоть и выполняется в соответствии с законом, но никаких перерасчетов не требует.
 
 
Непрочитано 18.06.2014, 09:55
#22
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Во-вторых, перемещение перегородок - это перепланировка, которая никоим образом не относится к реконструкции и, хоть и выполняется в соответствии с законом, но никаких перерасчетов не требует.
Ну это уже личная трагедия того, кто затеял перепланировку.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Проектировали больницу - планировок было штук 20.
Здесь с Вами согласен. Подходы к нагрузкам практикую разные, в зависимости от назначения здания.


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Во-первых, планировки у архов меняются со скоростью света,
При проектировании жилья у нас всегда имеется задание на расчет за подписью архов. Если выполняют перепланировку, то это их проблемы.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2014, 10:05
#23
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Boris_1, в любом случае, нормативно они временные и если думать о невыгодном расположении нагрузок, то с учетом "бегающих" по этажу перегородок, особенно если принимаем их размазанными по плите.

Ах да! Для настоящей надежности предлагаю не забывать о нагрузках при возведении. Палеты кирпича, мешки ЦПС и все такое...
 
 
Непрочитано 18.06.2014, 10:21
#24
Stefanovsky Denis

Был 7215
 
Регистрация: 02.07.2013
Екатеринбург
Сообщений: 222


Да ладно с этими перегородками)))
Если склад - то полезная реально может быть где угодно и как угодно. В жилье её доля небольшая.

----- добавлено через 15 сек. -----
склад или ТЦ
__________________
«Пора уже с человеческой глупостью считаться как с реальной силой». Ф. Ницше
Stefanovsky Denis вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2014, 11:37
#25
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


В СНиП 2.01.07-85* п. 1.7, п.п. а) речь идет о временных перегородках.
Далее, технологическая нагрузка, которая может быть приложена к перекрытию (в случае отсутствия спец задания проектировщику) учитывается не проектировщиком, а разработчиком ППР на основании сведений о том, на какую нагрузку запроектирована плита перекрытия.

Кстати, п. 3.1 СНиП 2.01.07-85* как раз обязывает учитывать неблагоприятное частичное загружение, которое в обиходе называется «квадратно – гнездовым». Это как раз ответ автору темы
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.06.2014, 12:23
#26
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
СНиП 2.01.07-85* как раз обязывает учитывать неблагоприятное частичное загружение
- формальный подход к этому может сильно усложнить модель (при сильном дроблении нагрузок), см. это.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2014, 12:37
#27
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
сильно усложнить модель
Вот тут, как автор "этого", как раз и не соглашусь. 316 загружений (по 4 КЭ каждое), думал я, будут считаться часок в РСУ. Ан нет - по сравнению с 20 загружениями РСУ считались раза в полтора дольше. Серьезно. Очень быстро. Модель, может быть и усложнится, расчеты для машины усложнятся, но скорость вычислений падает некритично, а значит остается только одна проблема - задание таких нагрузок.
Для этого нужно просто ввести функционал в ПО, который будет делить загружение "нагрузка на плиту" на тысячу "подзагружений", взаимоНЕисключающих друг друга при расчете РСУ (и включаемых в сочетания без дополнительных коэффициентов). С точки зрения программистики - задача элементарная. Со своей стороны разработчикам СКАДа на московском семинаре я пользу от функции доносил. Осталось побольше просьб в их сторону направить, ведь "если хотя бы два пользователя скажут, что функция действительно необходима, мы будем принимать меры" (по их же словам).
 
 
Непрочитано 18.06.2014, 12:43
#28
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
как автор "этого"
Offtop: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=110751&page=2
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2014, 12:51
#29
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Всё равно все варианты перебрать невозможно. Для этого и существуют разные коэффициенты. Делайте по СНиП и будет вам щастьё!
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2014, 12:54
#30
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Делайте по СНиП
а что предлагает СНиП?) "Учитывайте неблагоприятные сочетания" говорит он. "учитывайте частичные загружения" говорит он. Это и есть СНиП.
 
 
Непрочитано 18.06.2014, 23:09
#31
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
а что предлагает СНиП?) "Учитывайте неблагоприятные сочетания" говорит он. "учитывайте частичные загружения" говорит он.
Только не надо доводить до фанатизма. А ты предлагаешь каждый пролёт отдельно загружать. А почему пролёт? А не 1/100 пролёта, например?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2014, 23:21
#32
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


Бахил, глянь презентацию в #26. там 1/100
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2014, 23:34
#33
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Бахил, глянь презентацию в #26. там 1/100
Offtop: Сборище фанатиков
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2014, 00:40
1 | #34
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


Сейчас посчитал доли нагрузок по трем последним объектам, и получил в среднем:
Собственный вес каркаса -0,387
Вес пола - 0,11
Полезная нагрузка - 0,141
Вес постоянных ограждений (стены ограждения + межкомнатные) - 0,269
Вес временных перегородок (всегда в соответствии с АР задаю) - 0,08
Снег - 0,012
-----------------------------
Таким образом, если я увеличу воздействие от полезной нагрузки на 40%, то вместо 0,141 я получу 0,216 (0,075 прироста). Возможно для расчёта арматуры перекрытия это имеет какую-то роль, но по мне так это все сомнительная ловля блох.
Вот к примеру, доля вес от стен в сумме составляет 0,349, и моменты от этих нагрузок огромные. Но ведь это в реальности не так? Стены имеют не малую жесткость, и их по идее следует рассматривать как рандбалки. Но никто-же этого не делает?
А про повышающий коэффициент тут выше писали, это вообще сомнительное удовольствие. Помимо увеличения моментов в плите, увеличатся усилия в колоннах и на фундаменты, а мы их вообще должны снижать в соответствии с п. 3.9 СНиПа

Последний раз редактировалось Konstruktiv54, 19.06.2014 в 10:04.
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2014, 10:35
#35
Liam

Бумагомаратель
 
Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,531


Чёрт с ней, с полезной нагрузкой в жилье.
Расскажите лучше, в питерском ТСН говорится о том, что нагрузка на покрытие автостоянки от пожарных машин должна приниматься в виде особой равномернораспределенной нагрузки 3 т/м2.
В этой ситуации тоже в шахматном порядке выполняете загружения или сплошнячком?
Liam вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.06.2014, 10:38
#36
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Liam Посмотреть сообщение
в шахматном порядке выполняете загружения или сплошнячком?
- а машины ездить будут?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2014, 10:42
#37
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Liam Посмотреть сообщение
В этой ситуации тоже в шахматном порядке выполняете загружения или сплошнячком?
там еще приписочка есть, что "в виде нагрузки - особая". При особой нагрузке очень хорошо (как для простоты, так и экономии материалов) пользоваться методом предельного равновесия. А при методе предельного равновесия все равно приложена нагрузка в каждом пролете или нет.
По теме: каждый раз смысла нет, надо несколько раз посчитать и понять смысл где что и как учитывать. Задавать каждый раз все возможные загружения - хорошо, но долго.
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2014, 10:54
#38
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Бахил, мы предлагаем каждый КЭ нагружать (естественно, разбивать загружение на тысячу КЭ-загружений должна машина).

Цифры по РСУ в регулярной сетке при шахматном полосовом нагружении по сравнению с равномерным у меня поднялись до 40%. Довольно-таки ощутимо, не правда ли?)

ЗЫ: Konstruktiv54, во-первых, 40% прироста - не от одной полезной нагрузки, а в сумме. То есть напряжения от полезной в примере приведенном выросли гораздо больше. НО. Вы правы - в жилье толку в большинстве случаев мало, хотя применять тоже возможно. Склады, стоянки и т.д. - основная область применения "разбитых" нагрузок.

Во-вторых, зачем у Вас снег в помещениях?))

Последний раз редактировалось s7onoff, 19.06.2014 в 11:05.
 
 
Непрочитано 19.06.2014, 10:58
#39
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Цифры по РСУ в регулярной сетке при шахматном нагружении по сравнению с равномерным у меня поднялись до 40%. Довольно-таки ощутимо, не правда ли?)
У меня получалось иначе. Выложите эпюры - посмотрим. То что постоянная нагрузка распределена равномерно учитывалось?
По моим наблюдениям хуже не шахматное, а полосовое загружение.
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2014, 11:05
#40
s7onoff


 
Сообщений: n/a


realdoc, да, полосовая, правильно, заговариваюсь... Но по одному примеру выводы делать тоже не хочу - здесь была сетка почти "квадратная", не факт что на "прямоугольной" сетке не появится опасного загружения с расположением нагрузки "конем", например. И кстати, максимальную цифру дала даже не полосовая в итоге, а полосовая с двумя боковыми "полосками".

Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
постоянная нагрузка распределена равномерно учитывалось
Да. Но рассматривался склад с большой долей полезной нагрузки. Тем не менее все остальные нагрузки оставались как есть.
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Надо учитывать шахматное и т. п. виды распределения временной нагрузки?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение. Armin Прочее. Архитектура и строительство 450 12.04.2016 11:26
Пульсационная составляющая ветровой нагрузки. Учитывать или нет? Семенов Сергей Конструкции зданий и сооружений 51 30.06.2015 17:53
В каких случаях допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки DK Конструкции зданий и сооружений 23 27.03.2010 18:39
Расчёт сейсмической составляющей от временной железнодорожной нагрузки МишаИнженер Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 28.01.2010 08:49
Корректность автоматического распределения нагрузки Pelleng Расчетные программы 5 11.02.2007 16:11