[Malinsky]

Добрый день, коллеги. Помогите пожалуйста выполнить расчет фундамента (скорее даже основания, жб часть я как-нибудь запроектирую). Имеется рама. Трубчатая. Пролет 36 м. Соединение с фундаментом- шарнир. Собрал схему в скаде. Получил нагрузку на фундамент. По Z 18т, по Х-16т. Грунты песчаные, геология будет на днях. Не знаю чем воспринять этот распор... Затяжку сделать не получится по ряду причин. Нужно именно фундаментом погасить горизонтальную нагрузку. Я в первом приближении накидал такой вариант... Это столбчатые фундаменты, объединённые вертикальной стенкой-ростверком. Вопрос как теперь это все считать... Я так понял нужно проверить на обрушение по круглоцилиндрической поверхности ( Это для Qх). А как быть с рассчетом осадки? Могу я просто посчитать ее от Qz, забыв про Qх ( считая, что это усилие будет восприниматься грунтом сбоку). Спасибо большое заранее. И не кидайте сразу шапками пожалуйста.

[Николай Г.]

1 Отрыв можно допускать? Тогда подошва 2.1х3.6 вполне, при заглублении 2м. Можно глубже пробовать
2 Сместить подколонник, чтоб момент уравновешивал
3 Сваи воткнуть
4 Распор затяжками погасить
От стены толку не вижу, и в грунт упирать кажется весьма сомнительным решением

[Baton]

Можно анкерные наклонные сваи, например типа Титан. Зависит от геологии. Сваи должны быть направлены под углом внутрь здания и работать на растяжение. На обратную засыпку для Ваших фундаментов надежды мало. Трамбовать ее хорошо вряд ли будут даже если в проекте зададите коэффициент уплотнения. Так же Вы не можете контролировать то, что в 3-х метрах от Вашего фундамента не будут копать в будущем траншею под канализацию. Юрисдикция Вашего фундамента заканчивается за его обрезом.
В любом случае необходимо при общем расчете учитывать сдвиг фундаментов от горизонтальной нагрузки.
Так же можно рассмотреть в качестве затяжки ж.б. плиту пола. Полы то все равно надо делать. Но это зависит от внутренней начинки здания.

[Kykycuk]

Может заложить поглубже, подошву развить в сторону здания и посчитать, как подпорную стенку, чтобы собственный вес удерживал от сдвига?

[мозголом из Самары]

Сообщение от Kykycuk Может заложить поглубже, подошву развить в сторону здания и посчитать, как подпорную стенку, чтобы собственный вес удерживал от сдвига?

Наоборот, наружу что бы е создавал противомомент с распором.
еще подошвы делают наклонными, что бы реакция отпора гасила часть распора
делают зуб
анкера и тд.

Сообщение от Николай Г. От стены толку не вижу, и в грунт упирать кажется весьма сомнительным решением

Наоборот решение нормальное, до момента

Сообщение от Baton 3-х метрах от Вашего фундамента не будут копать в будущем траншею

Сообщение от Malinsky Я так понял нужно проверить на обрушение по круглоцилиндрической поверхности

В нормах есть предельное соотношение N/Q, до по одной теории, после по другой

[Mistake]

Посмотрите на фундаменты серийные под 3х шарнирные рамы, основная концепция - гашение распора.

[olf_]

я бы сделал так

[eilukha]

Сообщение от olf_ я бы сделал так

- и как такое считать? В нормах не описаны такие случаи.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Malinsky 1234.jpg

- такое будет стоить как всё остальное выше 0,000.

[olf_]

Сообщение от eilukha как такое считать? В нормах не описаны такие случаи.

неужели ничего нет в подразделе 5.7 и разделе 9 СП 22.13330.2011 ?!

[мозголом из Самары]

Сообщение от olf_ я бы сделал так Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения Название: 18-16.png Просмотров: 45 Размер: 25.8 Кб ID: 175397

Мне тоже нравится такое решение. Зуб можно даже шире фундамента сделать

[Mistake]

Не легче будет сделать наклонную подготовку вместо зуба ?

[eilukha]

Сообщение от olf_ неужели ничего нет

- общие словеса только, например:

5.7.7 Расчет оснований по несущей способности в общем случае следует выполнять методами теории предельного равновесия, основанными на поиске наиболее опасной поверхности скольжения и обеспечивающими равенство сдвигающих и удерживающих сил. Возможные поверхности скольжения, отделяющие сдвигаемый массив грунта от неподвижного, могут быть приняты круглоцилиндрическими, ломаными, в виде логарифмической спирали и другой формы.

Можно очень долго искать опасную поверхность.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Mistake Не легче будет сделать наклонную подготовку вместо зуба ?

Это примерно одно и тоже по работе самого фундамента

Сообщение от eilukha Цитата: Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение неужели ничего нет - общие словеса только, например: Цитата: 5.7.7 Расчет оснований по несущей способности в общем случае следует выполнять методами теории предельного равновесия, основанными на поиске наиболее опасной поверхности скольжения и обеспечивающими равенство сдвигающих и удерживающих сил. Возможные поверхности скольжения, отделяющие сдвигаемый массив грунта от неподвижного, могут быть приняты круглоцилиндрическими, ломаными, в виде логарифмической спирали и другой формы. Можно очень долго искать опасную поверхность.

Господа не проще ли воспользоватся например" Справочником проектировщика " Сорочана или Пособием по проектированию фундаментов, где эти расчеты приведены даже в примерах?

[eilukha]

Сообщение от мозголом из Самары даже в примерах?

- нет там с зубом примеров, искал в своё время.

----- добавлено через 41 сек. -----

Сообщение от мозголом из Самары одно и тоже

- где это написано?

[SergL]

- нет там с зубом примеров, искал в своё время

Как это ни странно, но расчёт фундамента с зубом есть в справочнике Николаева по тепловым сетям - расчёт неподвижной опоры. Только там ошибочки есть, но они легко заметны.
Ещё такой расчёт был в каком-то справочнике по подпорным стенам. Навскидку не помню.

[eilukha]

Сообщение от SergL в справочнике Николаева

- стр. 295-296, кстати, там же и про наклонную подошву есть, тем не менее это надо с "основными" нормами сопоставлять.