|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
24.06.2010, 21:51 | #1 | |
Узел опирания стальной фермы из прямоугольного профиля
Инженер
Korenovsk
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 111
|
||
Просмотров: 35167
|
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.04.2009
беларусь
Сообщений: 981
|
оси поясов должны сходится в точку на оси колонны сейчас фасонка воспринимает момент равный усилию в поясе на расстояние между осями поясов, может не выдержать фасонки моменты не любят
шарнир узла определяется 2 болтами крепления к колонне, они жесткость не создадут |
|||
|
||||
Инж.конструктор Регистрация: 14.08.2009
Сообщений: 150
|
Цитата:
так что это нужно исправить... А что касаеться Допустимо... даже нужно...
__________________
Ничего не будет, пока мы сами ничего не сделаем:sclerosis: |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 25.02.2009
Korenovsk
Сообщений: 111
|
Вопрос по опорному узлу всё ещё актуален...
Пот, прилагаю схемку самой фермы и непосредственно опорного узла. Возможен ли такой вариант? При применении фермы из спаренных уголков этот узел решается стандартно. А вот если квадратная труба? Оси инерции на опоре сводятся в одну точу, а вот дальше- расцентровка. Не придётся ли усиливать узлы (ввиду их децентрировки)? И ещё. Не будет ли надёжнее в данном применить ферму из спаренных уголков? Есть ли у неё преимущества? Последний раз редактировалось Mirotvoretz, 05.07.2010 в 12:24. |
|||
|
||||
Конструячу, конструярю. Околачиваю груши, заколачиваю сваи, развожу "кроликов" Регистрация: 02.07.2010
Сообщений: 159
|
Замкнутые сечения должны быть герметичны.
В верхнем узле, где сходятся 2 раскоса и стойка должны быть зазоры между элементами в 20мм. Ферма из парных уголков более трудоёмка в изготовлении. Очень много фасонок, их вес составляет в подобных("трапецевидных", как я их называю) фермах составляет 25% и более. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 25.02.2009
Korenovsk
Сообщений: 111
|
Цитата:
Насчёт фермы - меня несколько смущают профили, получающиеся по расчёту: пояса 120х8, раскосы и стойки - 100х4. И ещё: не даёт покоя децентрировка осей элементов. И не мала ли высота на опоре - 500мм? |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
а чего профили - какие получились, такие получились. если, правда, сам расчет фермы или сбор нагрузок верен.
P.S. будь моя воля, я вообще на левой опоре снизил высоту фермы до минимума (типа верхний пояс приходит на нижний). |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 25.02.2009
Korenovsk
Сообщений: 111
|
Цитата:
Во втором случае первый раскос будет опорным и момент на опоре исключён. Как мне представляется, такой вариант опорного узла и в целом схемы фермы - лучше. Или я не прав? К тому же, если брать треугольную схему фермы - усилия в стержнях будут больше, что соответственно приведёт к увеличению сечения поясов... |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
Ваш узел из первого поста - абстракция, не привязанная к реальности. отчертили бы его с реальными размерами с учетом реальных длин сварных швов. на чем скажется децентровка в опорном узле?
рисунок решетки - дело вкуса. но мне Ваш рисунок не нравится. особенно в правой части (опорный узел). треугольная ферма приводит к большим усилиям в стержнях? на много ли :-))))) |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 25.02.2009
Korenovsk
Сообщений: 111
|
Цитата:
Цитата:
Узлы приведены с реальными размерами и длинами сварных швов - просто на рисунке я лишнее убрал для лучшей "читаемости". |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 659
|
Я посоветую вот такую схему. Стойки направленные к нижнему поясу(которые я убрал из варианта Forrest_Gump'а) предназначены только для сокращения расчетной длинны н.п.(услия в них будут нулевые, или же равные внешней нагрузке в узле по н.п.). Но так как данная мера позволит сократить расч. длинну только в плоскости фермы (пологаю прогоны будут в "образмеренных" узлах) и предельная гибкость растянутых элементов значительно выше сжатых, то данные элементы считаю нецелесообразными. Тем более по конструктивным соображениям н.п. намного меньше верхнего не взять.
По поводу опорных узлов. Применение фасонок считаю вполне приемлемым в данном случае. Но расчет не помешает. Посоветую еще не скупиться на стенку профиля. Необходим при расчетах узлов на местную устойчивость пояса и раскосов в местах соединения. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 25.02.2009
Korenovsk
Сообщений: 111
|
Да, схема такая конечно понятна. Я уже рассчитал и почти вычертил ферму по такой схеме из спаренных уголков (см. вложение).
Однако, вопрос в другом. Заказчик захотел ферму из квадратного профиля. Оно и понятно - она более эстетична, меньше мороки с окраской и т.п. Меня же беспокоит то, как поведёт себя ферма из трубы при такой схеме - не мала ли высота на опорах? и опять же, как заметил Dakar Цитата:
Замечу, что нагрузка от кровли будет передаваться в узлы в.п. через прогоны. И ещё - для ферм из квадратного профиля нежелательно применение узлов, в которые сходятся 3 элемента. P.S. Для меня как-то более логичным представляется проектировать из кв.профиля фермы с параллельными поясами, либо с большей высотой на опоре. Здесь же берут сомнения. Последний раз редактировалось Mirotvoretz, 05.07.2010 в 21:26. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Узел сопряжения железобетонной колонны и стальной фермы | Ольга)ofe | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 9 | 06.09.2013 12:42 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |
Узел опирания легкой фермы на коллону | Vavan Metallist | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 15.05.2009 10:10 |
Узел опирания стальной фермы на кирпичную стену | виктор1986 | Каменные и армокаменные конструкции | 3 | 18.08.2008 00:00 |