|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.03.2013, 19:36 | #1 | |
Расчет стойки прямоугольного сечения от своего веса
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 54
|
||
Просмотров: 8566
|
|
||||
осмотр, лечение Регистрация: 31.08.2012
Донецк, Украина
Сообщений: 115
|
Думаю нужно собственный вес прикладывать как сосредоточенную нагрузку сверху и последовательными расчетами подбирать длину (с соответствующим изменением веса). См. также http://www.toehelp.ru/theory/sopromat/14.html
Для машинного расчета можно задать вес как распределенную по длине нагрузку. Такой расчет допустимой высоты будет чисто теоретическим, т.к. фактически всегда есть отклонения оси, случайные нагрузки и т.п. Если это памятник - будет ветровая нагрузка. Последний раз редактировалось pavber, 15.03.2013 в 21:17. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 54
|
задача чисто теоретическая.
нет воздействия окружающей среды. к стойке нет приложенных сил. собственный вес четко по середине сечения. хотелось бы узнать алгоритм действий. отличается ли он от расчета, в случае, если приложена сосредоточенная сжимающая сила на верхнем участке? величина коэффициента приведенной длины в этом случае равен не 2, а 1,12 как я понимаю. какие еще будут отличия? новичок в этом деле. даже не знаю как подступиться. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 54
|
окей.
а если я делаю так: 1. Нахожу максимально допустимую высоту стойки, исходя из того, что рано или поздно, при увеличении длины вес стойки станет критическим для самой же стойки. То есть считаю, Pт (силу тяжести) = Ркр = (b*h*L*плотность)*g где b - ширина сечения, h- высота сечения, L - искомая длина, g - ускорение свободного падения. 2. Приравниваю Ркр к уравнению нахождения критической силы: Ркр=(пи^2*E*Ymin)/(мю*L)^2 Отсюда выражаю L Так будет правильно? |
|||
|
||||
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 54
|
то есть я считаю для устойчивости, а потом для прочности? и выбираю минимальную получившуюся длину?
не подскажите, что такое учебник по МК, там где вкладка по устойчивости с учетом прочности? и еще. приложение нагрузки от силы тяжести не накладывает изменений в расчете, по мимо того, что мю=1.12? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
мне кажется, все-таки сжатый элемент и 180-60*альфа. При том, что рассматривается случай, когда альфа будет равно 1, то все-таки 120. Хотя для теоретической задачи предельная гибкость зачем вообще?
|
|||
|
||||
осмотр, лечение Регистрация: 31.08.2012
Донецк, Украина
Сообщений: 115
|
Интересно сравнить табличные данные норм и теоретическое расчетное значение, т.к. в нормах сказано, что при отсутствии (или малой) нагрузке для назначения сечения должна применяться предельная гибкость.
Гибкость 150 я взял как для второстепенной колонны (т.к.она самонесущая) 210-60а Последний раз редактировалось pavber, 16.03.2013 в 01:19. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
для ненагруженной стойки у вас альфа (по сути, коэф. использования по устойчивости) равно единица получится? = )) Чисто умозрительно - он скорее 0,5 окажется. Хотя, мб, я и не прав, никогда ненагруженные стойки не считал.. = ))
Хотя сейчас прикинем. Возьмем стойку из гнутика 100х4. ix=3.88 см, А=14,95 см2, масса - 11,73 кг/м.пог. Примем предельную гибкость 180 (при альфа = 0.5). максимальная расчетная длина - 3.88*180 = 698 см = 6,98м. мю=1,12 (примем схему заделка-свободный конец). Тогда фактическая длина - 6,98/1,12 = 6,23 м. N=11.73*6.23=73,1кг. лямбда у нас 180. тогда фи=0,196 (примем С245). тогда альфа = 73,1 / (0,196*14,95*2450) = 0,01 Очевидно, что изменение условий закрепления, применение других классов стали и т.д. не вызовет изменения альфы на пару порядков. Последний раз редактировалось Бармаглотище, 16.03.2013 в 19:17. Причина: прикинул |
|||
|
||||
осмотр, лечение Регистрация: 31.08.2012
Донецк, Украина
Сообщений: 115
|
Думал, если мю=1.12, то альфа ближе к 1, чем к 0.5 т.к. в ее формуле в знаменателе А*R - прочность сечения без учета изгиба, в числителе - N - собственный вес.
Видимо, был не прав, не учел малое значение фи. Последний раз редактировалось pavber, 17.03.2013 в 00:23. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
я как раз и брал случай, что мы рассмотрели предельный случай устойчивости и уже смотрим гибкость стержня вторично, а не наоборот)
Ну да, логично, предельная гибкость - она на то и предельная, чтоб при такой гибкости ненагруженный стержень устойчивость сам по себе не терял. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS | derik | ANSYS | 457 | 04.07.2017 16:16 |
Расчет нагрузки от собственного веса ребристой плиты (площадь сечения) | eugenmax | Железобетонные конструкции | 5 | 06.11.2012 21:12 |
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. | Filя | Металлические конструкции | 330 | 09.02.2011 19:47 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |