|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.12.2013, 12:54 | #1 | |
Перекрытие с капителями в Роботе
Новосибирск
Регистрация: 31.01.2007
Сообщений: 1,040
|
||
Просмотров: 8387
|
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Ну вообще это приближенный расчет, так скажем пристрелка...
Хотя, при колонне 40см, и толщине плиты (с учетом капители) 400мм, я думаю что это совершенно не тот фактор который мог на что-то повлиять. Но сейчас попробую перезадать более реальные АЖТ. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
в виду чрезвычайной грубости и разности сеток КЭ и нагрузок в выложенных схемах, а также большой точности вычисления усилий в Роботе - лучше идти по пути упрощения схемы, а не усложнения разными там подвижными нагрузками.
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
В своих рабочих проектах, для Скада я сетку разбивал всегда в ручную, вычерчивая ее в автокаде.
Здесь же все схемы построены и разбиры на КЭ в Роботе, и после чего импортированы в Скад. Фактически сетки может быть и грубые, но одинаково грубые в обоих расчетных комплексах... Ок ) попробую упрощать. Завтра отчет опубликую ) |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Робот вычисляет усилия гораздо точнее СКАДа, не говоря о Лире. Соответственно погрешности при стыковке Разных видов КЭ(на АЖТ это также распространяется) будут также разными. Кроме того, в СКАДе нет понятия подвижная нагрузка. Как она могла из Робота в СКАД правильно передаться?
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Я еще посмотрел повнимательнее, Вы в Роботе арматуру считаете по СНиП 2.03.01-84. Так вот, делать это крайне не рекомендуется Вероятность ошибки 50%. |
|||
|
||||
Цитата:
По польским нормам - не прельщает считать |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Почему? практически тот же отмененый СНиП 2.03.01-84. Но считается без глюков.
Насколько у меня хватило времени, настолько я и проверил. В 2014-й версии считается вроде нормально. Да, дольше чем в СКАДе, но если по Вуду, то не намного дольше. Кроме того, в Роботе автоматом пересчитываются жесткости плит и оболочек с учетом неупругой работы ЖБ. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Может быть я что-то не понимаю, но вроде бы я выбирал СП63.133...
http://clip2net.com/s/6ish1X Дело было не в бобине... ) Вероятно я нашел ошибку - как раз в подвижной нагрузке. Я немного не разобрался, как задается нагрузка на ось или на колесо...судя по картинке на колесо, судя по таблице - на ось. Изначально задал на ось. Теперь понял, что надо было на колесо задавать. В итоге в Роботе я задал увеличенную в два раза нагрузку от ПМ. Однако: Робот. Без капителей: нижняя 18см2, верхняя 14см2. Теперь уже как-то маловато )) Робот. Капители: нижняя 17,8см2, верхняя 70,4см2. Что-то чувствую где то в самих капителях ошибка закралась у меня. Буду дальше копать ) |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
ну у меня файл открылся с расчетом по старым нормам по умолчанию. Вот на картинке подобранная арматура для схемы с капителями. По всей видимости, большой скачек подобранной площади верхнего армирования в уголке АЖТ - это лишь погрешность вычисления Робота, т.к. схема симметрична.
----- добавлено через ~4 мин. ----- То же самое с верхней арматурой в перпендикулярном направлении. Концентрации напряжений в углах примыкания АЖТ к КЭ оболочки. О чем я раньше и говорил. Последний раз редактировалось palexxvlad, 02.12.2013 в 15:36. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
НЕ помню где но Романыч предлагал не пользоваться АЖТ, а использовать уменьшение моментов в перекрытиях наж колоннами..
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
DEM, я абсолютно согласен и поддерживаю Романыча. RigidLink лучше использовать для моделирования несоосности капители и основной плиты.
----- добавлено через ~3 мин. ----- Ну так это у Вас, скорее всего, подбор без учета трещиностойкости. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Уменьшение моментов в перекрытии над колоннами - подразумевается вон та самая нижняя галочка? http://clip2net.com/s/6iuRQE
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
В общем разбирался, находил ошибки, изучал...
Выделил для сравнения 1 участок между из 4ех колонн, получил следующие результаты:
Последний раз редактировалось Konstruktiv54, 06.12.2013 в 12:45. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как в Лире расчитать круглое (в плане) перекрытие опертое по контуру | ykamikadze | Лира / Лира-САПР | 5 | 04.09.2012 23:23 |
Нагрузка 2,5 тонны на монолитное перекрытие 250 мм. Выдержит? | Gektor1977 | Железобетонные конструкции | 3 | 10.08.2012 22:38 |
Монолитное безбалочное перекрытие по сборным колоннам с капителями | damirjoker | Железобетонные конструкции | 5 | 18.11.2010 18:56 |
Промежуточное перекрытие внутри существующего здания | dimarez | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 25.05.2010 14:17 |
Возможно сделать такое перекрытие? | Alexcons_2 | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 08.01.2008 14:45 |