|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
Во-вторых, профилированная мембрана как раз создаёт вентилируемый канал между собою и плоскостью теплоизоляции, на толщину "пупырышек" мембраны, что только способствует выходу влаги из подвальной стены, в отличие от других вариантов прижимных стенок. Да и при теплоизоляции труб в неотапливаемом подвале температурный перепад между наружным воздухом и внутренним воздухом в подвале будет не таким большим, чтобы образовывать точку росы в толще подвальной стены, как мне кажется. В-третьих, сам пенополистирол на наружных стенах задерживает влагу в толще подвальной стены.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- Что называется, "узнаю брата Колю". Устройство защитной прижимной стенки целесообразно для тоннелей и иных сооружений, где риск отслоения гидроизоляции возникает не только при строительных работах, но и от динамических нагрузок при эксплуатации сооружения. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
доп. "Ручные средства", я надеюсь, не лопата и ноги?
__________________
Архитектура - это диагноз. Последний раз редактировалось DJo Frey, 07.07.2017 в 18:08. Причина: доп. |
|||
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Цитата:
Гидроизоляция во всех виденных мною случаях защищена пенополистиролом. Не знаю, что нужно делать, чтобы повредить ее при таком варианте. Да и не трамбовки нужно бояться, а обратной засыпки. В то, что благодаря пупырышкам появится вентилируемая прослойка, я не верю. Там воздуху, в отличие от водяного пара двигаться некуда (к тому же, пупырышки должны смотреть в сторону засыпки). Для меня она больше похожа на невентилируемую воздушную прослойку. Думаю, что в битве производителей за сердце ГАСН побеждает технониколь со своим плантером по вполне определенным причинам. По тем же, согласно которым у них есть рекомендация по устройству продухов во всех новых кровлях (они, правда, уже стыдятся этой рекомендации и скоро перестанут о ней напоминать). В общем, маркетинг. Последний раз редактировалось fadeaway, 07.07.2017 в 23:51. |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254
|
Цитата:
спорить? С прижимной стенкой оно всегда будет лучше. Но этот элемент необходимым я не считаю. Вибротрамбовка - плохо. Ручной каток - средне. Пика-трамбовка - хорошо. Это как раз-таки не говорит о необходимости мембраны. Потому что логика возможна и другая: если мембраны нет, тогда подрядчик будет вынужден выполнять засыпку очень аккуратно + с применением собственного специфического оборудования и инструмента (который раз купил - и выкинул, потому что он вряд ли где ещё понадобится). Да и рабочих крайне тяжело заставить стоять пиками этими долбить засыпку. Куда ни плюнь - везде подрядчику убыток без мембраны. Другое дело, когда она есть: и работать проще, и денег на материале можно наварить. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
Цитата:
До хорошей плотности пика-трамбовкой и ручным катком нужно делать много проходов, что очень трудоёмко, поэтому строители и не хотят вообще уплотнять грунт, о чём уже написано: Цитата:
Спасибо всем за мнения, дискуссия очень интересная.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
|||||||
ГИП Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254
|
Цитата:
Хоть сколько-нибудь внятные требования к устройству цоколя с прижимной стенкой содержат Цитата:
Цитата:
Цитата:
Читаем СП 122 Цитата:
А ещё, внимательно читаем СП28. Особенно по части п. 5.6 и п. 7 Кстати говоря, полистал последний альбом от Пеноплэкса. Как-то они съезжают с темы утепления цоколя ниже отмостки. Единственное, что нашёл - это стр. 43 (в приложении к сообщению). И, надо думать, что никакой прижимной стенки там нет. Да и вообще, мой заказчик смотрит на этот альбом Пеноплэкса, как на г... , а на меня посмотрел, как дурака, когда я ему принёс жилой дом в Пеноплэксе с рассечками из каменной ваты (как оно и было в альбоме). Формулировка заказчика была примерно такая: Цитата:
|
||||||
|
|||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
Цитата:
Опять же, повторюсь, Вы - ГИП, Вам и решать, как обеспечивать соблюдение требований №384-ФЗ, а всё выложенное мною только справочные материалы. Цитата:
Меня это и смущает. Цитата:
__________________
Архитектура - это диагноз. |
||||
|
||||
ГИП Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
Вопрос ведь в другом: как уяснить для себя возможный разброс проектных решений? Чтобы были дорогие, но нормативно обоснованные варианты. И чтобы были совсем дешёвые, но не нарушающие требований. Могу поесть в ресторане, но могу и в макдаке - и в том, и в другом случае я буду сыт. Вот под каким углом хотелось бы рассмотреть вопрос. |
|||
|
|||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
С СП 22 я слабо знаком, если честно, это не моя специализация, но как же быть с этим?: СП 22.13330.2011: Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Архитектура - это диагноз. |
||||
|
||||
ГИП Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254
|
Цитата:
При этом, я помню, что даже в Хабаровске мы закладывали дренаж. Не под отдельное здание, а под целый... кластер? промышленных предприятий на общей насыпи. Или взять, к примеру, Москву. Жилой комплекс строим сейчас. Грунты - глина. Вода - только после дождя. И всё равно там дренаж предусмотрен. Правда, я там не ГИП, а нач. ПТО, так что в документацию особо не вникал. Но да, Ваша правда. Отдельные небольшие здания и сооружения зачастую проходят без дренажа. Особенно далеко от Москвы. Цитата:
Ну, камнешерсть может себе позволить лобби любого уровня. Хотя, конечно, некоторые схемы откровенно пугают даже меня. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.05.2011
Сообщений: 11
|
Цитата:
1. п. 4.3 запрещает использовать ЭППС для зданий школ; 2. п. 5.2.3 СП2.13130.2012 гласит "для зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 должны применяться фасадные системы класса К0 с применением негорючих материалов облицовки, отделки и теплоизоляции." Высота цоколя над землей от 0 до 500 мм. Боюсь, что данное решение не удовлетворит нашу государственную экспертизу, так как ЭППС имеет группу горючести Г3/Г4... У Вас не было замечаний по этому поводу от Ростовской госэкспертизы? |
|||
|
||||
Руководитель группы архитекторов Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421
|
Цитата:
А Вы говорите ЭППС...
__________________
Вам шашечки или ехать? |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 1,254
|
Цитата:
По факту - вопрос, давно набивший оскомину. |
|||
|
||||
архитектор Регистрация: 10.08.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,283
|
у меня в прошлом году, касательно утепления цоколя, было вот такое замечание:
- Указать сведения об утеплении конструкций полов согласно теплотехнического расчета (выполнить расчет данных конструкций в соответствующем разделе) Выясняя у эксперта что сие значит оказалось, что он имеет в виду п. 9.13 СП 29.13330.2011 "Полы" В помещениях с нормируемой температурой внутреннего воздуха при расположении низа бетонного основания выше отмостки здания или ниже нее не более чем на 0,5 м, под бетонным основанием вдоль наружных стен, отделяющих отапливаемые помещения от неотапливаемых, следует укладывать по грунту слой шириной не менее 0,8 м из неорганического влагостойкого утеплителя толщиной, определяемой из условия обеспечения термического сопротивления этого слоя утеплителя не менее термического сопротивления наружной стены. В результате по этому замечанию выкинули из проекта все утепление полов и утепление цоколя и добавили 0,8 м пеноплекса по контуру наружных стен в полы. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какие могут быть варианты устройства цоколя? | Конструктор проектов | Основания и фундаменты | 1 | 10.09.2015 16:12 |
Как учесть нагрузку от цоколя, находящегося на фундаментной балке, при расчёте столбчатого фундамента. | Georg1 | Железобетонные конструкции | 1 | 17.09.2013 14:44 |
Армирование стены цоколя | Дачник | Железобетонные конструкции | 4 | 04.07.2012 14:56 |
Бетонная смесь при бетонировании была непрогрета... Каковы варианты выхода из ситуации?... | Иро4ка | Железобетонные конструкции | 14 | 18.01.2010 18:43 |
Внешняя отделка цоколя (подскажите) | Customerrr | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 11.08.2009 23:30 |