[EUDGEN]

Можно ли доработать(укрупнить) в ФОРУМЕ схему, созданную в Scad и затем посчитать. Суть: 18-ти этажный бескаркасный жилой дом, при сетке 0.5 на 0.5м кол-во КЭ тянет за 150 тыс. Это проге не под силу...
Гляньте на файл, переименовав из dwg в spr. Что посоветуете.
[ATTACH]1132157585.dwg[/ATTACH]

[EUDGEN]

Прошу прощения, файл не прикрепился - не имею опыта. Но суть вопроса то же.

[X-DeViL]

Из форума в скад разбить можно... наоборот никак!

Если файл на 150000 элементов, то укрупнить можно только заново собрав схему...

Вы случаем не из лиры ее импортировали?

ЗЫ. ФОРуМ создан для того чтобы там собрать УКРУПНЕННУЮ схему из перекрытий стен и колонн и затем ее аутоматично растриангулировать... вкривь вкось...

[p_sh]

можно вполне укрупнить в скаде.
не быстро - по плоскостям.
1. удалить плоскость
2. на этом же места стриангулировать более крупной сеткой

[EUDGEN]

Выкладываю картинку плана подвала. 1-й этаж такой же, Нэ=3м. Выше еще 16 типовых этажей, отличающихся от 1-го конфигурацией наружных стен и балконных плит. Еще есть перемычки. Кстати, как лучше моделировать перемычки, может, стержнями? Конструкторы в шоке от армирования в плоскостных (оболочечных) элементах. Нужен совет: реально ли по "ФОРУМУ" создать модель этого здания? На плане оси неортогональны - сложно создать узлы. Далее, требуется более мелкая разбивка на контактах перекрытиях и стен - это, к увеличению задачи (где делается триангуляция?, уже в SCAD?). Какие блоки рассматривать? Далее загоняем в SCAD. Что здесь дорабатывается? Как получить армирование и для каких блоков или элементов или КЭ? Я эту задачу решил чисто по SCADу R3, для половины здания, по оси симметрии. Но, не всякая симметрия приемлема при горизонтальных нагрузках (сейсмика или ветер с пульсациями). Получилась задача 64150 КЭ (считалась 65 минут на атлоне 3000, РАМ=1 ГБ). Правда, без перемычек и еще при некоторых упрощениях. Кстати, при такой схеме (Т=1 сек), может работой перемычек(ВхН= 200х 800) вообще пренебречь? Переложить все на перекрытия (180 мм) - пусть работают.

Всем спасибо.

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN Нужен совет: реально ли по "ФОРУМУ" создать модель этого здания?.

реально.
можно воспользоваться инструментами "операции с узлами" и повернуть все узлы на нужный угол, что-бы все было по прямой (Х или У) у вас 45; 22,5. так же поступаю при корректировке в скаде.

[Admin]

>>EUDGEN
картинки прикрепляйте здесь на форуме.
Не нужно выкладывать их в галерее

[EUDGEN]

Здравствуйте!
Начал осваивать ФОРУМ. В АСADe прорисовал контур всех стен. Сохранил dxf (dwg почему-то scad R3 не воспринимает). Импорт в ФОРУМ (блок при этом создается автоматом, под именем "абракадабра"; это имя никак не могу поменять). Дорисовал стены на ярус по разбибочным узлам. Набросил контур перекрытия. Блок скопировал на верх. Все просто до сих пор. Можно и далее копировать и корректировать, с учетом проемов и конфигурации плана. Вопрос возникает все тот же: размерность задачи. Ведь надо измельчить сетку, надо же получить армирование стен, перекрытий и перемычек. В самом ФОРУМЕ, на мой взгляд, триангуляция выполняется топорно и непредсказуемо. Могу доработать в SCADe, но как избежать те же грабли... Я ожидал, с применением укрупненных моделей (блоков), существенное уменьшение размеров задачи, наподобии суперэлементов, но оказалось, что блоки нужны лишь для "облегчения" процесса триангуляции для получения конечноэлементной модели...
Кто ответит: может ЛИРА 9.2 лучше справляется с большими задачами? Какие, кстати, ограничения? Есть ли суперэлементы?
Но как в ЛИРЕ обстоит дело с результатами армирования?
А может, я не увидел рацзерна в сцепке форум-скад? Для ортогональных схем идеально, но там и форум не нужен...
Всем спасибо.

[p_sh]

да пока ограничение 395000 попугаев., приходится делать "несколько" читай много, схем, дублирующих друг друга, уточняющих что-либо. Стараюсь за 40тыс эл-тов не вылезать. Есть на все это одна нужная функция - копирование свойств элементов, - можно нагрузки, жесткости и проч, перенести на вновь образуемые элементы со старых. А форум пользую для того что в нем геометрию чуть легче создать чем в скаде, и можно по свободному полю получить квадрантную сетку, потом все нужные стыки плоскостей приходится руками переделывать , но это, вроде, везде.

[EUDGEN]

Задача 64150 элементов по скаду посчиталась за 64 минуты. По лире-9.2 просит 240 минут, до конца не дошла... Кто одинаково силен в этих прогах, ответьте: где лучше (проще) формировать модель? По мне, так в скаде проще. Перегоняю в тхт, дорабатываю файл и импорт в лиру. И по поводу графического интерфейса: по-моему, не все рационально продумано, как в препроцессоре, так и в документировании результатов, особно в армировании. И еще, похвастайтесь, кто по лире посчитал самую большую задачу (мощь компа, время) - авторы лиры пишут, что ограничений нет!?
И конечно, вопрос о идентичности (и доверительности) результатов, особенно армирования.

[Mike]

Вроде бы с SAP 2000 таких заморочек нет - можно тупо загрузить какую угодно схему - ограничение только в свободном пространстве на диске ...

[EUDGEN]

Здравствуйте.
Извините за повторную просьбу:
..., похвастайтесь, кто по СКАДу или по ЛИРЕ посчитал самую большую задачу (укажите к-во элем., узлов, Н, мощь компа, время) ...?

[red_elefant]

Сообщение от EUDGEN Здравствуйте. Извините за повторную просьбу: ..., похвастайтесь, кто по СКАДу или по ЛИРЕ посчитал самую большую задачу (укажите к-во элем., узлов, Н, мощь компа, время) ...?

О быстродействии: СКАД, схема 25000 элементов:
была машина атлон 2,6, 512 оперативки - 22-24 минуты,
атлон 2,6, 1 Гб оперативки -12-15 минут (+ много места было на С где были результаты)
атлон 3,0, 1Гб -6-7 мин.
Особое внимание обращаю на свободное место -влияет на скорость.
Схема порядка 60000-65000 элементов на машине порядка Р4, 512 оперативки считалась, если не ошибаюсь 50-55мин.

[EUDGEN]

Здравствуйте коллеги!
Знаете, почитав ваши советы, пришел к выводу: большие задачи надо избегать, в смысле: использовать фрагментацию, с акцентами на интересующих (проблемных) местах. Да, получается несколько задач, но они получаются мобильными - легко крутить варианты. Задачка в 20-25 минут терпима, но когда 95 минут, то это уже раздражает...
Конечно, появляются доп. работы по анализу и оформлению рез-тов расчета. Что-то находим, что-то теряем!

[favorite]

Я считал модели в Scad 64000 или около того, к сожелению этого мало
для большего объекта в Лире можно сделать модель с любым количеством элементов, да и во время работы она тормозит меньше.
Последний объект, который я сделал это 88000 конечных элементов.
По поводу времени расчета Лира считает побыстрее Scad.
В Scad очень грамотно сделан подбор металла.
В лире он тоже есть, но больно не удобно если что-то надо изменить.

[red_elefant]

Сообщение от favorite По поводу времени расчета Лира считает побыстрее Scad.

:shock: :shock: :shock:
Первый раз слышу -ту модель (25000) которую скад считал у меня за 15 мин (на той же конфигурации машины один в один) Лира считала больше часа (люди делали поверочный расчет, чуть-чуть другая сетка, но кол-во элементов то же около 25000).

[AlfF1]

приходилось в Лире считать, схемы с 160000 элементов....расчет 8 часов..на сервере, проц не знаю, оперативки 2 Гб...

[EUDGEN]

Здравствуйте!
AlfF1
Разрешите спросить: что это за сооружение в 160тыс.эл., какие загружения, что из спицифики материалов и процессов учтено.
Я, ЛИРУ (ВК и ПК) доисторическую знал в совершенстве. Лиру 9.2 пытаюсь освоить. СКАД знаю хорошо (3 года с ним). Задачу в 65тыс. в СКАДе посчитал за 64 минуты, перегнал через тхт в ЛИРУ, прогноз был на 240 минут, но до конца не дошла - повисла. Комп: Атлон3600, 1Гб память.
Не знаю причины, больше не пробовал. Есть проблемы с перегонкой - с направлениями нагрузок в общей системе коорд. Другие параметры легко адаптируются (удаляются, заменяются, дополняются - режим тхт для меня, что для рыбы вода).
Вопрос: реально ли обработать результаты расчета для такой громадной задачи? И все-таки, есть ли резон осваивать граф.интерфес предпроцессора ЛИРЫ, если мне комфортно в СКАДе? Может обходиться приемом перегонки, а результаты получать в ЛИРЕ. Знаю, что колонны ЛИРА армирует более рационально, тем более, что есть уголки и кресты. Еще меня сильно возбуждает операция "монтажные нагрузки", но хочется больше, чем болит! Но я не встречал на форуме конкретно-животрепещущей беседы по болезненному, для меня, вопросу. Ассы по ЛИРЕ и СКАДу (в одном флаконе) дайте совет! Доведите меня до экстаза, аргументами в честь ЛИРЫ.
Могу писать стихами, но это не по теме дня,
И женщин-то на форуме совсем уж маловато!
Чтоб в ушко нашептать слова весомые, любя,
На этом поприще взаимности достичь чревато!
Извините, расслабился - баловался когда-то стихосложением...
Всем удачи!

[Дмитрий]

Вообще, кажется, в современных расчетных программах на современных машинах время решения (линейная статика) задач практически любой размерности, целиком помещающихся в оперативку, более чем приемлимо...
Во всяком случае, давно не сталкивался с ситуациями (опять таки с оговоркой: линейная статика), когда машина жует задачку более 20 - 30 минут, правда работаю в основном с MicroFe.
Как показывает опыт, проблемы начинаются, когда требуемый объем памяти на задачу превышает 1 Гб (причем, неважно что при этом есть еще 500 - 600 свободных мегабайт оперативки), подозреваю, что грабли тут еще могут быть связаны с тем, что, по слухам, винда может выделить одному приложению максимум где-то чуть больше гигабайта...

Кстати, кто что может сказать по поводу того, как ведут себя различные проги на таких "супербольших" задачах, если аппаратные ресурсы их не ограничивают?

[favorite]

А с какой версией Лиры вы сравниваете, я сравниваю с 9.2