|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 04.09.2009
Сообщений: 349
|
Идеально можно сделать если поставить кучу датчиков , отслеживать возмущения по силе , амплитуде, частоте и сделать устройство которое создавало и посылало бы встречное или обратное возмущение. Если не идеально, то пружины надо ставить разные растяжение, сжатие, в разных направлениях и разной силы и диаметра, ну более-менее можно чего то добиться (кроме пружин больше ничего соединяющего с корпусом)..
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Совершенно верно, гидравлический демпфер полезен. А пружины? Если у вас одна возмущающая частота - совсем просто. Если возмущение сложнее - то гармонический анализ, выделяете главные частоты, а масса груза и жесткость пружины определяют резонансную частоту (или несколько для сложной системы). И развести их, чтобы не было совпадения. Была бы система с нелинейностями, можно было бы проверить устойчивость по Ляпунову (автоколебания), но у вас схемка выглядит простой.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,974
|
Цитата:
Так может просто выехать в чистое поле в безветренную погоду и положить основание на песок? |
|||
|
|||||
конструктор (нестандартка) Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,388
|
Я, в подобных выдумках, вроде бы не замечен...
Цитата:
Цитата:
А как вам такая конструкция? (См. рис.) И еще один сюжетик: "Потеря веса гироскопом". Гироскоп, конечно же веса не теряет, однако способен зависать, при наличии одной точки опоры (и еще фактора вращения подвеса ...?).
Последний раз редактировалось Creator, 17.02.2016 в 21:12. |
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,974
|
Ну хорошо, вот вам современный способ:
Замер колебаний проводить двумя датчиками. Один меряет колебания аппарата, другой меряет некие фоновые колебания. Для синхронизации графиков проводится некий отдельный удар. Из полученного графика колебаний аппарата минусуем график фоновых колебаний. |
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,922
|
Читай что сам же и написал: _момент_. Гироскопическая платформа хороша против крутильных колебаний, но не против линейных. В линейном направлении её можно трясти ровно также как и при остановленых гироскопах. Авиационный гироскоп у меня был и этой игрушкой я наигрался - те же "зависание" именно на "нежелании" гироскопа опрокидываться и основано, он не хочет поворачиваться в пространстве.
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Во-во, гироскоп фиксирует положение вертикали, а колебания основания в вертикальном положении все равно нужно. И демпфер нужен все равно, иначе получите вы даже при случайном толчке затухающие колебания, а сколько они будут затухать, какой там импеданс у системы - бог весть.
|
|||
|
||||
конструктор машиностроитель Регистрация: 14.05.2007
Новосибирск
Сообщений: 893
|
Не парашют а воздушную подушку (по принципу судна на воздушной полушке.
__________________
Из честолюбия или чувства долга не может родиться ни чего ценного. А. Эйнштейн |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 08.03.2007
Россия
Сообщений: 719
|
Благодаря уточнению выше и из личной практики. Стояла задача может быть и проще Вашей (оператора раздражала вибрация кресла), но эту самую платформу мы выполнили из дерева, как промежуточную между амортизаторами. Пол + амортизатор + деревянная платформа + амортизатор + само тело.
|
|||
|
||||
конструктор (нестандартка) Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,388
|
Цитата:
Вообще, замечательный совет. Остается правильно запрограммировать контроллер? ----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- При приближении к платформы на воздушной подушки к плоскости под ней (то есть уменьшении зазора), дополнительные усилия будут передаваться на платформу. То есть, ничего, сильно отличного от подвески на пружинах малой жесткости, мы не получим. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Ну и, сильно помогло? Амортизаторы все были одной жесткости? Последний раз редактировалось Creator, 17.02.2016 в 21:31. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,974
|
Цитата:
Конечно, не все так просто. Важно перед началом испытаний (до включения аппарата) убедиться, что "фоновые" колебания доходят до датчика на аппарате более или менее неискаженными. Для этого предлагаю создавать две одинаковых платформы на некотором расстоянии, на одну ставить испытываемый аппарат, на другую - его более или менее аналог по массе, упругости и т.п. для измерения "фона". Также необходимо убедиться в достаточном затухании "обратной связи", т.е. передачи аппаратных колебаний на "фоновую" платформу. |
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,922
|
Так единым "куском" и будет трястись. Вот если бы эти связи были за неподвижную опору закреплены, а гироскопы пытались трясти... так нафиг они бы были нужны - крепись за неподвижную опору и все.
|
|||
|
||||
конструктор (нестандартка) Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,388
|
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Цитата:
1) Самое дешёвое что смог придумать, ?если цель именно в датчике? Колебания станка оставить, показания датчика сделать =0. Это подобие системы активного противодействия, но только не для станка, а для датчика и математическое, а не фактическое. Цифровой датчик из задачи должен регистрировать всё вместе с колебаниями (условно назовём колебание №3). Колебания не уменьшать. Рядом с датчиком в здании на расстоянии 5-10 м будет второй датчик (условно назовём колебание №2). Всё это будет колебаться от суммы колебаний с улицы №1. Как система работает. Колебания №1 колеблют колебания №2 и №3. Между №2 и №3 будет разница из-за фундамента и станка. Разница будет взаимосвязана. Для колебания №2 z2''*w2+вязкость2*z2'+w2^2*z2=P(t) Для колебания №3 z3''*w3+вязкость3*z3'+w3^2*z3=P(t) z2''*w2+вязкость2*z2'+w2^2*z2=z3''*w3+вязкость3*z3'+w3^2*z3 При пусконаладочных работах стучим кувалдой по улице и измеряем амплитуды, скорости и ускорения z3, z2 в каждый момент времени. То есть это известные величины для опыта. Для опыта также будут известны P(t) (внешнее воздействие в опыте назначается). Т.о. получается известным соотношение вязкость2 = К * w2 То же для вязкость3 = К * w3 w - собственная частота систем, постоянная. Вязкость - ?хз, но наверное? постоянная величина. Или такой её можно принять в расчётах ? Тогда формулы превращаются в z2''*w2+w2/К2*z2'+w2^2*z2=z3''*w3+w3/К3*z3'+w3^2*z3=P(t) При известных параметрах в опыте можно найти соотношение w2 =Кw * w3. Тогда получится связать колебания датчика №2 и №3 формулой. Тогда в пусконаладочных работах делаем эту связь, а потом из колебаний датчика №3 исключаем математически высчитанное колебание того же датчика от внешнего воздействия. Итого датчик 3 показывает только внутренние колебания станка + погрешность обоих датчиков от внешних колебаний. Фактически 0. Вуаля. 2) Внешнее воздействие можно ограничивать не один раз, а много. Эффективно делать это у станка, но не обязательно ! Можно делать это и подальше, поближе к молоту и дороге, например. Шпунтовые стены числом 10 штук, замена грунта определённой формы, изменение рельефа, ямы, повышение/уменьшение УГВ, спец. способы с грунтом (цементация, силикатизация, заморозка), перекладка дороги, убрать молот и т.п. Так можно снизить колебания датчика и без пружин. А с ними и тем более.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Ну, поскольку речь идет о грунтах, то какая там степень в члене, учитывающем вязкость - это строителям виднее. А сама идея понятна. Один датчик рабочий, другой рядом. За счет импульсного воздействия определяем своего рода передаточную функцию (не ту, что строго определяется в математике) между показаниями датчиков, чтобы потом учитывать это при работе и корректировать показания датчика при работе. Вполне может сработать, если важна лишь точность показаний датчика на стенде. Маленькое уточнение: расстояние между датчиками 2 и 3 неважно, лишь бы они не меняли положения впоследствии и датчик 2 находился вне фундамента стенда.
|
|||