[Engineer IA]

Имею пролет с безбалочным перекрытием, где прогиб (при умножении на 3 в целях учета пластических деформаций) превзошел допустимую величину. Расчет производил в СКАДе. Понимаю, что следующие меры возможны:
- увеличить толщину плиты
- устроить капитель
- установить балки между колоннами.

Теперь вопрос: а если не разрешают сделать ни одно из этих мероприятий и приходится выходить из положения, увеличивая площадь арматуры. Как в СКАДе пересчитать прогиб, с учетом увеличенной арматуры? Возможно ли это? Или опять - все вручную проверять?[/list]

[Profan]

IMHO.
Можно попробовать при расчете по 2 предельному состоянию задать ширину раскрытия трещин не 0.3 и 0.4, а, скажем, 0.1. Меньше не рискую предложить.

[alle]

Сообщение от Engineer IA Имею пролет с безбалочным перекрытием, где прогиб (при умножении на 3 в целях учета пластических деформаций) превзошел допустимую величину.[/list]

"Умноженный на 3" - это вообще говоря чистая казуистика, стихийно возникшая в среде пользователей не вполне доработанных программ. Это можно делать для себя, для прикидки, для грубой оценки - но говорить вслух об этом не вполне корректно. А почему три, может же запросто оказаться 2,5 или 4 ? Вообще если перекрытие типовое, габариты и относительная высота сжатой зоны принята по рекомендациям (не соврать бы, но по-моему 0,1-0,15 - откуда требуемая толщина плиты и получается) - то прогиб, как меня учили в институте, должен быть в норме. А кстати - вы чисто прогиб находите, или перемещение? Если у вас есть существенные отклонения от стандартных решений, то надо считать по уточненным методикам или по МКЭ - с учетом нелинейности. А лучше и так и так, тем более что учет нелинейности требует соотв. опыта в той или иной программе.

[Engineer IA]

alle

А кстати - вы чисто прогиб находите, или перемещение?

Нет, не перемещение, - прогиб. Попробую пободаться за увеличение толщины плиты. Нелинейный расчет для меня пока неподъемен. Не имею наставника в оном.

Говорят, что СКАДовцы собираются вводить курсы для продвинутых пользователей. Там будут и нелинейными делами заниматься, и сейсмикой. Хочу съездить, подучиться.

[Engineer IA]

Да, а насчет того, что посоветывал Profan?

Можно попробовать при расчете по 2 предельному состоянию задать ширину раскрытия трещин не 0.3 и 0.4, а, скажем, 0.1.

Какие будут мнения? Может быть это выход?[/b]

[alle]

Сообщение от Engineer IA Говорят, что СКАДовцы собираются вводить курсы для продвинутых пользователей. Там будут и нелинейными делами заниматься, и сейсмикой. Хочу съездить, подучиться.

Для начала им надо реализовать физическую нелинейность, а еще раньше довести до ума в смысле точности геометрическую, что потребует существенного усовершенствования решателя. А сейсмику в принципе и так освоить несложно.
Не знаю что вам и посоветовать - Лиру или Ing - это более серьезные инженерные пакеты, если вы хотите профессионально заниматься железобетоном.

Все ответы на ваши вопросы есть в Бондаренке, Голышеве и Байкове.
Толщину я бы увеличил по рекомендациям касающимся относительной высоты сжатой зоны, и не парился бы.

Profan не предлагает ничего криминального - из той же оперы что "умножить на 3"

[Engineer IA]

Не знаю что вам и посоветовать - Лиру или Ing - это более серьезные инженерные пакеты, если вы хотите профессионально заниматься железобетоном.

Возможно, мы несколько поторопились со СКАДом. Но отступать теперь поздно. Уже, по нашим провинциальным меркам, приличные деньги заплачены. Надеюсь только, что в ближайшем будущем нелинейный барьер будет преодолен в СКАДе.

У меня есть Robot 17.5. Нелицензионный, к сожалению. В нем я еще не рылся. Интересно, решает ли он нелинейные задачи?

Спасибо за советы.

[alle]

Сообщение от Engineer IA Возможно, мы несколько поторопились со СКАДом. Но отступать теперь поздно. У меня есть Robot 17.5. Нелицензионный, к сожалению. В нем я еще не рылся. Интересно, решает ли он нелинейные задачи? .

Да не расстраивайтесь. СКАД нормальная инженерная программа, она не была бы столь популярна если была бы столь плохой. Просто так всегда - где то что то есть, где то чего то нет или неудобно.

Robot точно решает нелинейные задачи для стальных конструкций. И для ж/б вроде вот-вот должны были сделать нелинейность и возможно в вашей версии она уже есть (к сожалению точных данных не имею). Решатель там по предварительным оценкам - сильный, контроль сходимости налажен.

Не думаю что для той конструкции, которую вы считаете учет нелинейности критичен. А почему бы вам не прикинуть ее просто по учебникам, а потом - не посчитать для проверки в SCADe?

К сожалению, с форума куда то исчезли EUGINE и maestro - они бы вам детально посоветовали что и как ...

PS
Вы бы выложили схему на всякий случай.

[Engineer IA]

Спасибо, alle! Полагаю, что схему выкладывать нет необходимости пока. Буду увеличивать толщину плиты.

[p_sh]

замечено, что скад предлагает теоретическое армирование осторожнее всех т.е. больше, причины этого выясняются....

[kikt]

Всем здравствуйте. Я лично для расчета прогибов (по изополям напряжений) пользуюсь программой БЕТА Которая (вроде бы как нелинейно) проверяет сечения и выдает момент раскрытия трещины,а также 1/R по которому можно в зависимости от способа закрепления можно высчитать прогиб. А поводу умножить на 3 приведу пример. Задайте шарнирно опертую по контуру плиту 6х6 и просчитайте в скаде. Перемещения получатся порядка (3-5 мм) что при скадовском армировании никак не соответсвует действительности даже при умножении на 3. Прошу скачать демку БЕТЫ и поделиться мнениями.

[maestro]

Да никуда я не исчезал.. Прочто работы до фига... Интересных тем, где хотелось бы поучавствовать немного... Тут кажися интересно. Щас буду учавствовать:

Надеюсь только, что в ближайшем будущем нелинейный барьер будет преодолен в СКАДе.

Не хотелось бы вас расстраивать, но вряд ли. Во всяком случае- в обозримом будущем. Это не значит, что СКАД плох, а просто- вот такой вот он есть. Физически нелийненые задачи и решатели- это очень крепкий орешек. "По честному", т.е. по диаграммам работы материала, по постепенному росту трещин это реализовано пожалуй только в Лире из всех известных мне прог. Скадовцам он имхо не по зубам в ближайшее время. Во всяком случае еще пару лет назад в центре поддержки СКАДа мне долго и нудно доказывали, что он вообще не нужен.

С авторами Инж+ на форуме шли длительные споры и они утверждают, что у них с нелийненостью тоже все хорошо, но честно говоря пока не видел. Для робота насколько я знаю НИИАСС писал в свое врямя модуль нелинейный для бетона, но упрощенный. Поэтому спрогнозировать нелийненый прогиб плиты по быстренькому там можно и удобно. Получится довольно правдоподобно. По иронии судьбы, сами Лировцы пока к быстрым нелийнеым расчетам относятся плохо и там нелийненый анализ имеет довольно архаичный интерфейс и требует значительной трудоемкости на подготовку исходных данных.

Нет, не перемещение, - прогиб.

Простите за бестактность возможную- вы разницу уловили между этими понятиями? Просто прогиб=перемещение в середине пролета- перемещение опор. Для одноэтажной схемы это практически одно и то же. Для 25-30 этажного же здания нахождениея_ПРОГИБА_ плиты- достаточно нетривиальная задача по причине значительных перемещений опор. Разница перемещения диафрагмы и ближайшей колонны может достигать величины сосбно прогиба, получаемого на модели перкрытия без учета податливости опор.

Там будут и нелинейными делами заниматься

Возможно, мы несколько поторопились со СКАДом. Но отступать теперь поздно.

Вот подумайте еще раз хорошо. Как они могут заниматься нелийнеыми делами при отсутсвии физ. нелийного проца? Будут рассказывать про свой замечательный геометр нелин? А зачем это железобетонщикам?

при умножении на 3 в целях учета пластических деформаций

Я обычно пробую 2-2.5 в зависимости от "хлипоксти" конструкции Чтобы умножать на 3- надо довольно гибкую плиты.. Скажем безкапительное 200-220 мм при шаге около 8м... Если плита нормальная, пролет небольшой, арматура разводится- то и не надо мудрить.

Как в СКАДе пересчитать прогиб, с учетом увеличенной арматуры?

Наскоко я знаю- никак. Такие задачи- к Лире. Но еси пофантазировать, то можно попробовать пересчиать модуль деформации бетона в зависимости от насыщения арматурой.... В СНиПе есть метолики пересчета приведенной прочности бетона в зависимости от насыщения арматурой... Может что-то подобное попробовать? Но это так... мысли вслух...

ЗЫ. еси не секрет- а сколько инсталляций купили?

[OlegM]

Разговаривал я с прорабом, о прогибах. Какие там, прогибы, у него плита от собственного веса прогнулась, по его словам (безбал. перекр) на 5мм! Может не умножать, а делить надо, а?

[Engineer IA]

maestro

Нет, не перемещение, - прогиб. Простите за бестактность возможную- вы разницу уловили между этими понятиями?

Да, конечно, уловил. Вы правильно все объяснили. Когда учился у скадовцев - они на это обращали внимание.

еси не секрет- а сколько инсталляций купили?

Одну. Теперь начальство нацелилось на версию 11.1. Она еще официально не вышла. Может быть в июле выйдет.

[maestro]

Engineer IA

Она еще официально не вышла. Может быть в июле выйдет.

Ну... одна интсалляция- не так и много. НЕ все еще потеряно