[Азаматик]

Верно ли утверждение, что при проверке стальных профилей выдается один и тот же результат вне зависимости от силы землетрясения?
Ставлю 7, 8, 9 баллов - при проверке колонны получаю всегда один и тот же результат (проверка на прочность при воздействии момента My).
Хотя эпюры моментов меняются, как и усилия в опорах каркаса - они становятся больше.
Это касается только коэффициента К0, если поменять коэффициент К1 с 0.22 на 1, то стальные профили выдают другие результаты, тут вопросов нет.

[Бахил]

Нет. Ищи ошибки.

может там основной Кисп в колоннах по гибкости?

Почему люди считают, что есть Кисп - вот он есть и всё тут, а что за ним скрывается - не важно?

[Азаматик]

Я не уверен, что дело именно в схеме, у меня во всех сооружениях так.
Конкретно в этой схеме - что есть сейсмика, что её нет - колонна имеет 29% по прочности. Это очень странно.
Я пытался найти ошибку, сегодня уже третий день идет, но успеха пока не добился.

Сообщение от Азаматик колонна имеет 29% по прочности

по прочности на сжатие, на изгиб, на сжатие с изгибом, на сжатие с изгибом в двух плоскостях?

[Азаматик]

Вот результат проверки колонны.
Я сделал 2 отдельных файла, в одном в РСУ и сочетаниях есть сейсмика, во втором файле я вообще удалил их. Результат один и тот же.

----- добавлено через ~25 мин. -----
Может кто-нибудь посчитать то же, что посчитал я? Схему приложил чуть выше.
Проверял на двух СКАДах на разных компах (лицензии с ключами), но результат такой всегда. Это явно ошибка, но где - я не знаю.

[IBZ]

Сообщение от Азаматик Я сделал 2 отдельных файла, в одном в РСУ и сочетаниях есть сейсмика, во втором файле я вообще удалил их. Результат один и тот же.

Такая ситуация (при правильном задании исходных ) может возникать в случае, когда сейсмическая комбинация с учетом коэффициентов условий работы по таблице 6 СП 14.13330.2014 не является хуже обычной.

[Азаматик]

Но в РСН моменты становятся реально больше. Вот сейчас пересчитал то же сооружение на 9 баллов (оно не очень высокое), и результат почти (!) такой же. Есть еще сооружения, они гораздо выше, раза в два, и там результат такой же - одинаково. Хотя в балках площадок в месте стыка с колонной бывают изменения, но только там.
Например, момент в опоре колонны был 11 т*м, а стал 24 т*м. Но при проверке сечения результат 25%. Это же странно. С одной стороны, есть РСУ, по которым проверяется сталь, но ведь есть и РСН, который выводит эпюры. Получается, надо смотреть на проверку СКАДа по РСУ, а потом еще проверить на РСН вручную, выходит, что так.
Про учёт усилий при конструировании узлов я пока не говорю.

[IBZ]

Сообщение от Азаматик Например, момент в опоре колонны был 11 т*м, а стал 24 т*м. Но при проверке сечения результат 25%. Это же странно

Берем обычную комбинацию и сейсмическую. Считаем на прочность, если смущает именно этот параметр, делаем выводы.