Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.

Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 27.02.2013, 08:10
Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.
Makson
 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,090

Makson вне форума Вставить имя

Сравнивал старый СНиП и новый СП и обнаружил
Таблица 1.
Цитата:
6 Элементы конструкций из стали с пределом текучести до 440 Н/мм, несущие статическую нагрузку, при расчете на прочность по сечению, ослабленному отверстиями для болтов (кроме фрикционных соединений) гаммас=1,1
Примечания к таблице
Цитата:
5 В случаях, не оговоренных в настоящей таблице, в формулах следует принимать 1.
Т.е. получается согласно новому СП ослабленное сечение лучше работает чем не ослабленное.
Какая то не стыковка получается, которая противоречит старому СНиП
Цитата:
8. Сечения прокатных и сварных элементов, а также накладок из стали с пределом текучести до 440 МПа (4500 кгс/см) в местах стыков, выполненных на болтах (кроме стыков на высокопрочных болтах), несущих статическую нагрузку, при расчетах на прочность:

а) сплошных балок и колонн гаммас=1,1
Или я чего то не понимаю?
Просмотров: 15352
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 16:57
#21
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,090


Ильнур, поясните, в что вы хотели сказать выделениями. Свою позицию я изложил в первом посте. Может я что то пропустил, но выкладываением Вами скринов моя позиция не изменилась.
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 17:53
#22
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,505


Выделения смотрите не все - в паинте понарисовал лишнего.
Смысл такой:
1. В старом (добром и действующем и сейчас) СНиПе пп.7 и 8 рассортировывают более конкретно: составные на болтах+прокатные (гамма=1,1), и еще выделяют стержневые отдельно (гамма=1,05). При этом понятно, что расчет на прочность ведется по сечению нетто. Примечание 3 уточняет, что в соединениях (не в стыках) ЭТИХ (же) элементов данные гаммы не учитывать (видимо подразумевается, что максимум усилий все равно не находится в местах соединений).
2. В СП указанные пп.(7 и 8) объединены в один - п.6., и при этом УТОЧНЕНО, что это для расчета по сечению нетто. Стержневые пересмотрены в сторону перегруза. И насчет мест соединений примечания нет - ведь там все равно не максимум усилий.

Таким образом, главная идея - от отверстий сечение не ослабляется прямо пропорционально ухудшению геометрических характеристик - реализована корректно.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 17:58
#23
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Примечание 3 СНиП говорит о том, что при расчете болтов и соединительных пластин (и т.д.) в области этих отверстий не следует применять 1.1 (1.05)
В местах соединений могут быть максимальные усилия. Более того, они там часто и есть - поперечная сила в метах опирания балок, момент при жестком узле на болтах.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 18:12
#24
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,505


Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
Примечание 3 СНиП говорит о том, что при расчете болтов и соединительных пластин (и т.д.) в области этих отверстий не следует применять 1.1 (1.05)
В местах соединений могут быть максимальные усилия. Более того, они там часто и есть - поперечная сила в метах опирания балок, момент при жестком узле на болтах.
Нет. Прим. 3 охватывает и гаммы<1.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 18:27
#25
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Ну речь о повышающих. Так-то ясно написано. Не ясно, откуда такое толкование соединения и стыка.
По мне так, п.6 говорит о расчете поперечного сечения, а примечание 3 говорит об элементах соединения.
Вы же, как я понимаю, говорите о том, что п.6 относится, например, к сопряжению колонны с балкой, а примечание 3, например, о монтажном стыке балки в пролете? Монтажный стык - вроде устоявшееся выражение, кстати, не монтажное соединение ведь (могу ошибаться).

Offtop: что насчет уголков, прикрепляемых одной полкой - учитываете внецентренное сжатие?
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 19:00
#26
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Смысл такой:
1. В старом (добром и действующем и сейчас) СНиПе пп.7 и 8 рассортировывают более конкретно: составные на болтах+прокатные (гамма=1,1), и еще выделяют стержневые отдельно (гамма=1,05). При этом понятно, что расчет на прочность ведется по сечению нетто. Примечание 3 уточняет, что в соединениях (не в стыках) ЭТИХ (же) элементов данные гаммы не учитывать (видимо подразумевается, что максимум усилий все равно не находится в местах соединений).
2. В СП указанные пп.(7 и 8) объединены в один - п.6., и при этом УТОЧНЕНО, что это для расчета по сечению нетто. Стержневые пересмотрены в сторону перегруза. И насчет мест соединений примечания нет - ведь там все равно не максимум усилий.
Ильнур вы все пишите правильно и я с этим полностью согласен. Но согласитесь что п.6 сам по себе написан не корректно, более того не верно.
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 19:04
#27
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,505


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
... Но согласитесь что п.6 сам по себе написан не корректно, более того не верно.
Почему? Вроде все просто и понятно написано...
Вот что конкретно неверно? По отношению к какому случаю?
Geter
Цитата:
Вы же, как я понимаю, говорите о том, что п.6 относится, например, к сопряжению колонны с балкой, а примечание 3, например, о монтажном стыке балки
Наоборот - я подчеркнул, что соединение и стык четко разделены.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 19:05
#28
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 15,691


...
Хмурый вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 19:17
#29
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,090


to Ильнур


6 Элементы конструкций из стали с пределом текучести до 440 Н/мм, несущие статическую нагрузку, при расчете на прочность по сечению, ослабленному отверстиями для болтов (кроме фрикционных соединений) гаммас=1,1
Т.е. говорится что для балки с отвертиями и только для балки с отверстиями гаммас=1,1.
Для остальных случаев гаммас=1,0.
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 22:24
#30
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,726


Беленя Е.И. "Металлические конструкции" 1986г. Стр 117-118. http://dwg.ru/dnl/1875
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.02.2013, 06:06
#31
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,505


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
...6 Элементы конструкций из стали с пределом текучести до 440 Н/мм, несущие статическую нагрузку, при расчете на прочность по сечению, ослабленному отверстиями для болтов (кроме фрикционных соединений) гаммас=1,1
Т.е. говорится что для балки с отвертиями и только для балки с отверстиями гаммас=1,1.
Для остальных случаев гаммас=1,0.
Так все правильно же.
Только не только балки, но и всякие другие виды элементов.
Есть отверстия - умножай на 1,1, не боись (читай Беленю от ZVV, или просто поверь тому, что на п.10 - там та же картина усилий).
Нет отверстий - делай как обычно.
Что конкретно неправильно-то в СП?
То же говорится и в СНиП. Может п.7 СНиП непонятен - там говорится о составных, выполненных на болтах, т.е. априори имеющих ослабления.
И тут говорилось (п.23) про максимумы усилий в соединениях (не в стыках) - в таких местах для Q имеется отдельный учет ослаблений - см. коэфф. "альфа" к формуле Журавского в СП и СНиП.
Makson, "христианство" - вера, а не язык.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2013, 06:23
#32
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Нет отверстий - делай как обычно.
т.е. гаммас=1,0. Несмотря на то что в прошлом снипе 1,1 было. Я вас правильно понял?
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.02.2013, 06:30
#33
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,505


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
т.е. гаммас=1,0. Несмотря на то что в прошлом снипе 1,1 было. Я вас правильно понял?
Нет, вы неправильно поняли.
В старом СНиП НЕ БЫЛО 1,1 для "без отверстий".
Перечитайте пп.7 и 8 - там все время говорится о сечениях нетто. В остальных - так же 1.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2013, 08:10
#34
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
В старом СНиП НЕ БЫЛО 1,1 для "без отверстий".
Перечитайте пп.7 и 8 - там все время говорится о сечениях нетто. В остальных - так же 1.
Мда..призную невнимателен. Большое спасибо Ильнур.
Пересмотрел Белену да действительно везде 1.0.
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.03.2013, 16:55
#35
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,729


Цитата:
Тогда получается если я просто просверлю отверстия в шарнирно опертой балке (для крепления рамки для фотографии болтом на 24 ну не в центре пролета конечно) то эта балка сразу у меня станет больше нести на 10% процентов.
- формально Вы правы. Суть вопроса изложена в п. 5.1 - 5.5 Пособия к СНиП II-23-81*. Кратко: на малых участках стали разрешают течь.
Вложения
Тип файла: pdf Пособие.pdf (73.5 Кб, 166 просмотров)
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 17:00
#36
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,090


Offtop: Да блин обидно. Лан я дурак. Так убедил одного конструктора который обследование проводил что надо брать коэффициент 1.1 когда он делал расчет балок. Только из за этого коэффициента балки и прошли. А тут такое....
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 12:10
#37
Evgeny.pgs


 
Регистрация: 16.03.2018
Сообщений: 23


Подскажите пжл вот такой вопрос - коэффициент условия работы фермы.

Согласно табл. 1 СП 16.13330.2017 "сжатые элементы ферм перекрытий под залами театров, клубов, кинотеатров, под трибунами, под помещениями магазинов, книгохранилищ и архивов и т.п. при временной нагрузке, не превышающей вес перекрытий" имеют коэф. yc=0,9.

А что касаемо тогда ферм покрытий - принимать везде yc=1 ?
Во многих примерах расчета ферм встречал коэф. yc=0.95.
Evgeny.pgs вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 12:25
#38
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,729


Цитата:
Сообщение от Evgeny.pgs Посмотреть сообщение
Во многих примерах расчета ферм встречал коэф. yc=0.95.
- для уголков.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 12:42
1 | #39
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,249


Цитата:
Сообщение от Evgeny.pgs Посмотреть сообщение
Во многих примерах расчета ферм встречал коэф. yc=0.95.
Примеры, видимо, были выполнены по СНиП II-23-81*, где, как уже сказал eilukha, для парных уголковых сечений такие коэффициенты присутствовали.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 13:06
#40
Evgeny.pgs


 
Регистрация: 16.03.2018
Сообщений: 23


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- для уголков.
Получается для ферм типа "Молодечно" принимаем yc=1 как для сжатых, так и для расстянутых элементов
Evgeny.pgs вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ППР и ППСР, ТК и ТК на сварочные работы. Разница. Tyhig Технология и организация строительства 10 31.03.2012 21:15
Что именно нужно относить к СМР? Mylene Технология и организация строительства 6 29.08.2011 11:50
Поиск работы Perezz!! Разное 46 21.03.2008 12:50
Как всё же найти реальные коэффициенты постели ? yurkov_v Прочее. Архитектура и строительство 3 20.03.2006 22:37
Моделирование работы свай p_sh Основания и фундаменты 4 08.08.2005 14:41

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||