|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
21.10.2013, 11:15 | #1 | |
Объясните по расчету кирпичной кладки, разве так может быть?
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 107
|
||
Просмотров: 2079
|
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
могу ошибаться, но наоборот может? Чем больше случайный эксцентриситет, тем больше ДОЛЖНА нести кладка. Т.е. запас должен закладываться в расчет?
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Вы не учитываете, что в формулу площади сжатой части сечения также входит eo, Ac = A (1-2 eo/h), и вот это значение значительно уменьшится, допустим для простенка 152 х 50 см:
1. Без учета случайного Ac = A (1-2 eo/h) = 7600 · (1-2 · 0,6782/50) = 7393,8272 см 2 2. С учетом случайного Ac = A (1-2 eo/h) = 7600 · (1-2 · 4,6782/50) = 6177,8272 см 2 При расчете по окончательной формуле mg · f1· R· Ac · w в вашем случае 1. Без учета случайного Ac·w = 1,013 · 7393,8272 = 7489 2. С учетом Ac·w = 1,09356 · 6177,8272 = 6755 Еще немного на результат повлияет фи, в результате получим обратный вывод вашему 1-му выводу. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.10.2006
Белгород
Сообщений: 182
|
Это уже объяснили в прошлом веке.
"3. Сравнение опытных данных с подсчетами, учитывающими свойства кладки, отмеченные в предыдущих двух пунктах, показы¬ вает, что хотя учет этих свойств и сближает опытные результаты с расчетными, все же далеко не обеспечивает их полного совпадения. В этом можно убедиться, если сопоставить разрушающую нагрузку при прямоугольной эпюре предельных напряжений в кладке с опыт¬ ными данными из табл. 12. Учитывая, что по условиям равновесия центр тяжести прямоугольной эпюры должен совпадать с точкойприложения внешней силы, получим для эксцентриситета е0 = -|-разрушающую нагрузку в прямоугольном сечении Np=0,33 FRl\ между тем по опытам она равна Np,0 =0,54 FRH, т. е. MPtQ =1,64 Np. При увеличении е0 разница между Np.0 и Np увеличивается, при уменьшении снижается. Так как принятая нами в подсчете прямо¬ угольная форма эпюры предельных напряжений исчерпывает наши возможности сближения опытных и расчетных результатов за счет пластических деформаций, то единственно еозмсжным объяснением этой разницы является допущение увеличения предела прочности кладки в краевой зоне одновременно с увеличением эксцентриси¬ тета.Подтверждением указанным рассуждениям яеляются значитель¬ но большие краевые деформации в' момент разрушения внецентрен- но сжатой кладки, чем при разрушении такой же, но центрально сжа¬ той кладки, причем разница указанных деформаций тем большая, чем больше эксцентриситет продольной силы.Таким образом, краевой предел прочности кирпичной кладки RкР больше ее предела прочности при центральном сжатии RH (рис. 41, б и в) и является возрастающей функцией от эксцентри¬ ситета." Учите мат. часть - С.В. Поляков, Б.Н. Фалевич Проектирование каменных и крупнопанельных конструкций., 1966 г., стр. 97 Последний раз редактировалось Shefff, 21.10.2013 в 13:25. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет кирпичной кладки на температурно-влажностные воздействия (СТО 36554501-013-2008) | Armin | Каменные и армокаменные конструкции | 8 | 03.02.2015 16:40 |
эстетика кирпичной кладки | baaba | Архитектура | 1 | 23.12.2009 23:15 |
Примыкание кирпичной кладки к железобетонной колонне | Melcom | Технология и организация строительства | 7 | 01.10.2009 15:35 |
Влияние влажности на прочность кирпичной кладки | msv_mnv | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 14.05.2009 11:01 |
Быть может куда-то надо ввести какой-то коэффициент? | psik | AutoCAD | 1 | 16.01.2007 02:32 |