| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
11.10.2015, 13:02 | #1 | |
Необходимость учета бимомента
Инженер-конструктор, инженер по обследованию, инженер стройконстроля)))
Екатеринбург
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 105
|
||
Просмотров: 30661
|
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Считать балку с учетом бимомента быстрее всего руками по формулам из справочников или учебников. Если программы - то, как советовали в первоначальной теме это ANSYS или Wolsink FrameWork. Можно также в СКАДЕ/ЛИРЕ если задать балку пластинами. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор, инженер по обследованию, инженер стройконстроля))) Регистрация: 12.04.2011
Екатеринбург
Сообщений: 105
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вообще, я был удивлен, что создатели СП не удосужились даже ссылку дать на книги по определению бимомента. В СП 2жды упомимается величина "В" и ни слова о ней, в тч в конце в условных обозначениях. Если брать по 12 приложению Бычкова, то там формулы когда F приходит в центр, а у меня смещение от центра примерно 100-150мм. Опять же, почему в СНиП это не было учтено? Я к тому, что не до конца понимаю, почему не подойдет форрмула с изгибом в 2х плоскостях...
__________________
"Опыт - сын ошибок трудных" (с) |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
Цитата:
для 4-х опор: по простейшей логической цепочке: центр тяжести бочки по идее по ее вертикальной оси - то есть в центре круга, по контуру которого расположены опоры если одна из опор не включилась в работу (податливость несущей ее балки слишком велика) то получаем центр тяжести бочки лежит на прямой, соединяющей две противоположные опоры (балка на 2 опорах) и третья опора полностью выключилась из работы - что можно получить и математически - ексцентриситет от цт до линии соединяющей 2 работающие опоры равен 0, соответственно, момент закручивания=вес бочки*ексцентриситет=0, то есть третья опора практически ненагружена - только случайное смещения цт,дающее мини моментик ----- добавлено через ~5 мин. ----- и по бимоменту - проще закрепить нижний пояс короткой балки с опорой раскосом к н.п . главной балки или впихнуть вертикальную диафрагму между короткой балкой и углом квадрата главных балок, чем считать все эти кручения с не слишком надежным результатом |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Есть сомнения, что при таком узле опирания нужно учитывать эксцентриситет и считать балку с добавкой от стесненного кручения. Но можно посчитать и с добавкой от кручения. По поводу того, что нагрузка фактически не по центру балки, а смещена 100-150 мм - думаю можно принять формулы для расчета на кручение с нагрузкой по центру.
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
Цитата:
предлагается следующий порядок опытов: 1) машинка стоит на 3 ножках (2 несущих и одной балансирной) путем установки над ненагруженной ножкой последовательно " 3 мушкетеров", 20 лет спустя и трехтомника Виконт де Бражелон добиться перешагивания машины на ненагруженную ногу. определить сколько кГ потребовалось для этой операции и сколько процентов составляет перебалансирующий вес (соответсвующий нагрузке на изначально загруженную ножку) от нормативной нагрузке на одну ножку при равномерном распределении веса машинки на 3 ножки вместо четырех (~30кг/3=10кг) без учета коэф. условий работы =1,3 (например, такой для ножек силоса по СП) ну и т.д. если хорошо потренироваться, можно определить и высотную отметку ц.т. машинки, и его положение в плане да и еще чего-нибудь и более конкретно: я эту картинку с неправильно установленными балками с аналогичными нагрузками видел здесь же, на двж,ру год назад это Вы нашли как бы повод пообсуждать бимомент или за год бочку не отрихтовали и Вам нужно ее усилить? Цитата:
или каким либо элементом, который не позволит балке поворачиваться вокруг своей продольной оси: 1) вертикальная диафрагма (от угла квадратной ячейки балочной клетки с устанавливаемой бочкой в точку под опорой) с приваркой к стенке крутящегося двутавра по все высоте - это не даст крутиться двутавру, да и сама диафрагма может сработать как коротенькая балка на двух опорах, принявшая нагрузку от бочки в плоскости стенки - то есть без кручения и бимоментов - и передавшая ее на нарисованные ранее балки 2) раскосом раскрепить нижний пояс крутимой балки - верх у балки раскреплен настилом (или самой бочкой), а низ - как раз раскрепляем раскосом: после этого крутящий момент М=Ропоры*ексцентриситет распределяется на плечо (высоту крутимой балки=h) и усилие в раскосе N=M/h |
|||
|
||||
Инженер-конструктор, инженер по обследованию, инженер стройконстроля))) Регистрация: 12.04.2011
Екатеринбург
Сообщений: 105
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
"Опыт - сын ошибок трудных" (с) |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
бочка надеюсь сейчас пустая?
кстати, интересно, какая высота главных балок (про 3 второстепенные я понял) - в этот габарит достроить балки: раз в два раза не хватает сечения - его нужно доварить - например, таврик из листа к нп второстепенных балок(собираемый прям на месте и с ребрышками, хорошо бы сплошными с вырезом на всю высоту получающейся балки) или кусок двутавра с отрезанной полкой (если резаком - то может повести - теоретически спокойнее болгаркой) |
|||
|
||||
Инженер-конструктор, инженер по обследованию, инженер стройконстроля))) Регистрация: 12.04.2011
Екатеринбург
Сообщений: 105
|
[IMG][/IMG]
Б1 - 35Ш1, Б9 и все балки под 45 градусов - 20Ш1 Бочка сейчас, слава богу, пустая. Это и напрягает - практически половина нагрузки только. Самое непонятное: проектировщики говорят, что балки 20е проходя тоже. Вот только что задал в Лиру на 2 опорах, проверил в СКАДе (знаю, что врет +/-, но руками пока нет времени считать) - на совместное действие Mx, My, Q -несет на 80%
__________________
"Опыт - сын ошибок трудных" (с) |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: кто врет?) Никто не врет, если нормально с ним работать)
Про две опоры - поддерживаю целиком и полностью вышевысказавшихся ZVV и alexfr. Даже если считать три - распределение между ними не 33%-33%-33%, а действительно, близкое к 50%-50%-0%, ибо ц.т. не смещен в центр масс треугольника, а находится на одной из его сторон. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор, инженер по обследованию, инженер стройконстроля))) Регистрация: 12.04.2011
Екатеринбург
Сообщений: 105
|
Цитата:
----- добавлено через ~54 мин. ----- Offtop: Ну если честно купленный, то может и так
__________________
"Опыт - сын ошибок трудных" (с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Есть предположение, что монтажных швов приварки лапы бочки к верхнему поясу опорной балки будет достаточно (учитывая значительную жесткость бочки) для удержания изгиба балки в плоскости без подкручивания.
Вот Вы упертый. У Вас нет изгиба в двух плоскостях, а есть либо поперечный изгиб в одной плоскости, либо изгиб и стесненное кручение. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор, инженер по обследованию, инженер стройконстроля))) Регистрация: 12.04.2011
Екатеринбург
Сообщений: 105
|
Цитата:
[IMG][/IMG] Цитата:
Вот как повернуло: [IMG][/IMG]
__________________
"Опыт - сын ошибок трудных" (с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Ну так а зачем было крутить, то что не может работать на кручение? Куда смотрел главный конструктор, когда такие "чудеса" проектировались? А самое главное - при чем здесь учет/неучет бимомента?
Разгружать нужно главные балки, превращать их в короба, а узлы их опирания делать максимально жесткими на кручение. Либо опускать эти балки(подводить новые) с целью применения поэтажного опирания. В этом случае крутящего момента практически не будет. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- Здесь нужен не узел опирания бочки на балку, а узел крепления опорной балки к главной, и узел крепления этой главной(которая стала второстепенной для следующего уровня передачи нагрузки) к следующей главной. Последний раз редактировалось румата, 18.10.2015 в 23:38. |
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Смотрю на фотку (вдоль "закрученной" балки)... И вижу, что саму балку особо-то не закрутило. А вот опорный узел... Что там с фасонкой творится... тут не балку усилять надо в первую очередь, а узлы
|
|||
|
||||
ДМЗ Регистрация: 29.09.2011
Донецк
Сообщений: 820
|
Пардон, я не не те балки смотрел...
Crusader2000, Вы б дали общий вид этого сооружения - неужели разгрузить нельзя, бочку наверх выдавить? Усиление бы делал как-то так Если дополнительные балки не подвести - то делать рамными существующие узлы примыкания косых балок (накладки на пояса), только плохо - все кривое уже.. Если бочку наверх не выдавить - не знаю... Под нагрузкой толково не усилишь. Надо выдавливать. |
|||
|
|||||
Инженер-конструктор, инженер по обследованию, инженер стройконстроля))) Регистрация: 12.04.2011
Екатеринбург
Сообщений: 105
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
[IMG][/IMG]
__________________
"Опыт - сын ошибок трудных" (с) |
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Акты скрытых работ | Витос | Прочее. Архитектура и строительство | 324 | 05.03.2015 12:24 |
На каком расстоянии от газовых труб можно расположить щит с автоматикой узла учета газа? | Дмитрий`kip | Инженерные сети | 4 | 23.11.2011 11:58 |
Необходимость внутреннего пожаротушения. | Route | Инженерные сети | 11 | 20.07.2011 15:26 |
Проект тепло и водоснабжения без узлов учета | Master D | Водоснабжение и водоотведение | 23 | 09.07.2010 06:49 |