[mot32]

Дымовая труба - сплошное сечение - круглая труба ( обычная , НЕ-тонкостенная).
Закрепление - на анкерных болтах ( т.е - жесткое).Верхний конец-свободный , нагрузок нет.
Коэффициент расчётной длины для дымовой трубы - считаю что можно m=1,12 по табл.30 СП ....
Думаю что m=2,0 - не нужно - так как - это не стойка , на которую вверху приложена нагрузка .
Может в СНиПе "Мосты и трубы" - как то не так...Что думаете, коллеги ?

[eilukha]

1.12.

[Вячеслав А]

СП Сооружения пром. предприятий
9.3.31 Расчетную длину трубы при определении форм свободных колебаний и
проверке несущей способности горизонтальный сечений для свободно стоящих труб
следует принимать равной высоте трубы, умноженной на коэффициент 1,12.

[Jvlivs]

Коэффициент m=1,12 берётся в случае учёта собственного веса (у дымовой трубы нельзя пренебречь собственным весом в силу массивности конструкции), а коэффициент m=2 в случае, когда можно пренебречь весом (относительно тонкие, лёгкие конструкции).

[IBZ]

Сообщение от Jvlivs Коэффициент m=1,12 берётся в случае учёта собственного веса

Как правило, у дымовой трубы есть площадки. С учётом снега и гололёда на них, коэффициент расчётной длины вырастает до 1,2-1,3. Правда, я не припомню случая, когда для такой конструкции это играло бы хоть какую-то роль - труба рассчитывается как изгибаемый элемент в 99,9 % случаев.

[Бахил]

Сообщение от IBZ до 1,2-1,3.

1,3 - завышено.

Сообщение от IBZ изгибаемый элемент в 99,9 % случаев.

Это да.

[Jvlivs]

Речь о том, что коэффициент 1,12 принимается только при проверки устойчивости, а при расчёте на изгиб трубы этот коэффициент не принимается во внимание.

[Ильнур]

Сообщение от Jvlivs ... коэффициент 1,12 принимается только при проверки устойчивости....

С учетом изгибающего момента или без?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Цитата: Сообщение от Jvlivs ... коэффициент 1,12 принимается только при проверки устойчивости.... С учетом изгибающего момента или без?

Я бы считал по моей любимой формуле Ясинского

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант Я бы считал по моей любимой формуле Ясинского

Что это за формула такая?

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур С учетом изгибающего момента или без?

это из нормотивки откуда то принимать при ветровой нагрузки такую длину, надо поискать откуда, как то считал дымовую трубу принимал удлинении по сравнению с физическим. Нашел:
6.5 В качестве расчетной схемы трубы следует принимать защемленный в основании консольный стержень постоянного или переменного по высоте сечения.

Для стальных труб и труб из полимерных композитов с оттяжками расчетная схема принимается в виде консольного стержня, защемленного в основании с упругими опорами в местах оттяжек.

Расчетную длину трубы при определении форм свободных колебаний для свободно стоящих труб следует принимать равной высоте трубы, умноженной на коэффициент 1,12.
СП 375.1325800.2017 и в ранних нормах такое было

[Ильнур]

Сообщение от vedinzhener ...следует принимать равной высоте трубы, умноженной на коэффициент 1,12..

Не, ну это известно каждому нормальному студенту. Это от Эйлера.
Я выступил после смелого заявления:
Jvlivs

... при расчёте на изгиб трубы этот коэффициент не принимается во внимание.

Короче: если тебя гнет как камыш, какая нафег устойчивость ваще?

[mot32]

А вот ёщё вопрос - молниеприёмник (что наверху столба)- стойка из одиночного уголка с вваренным кругляком - там по типовой серии вообще получается где-то гибкость 250-300 при коэффициенте расч. длины 1.12 ???? Или я- ошибаюсь ?

[vedinzhener]

Сообщение от mot32 А вот ёщё вопрос - молниеприёмник (что наверху столба)- стойка из одиночного уголка с вваренным кругляком - там по типовой серии вообще получается где-то гибкость 250-300 при коэффициенте расч. длины 1.12 ???? Или я- ошибаюсь ?

там вроде по другому берется...хотя эти молниеотводы падают аки камыши сам в детстве видел, около снопов с пинькой стояли и все завалены

нет не все но через одного точно

[Ильнур]

Сообщение от mot32 А вот ёщё вопрос - молниеприёмник (что наверху столба)- стойка из одиночного уголка с вваренным кругляком - там по типовой серии вообще получается где-то гибкость 250-300 при коэффициенте расч. длины 1.12 ???? Или я- ошибаюсь ?

Да, гибкость именно такая. А что не так? Нормы велят ограничить гибкость конкретно молниеприемника?
В принципе молниеприемник - неработающий (на сжатие) элемент, и его гибкостью заморачиваться не следует.
А вот над жесткостью можно подумать - при динамических расчетах (пульсация, сейсмика) становится видно, что от колебаний молниеприемник хорошо напрягается (у корня).

[Старый Дилетант]

Сообщение от mot32 олучается где-то гибкость 250-300 при коэффициенте расч. длины 1.12

Наверное молниеприемники подбирал электрик или полуграмотный техник, а не инженер конструктор

[Ильнур]

Именно полуграмотные и подбирают "по гибкости". Причем не только молниеприемники.
Молниериемнику не грозит потеря устойчивости от собственного веса+гололеда.
Молниеприемник ломается от колебании сооружения от ветра и/или сейсмики.

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур Молниеприемник ломается от колебании сооружения от ветра и/или сейсмики.

добавлю причем как правило вырывает фундамент, потому что он как раз по типовой серии по моему(тупо сверленное отверстие диаметром 300 мм помоему и глубиной около 1,5-2х метров,залитое бетоном) и его как раз таки электрики не заморачиваясь везде применяют