| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
Также у Elena 555 в гр.6. табл.2.4 для песка Е=270, а д.б. 2700. Количество стержней вдоль грани по оси х = 2, а по оси у =0 :?: Я так понял, что вы разбиваете слой на который опирается ростверк, условно на 2 слоя с одинак. хар-ками! почему? И сразу второй вопрос: если есть гр.воды, то задавать нужно также, до и после УГВ? Elena 555 После корректировки вашего и моего файла, результаты получились одинаковые (у меня без разбивки верхнего слоя на 2, а у вас с разбивкой, т.е. разницы нет), только одно но, при одинаковых ценах и расходах материалов, стоимость отличается в 3 раза :?: У меня 376,3р., а у вас 907,9р. При входе в корректировку моего файла, вместо цифр в табл. 1.4 стоят Edit1, Edit2....., Edit6 :?: И наконец сопоставляя результаты, получим: По примеру Далматова: 1. Высота ростверка - 0,8м 2. Осадка - 3,2 см. 3. Сжим. толща - 8м По программе: 1. Высота ростверка - 0,75м (нормально) 2. Осадка - 1,5 см. :?: 3. Сжим. толща - 3,6м :?: Т.е. результаты все равно не сходятся Приклепляю архив с моим файлом расчета и еще рез исх.данные с результатом, а также картинки из вашего файла (табл.2.1 и 2.4). [ATTACH]1172481696.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
[quote="Beginer"]
Цитата:
При наличии грунтовых вод харакетеристики грунта выше и ниже УГВ различные. Следовательно, этот слой тоже желательно разбивать. Что касается цен, то честно говоря я в эту таблицу даже не заглядываю в условиях рыночной экономики (цены скачут быстрее, чем мы успеваем сделать расчет ) Что касается примера Далматова, то дайте, пожалуйста, более точную ссылку на источник или приложите файл с примером, если это возможно. Я работаю не по СП, а в украинских нормах коэффициенты условий работы забивной сваи не равны 1. Количество стержней вдоль грани по оси х = 2, а по оси у =0 Я изменила Ваши данные так как на сечение сваи обычно стоит 4 угловых стержня, а распределить их по направлению вы можете произвольно: либо по оси х=2 и по оси у=0, либо по оси х=0 и по оси у=2. В Вашем же случае получилось, что свая заармирована не 4, а 8 стержнями. Что касается "у Elena 555 в гр.6. табл.2.4 для песка Е=270, а д.б. 2700", то для меня осталось загадкой, что же произошло с исходными данными в моей версии. Просчитав данные из прикрепленного файла получила ответ: фундамент не запроектирован. Подробнее: |--------|----------------------------------|------------| | 555 | Фундамент ФС 1 | 26. 2.2007 | |--------|----------------------------------|------------| "ФОК-ПК" (ГПИ "Киевский Промстройпроект") версия 2004 г. передана без права передачи Фундамент армируется сварными сетками Высота фундамента не кратна 0.3 м 1 слой под сваями слабый Расчетное сопротивление слоя 1.43 т/м2 < давления на слой 46.12 т/м2 Уменьшена допустимая нагрузка на сваю' на сжатие 37.62, на растяжение 21.75 и т.д. Фундамент армируется сварными сетками Высота фундамента не кратна 0.3 м 1 слой под сваями слабый Расчетное сопротивление слоя 1.43 т/м2 < давления на слой 24.38 т/м2 Уменьшена допустимая нагрузка на сваю' на сжатие 5.08, на растяжение 2.94 Фундамент армируется сварными сетками Число свай более 100 Сторона по Х = 17.40 м, Сторона по У = 8.70 м, Доп. н-ка на сваю на сжатие = 5.08 тс Доп. н-ка на сваю на выдерг. = 2.94 тс *************** Фундамент не запроектирован ************** Это связано с ограничением давления на слой , которое Вы задаете в табл. 2.1. Обычно для свайных фундаментов эта величина равна 0, а для фундаментов на естественном основании минимальное значение обычно выше, чем задано в Вашей таблице. Скорее всего вы задали эти величины в кг/см2 вместо т/м2. |
|||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
Цитата:
В Вашем же случае получается: два угловых стержня Вы посчитали как стержни вдоль Х и еще добавили по 2 стержня (уже не угловых) вдоль У. Следовательно получилось не 4, а 8 стержней на сечение сваи. Если Вам не совсем понятно попробуйте прорисовать эту ситуацию. Если будете сомневаться, я прорисую эскиз и приложу. |
|||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
На счет арматуры понял, но не совсем. У меня получается что вдоль одной из осей д.б. 4 стержня а не 2. Честно говоря просто лень копать основу расчета где этот аргумент всплывает, но похоже придется. Пример брал из книги Далматова "Проектирование фундаментов зданий и промышленных сооружений", 1986, учебное пособие для вузов. Кстати хорошенькая книжечка, есть она еще и в издании 2000 года, но не уменя В эл. виде к сожалению нет, поэтому отсканировал и прикладываю только 3 стр. с примером(DJVU). Может у вас получится :roll: [ATTACH]1172563227.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
Beginer
По арматуре Вы поняли правильно. А всплывает это при определении несущей способности саи по материалу. За переданный пример спасибо. У меня есть Далматов в эл. виде 2001г., но там примеров расчета свайного ростверка я не нашла (наверно плохо искала ). |
|||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
А Далматов у вас наверное не тот, у него много разных книг, см. название. А если это переиздание той книги которая у меня, то примерно в тойже главе смотрите, но я думаю там примеры м.б. другие. Если есть желание и время попробуйте посчитать мой пример, оч. интересно результаты в вашей версии программы. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
В программе учитывается и это редкое исключение. В исходных данных указывается диаметр и количество стержней для забивной сваи, а не площадь арматуры.
Далматов у меня, по всей видимости, не тот. Ваш пример обязательно просчитаю в своей версии, но только к концу недели (раньше не получится). Результаты выложу, сможем обсудить. Даже самой интересно. Но думаю, что особой разницы в Вашей и моей версиях не будет. |
|||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
Цитата:
|
|||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
|
|||
|
||||
люблю свою работу ;) Регистрация: 06.02.2007
Челябинск
Сообщений: 83
|
Недавно на работе приобрели лицензионную версию ФОК-лента 2004. Начала с расчета самого простого ленточного фундамента, долго разбиралась с вводом исходных данных, с горем пополам добилась отмены сообщений о некорректном их вводе. Но вот что непонятно: при проектировании этого фундамента ФОК выдает ширину подушек везде одинаковую, равную 1400, не смотря на то, что нагрузка соответственно везде разная. Унификацию плит подошвы не задавала. В чем причина?
Буду очень благодарна тем, кто поможет! В своих примерах он проектирует нормально. Я же создавала новый файл, с вводом новых данных, а не корректировала имеющиеся. Судя по данной теме тех, кто работает в ФОКе не так много, но может кто-то сталкивался с данной проблемой.. |
|||
|
||||
идейный борец Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560
|
Partizanka
Цитата:
отдельно стоящих фундаментов под колонны каркасных зданий на естественном, свайном забивном и свайном буронабивном основании «ФОК - ПК» (версия 2006 г.). Руководство проектировщика.
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо... |
|||
|
||||
Регистрация: 12.03.2008
Сообщений: 294
|
Как ФОК учитывает насыпной грунт большой мощности?
В последнем руководстве к этой программе есть следующая фраза: "Если насыпные грунты проходятся сваями, то их характеристики можно задать обычным образом, указав небольшой угол внутреннего трения, а коэффициент работы сваи по боковой поверхности для этого слоя можно задать равным 0. Если на площадке присутствует насыпь, но фундаменты опираются на материковый грунт, разность между отметкой планировки и отметкой дневной поверхности грунта будет учтена, как пригруз при расчете размеров подошвы и определении осадки." Насколько я понимаю "насыпность" грунта определяется таблицей 2.2, столбики 3 и 4. Где задается отметка рельефа и планировки. В моей задание эта разница составляет порядка 5,5м. Если задавать в 3 столбике 0, а в 4 столбике -5,5, то в результатах программа снижает несущую способность сваи на 1,5т, что на мой взгяд не корректно. ФОК вообще учитывает отрицательное трение насыпного грунта? Или это нужно учитывать вручную, уменьшая несущую способность свай на величину отрицательного трения? Вообще кто-нибудь сталкивался с насыпными грунтами такой мощности, как считали силу отрицательного трения для КУСТА свай. По СНиП при насыпях высотой больше 5 м принимается характеристика подсыпки с обратным знаком, по боковой поверхности. Для куста свай, что то считается в программе Foundation в модуле просадочный грунт. Насколько корректно этот расчет относить к насыпному грунту? |
|||
|
||||
Регистрация: 28.05.2008
Сообщений: 1
|
Здравствуйте.
У меня вопрос по ФОК-ПК-лента 2006. Почему программа не рассчитывает вновь созданные файлы, выскакивают системные ошибки. Приходится править примеры. Но если в примерах исправить оси или размеры между ними, то ни одна кнопка эскиз не выводит изображение, при нажатии компьютер зависает. И вообще очень странная программа. Часто выскакивают системные ошибки, и требует перекодировку из DOS в Windows, хотя кодировка и есть в Windows. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
Цитата:
Программа Foundation у меня большого доверия не вызывает. Она хороша для прикидочных расчетов (это сугубо мое мнение). |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Elena_555!
То что Цитата:
Цитата:
Ну предположим - при одиночной буронабивной сваи? |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
Цитата:
В общем то мощные насыпные грунты, к счастью, в моей практике встречались не очень часто (имеется в виду насыпь более 5м). Величину отрицательного трения определяла вручную, затем выполняла расчет несущей способности сваи в ФОКе без учета отрицательного трения. После чего в таблице ФОКа задавала ограничение несущей способности сваи за вычетом отрицательного трения |
|||