[rualex]

Вопрос к пользователям ФОК-ПК. Как правильно заполнять вкладку "Грунты и отметки".
Вопрос1: В таблице 2.1 "Характеристики грунтов для расчета по деформациям" столбцы таблицы 3 и 5 указаны как расчетные значения угла трения и удельного счепления, но ведь при расчете по деформациям должны браться нормативные значения , а не расчетные. Или ФОК их пересчитывает?
Вопрос 2: В таблице2.4 "Характеристики грунта по несущей способности свайного фундамента"заводятся консистенция и пластичность. Консистенция - это текучесть? И как заполнять столбец пластичности при песке и супеси?
Тем кто не поленится ответить, большое спасибо!
Может найдется добрая душа и даст свои координаты?

[Beginer]

Сообщение от rualex Beginer и Elena 555 А почему у вас в табл. 2.1 "Грунты и отметки" не проставлен коэфф. Пуасона. И значения расчетных характеристик грунта при расчете по деформациям и по несущей способности одинаковы?

Видимо из-за разных версий программы :roll: В моем файле все проставлено, а в файле Elena 555, данные о грунтах съехали на 1 графу вправо (см. прил. файл). И с кооэф. условий работы сваи не все понятно, ведь по СП табл.7.3. п.1 они=1 для забивных свай.
Также у Elena 555 в гр.6. табл.2.4 для песка Е=270, а д.б. 2700.
Количество стержней вдоль грани по оси х = 2, а по оси у =0 :?:

Я так понял, что вы разбиваете слой на который опирается ростверк, условно на 2 слоя с одинак. хар-ками! почему? И сразу второй вопрос: если есть гр.воды, то задавать нужно также, до и после УГВ?

Elena 555
После корректировки вашего и моего файла, результаты получились одинаковые (у меня без разбивки верхнего слоя на 2, а у вас с разбивкой, т.е. разницы нет), только одно но, при одинаковых ценах и расходах материалов, стоимость отличается в 3 раза :?: У меня 376,3р., а у вас 907,9р. При входе в корректировку моего файла, вместо цифр в табл. 1.4 стоят Edit1, Edit2....., Edit6 :?:
И наконец сопоставляя результаты, получим:
По примеру Далматова:
1. Высота ростверка - 0,8м
2. Осадка - 3,2 см.
3. Сжим. толща - 8м
По программе:
1. Высота ростверка - 0,75м (нормально)
2. Осадка - 1,5 см. :?:
3. Сжим. толща - 3,6м :?:
Т.е. результаты все равно не сходятся
Приклепляю архив с моим файлом расчета и еще рез исх.данные с результатом, а также картинки из вашего файла (табл.2.1 и 2.4).
[ATTACH]1172481696.rar[/ATTACH]

[Elena_555]

[quote="Beginer"]

Сообщение от rualex Я так понял, что вы разбиваете слой на который опирается ростверк, условно на 2 слоя с одинак. хар-ками! почему? И сразу второй вопрос: если есть гр.воды, то задавать нужно также, до и после УГВ? Elena 555 После корректировки вашего и моего файла, результаты получились одинаковые (у меня без разбивки верхнего слоя на 2, а у вас с разбивкой, т.е. разницы нет), только одно но, при одинаковых ценах и расходах материалов, стоимость отличается в 3 раза :?: У меня 376,3р., а у вас 907,9р. При входе в корректировку моего файла, вместо цифр в табл. 1.4 стоят Edit1, Edit2....., Edit6 :?: И наконец сопоставляя результаты, получим: По примеру Далматова: 1. Высота ростверка - 0,8м 2. Осадка - 3,2 см. 3. Сжим. толща - 8м По программе: 1. Высота ростверка - 0,75м (нормально) 2. Осадка - 1,5 см. :?: 3. Сжим. толща - 3,6м :?: Т.е. результаты все равно не сходятся Приклепляю архив с моим файлом расчета и еще рез исх.данные с результатом, а также картинки из вашего файла (табл.2.1 и 2.4).

Слой 1 я действительно разбила на два. Характеристики грунта, на который опирается фундамент Вы задаете по геологии, а из характеристик грунта выше подошвы нас интересует только объемный вес грунта, все остальные характеристики значения не имеют. В данном случае разницы в Вашем и моем расчете нет, но при обкатке программы (в старые добрые времена) возникала разница в результатах. Поэтому, уже в силу привычки я всегда разбиваю этот слой на два.
При наличии грунтовых вод харакетеристики грунта выше и ниже УГВ различные. Следовательно, этот слой тоже желательно разбивать.
Что касается цен, то честно говоря я в эту таблицу даже не заглядываю в условиях рыночной экономики (цены скачут быстрее, чем мы успеваем сделать расчет )
Что касается примера Далматова, то дайте, пожалуйста, более точную ссылку на источник или приложите файл с примером, если это возможно.

Я работаю не по СП, а в украинских нормах коэффициенты условий работы забивной сваи не равны 1.
Количество стержней вдоль грани по оси х = 2, а по оси у =0 Я изменила Ваши данные так как на сечение сваи обычно стоит 4 угловых стержня, а распределить их по направлению вы можете произвольно: либо по оси х=2 и по оси у=0, либо по оси х=0 и по оси у=2. В Вашем же случае получилось, что свая заармирована не 4, а 8 стержнями.
Что касается "у Elena 555 в гр.6. табл.2.4 для песка Е=270, а д.б. 2700", то для меня осталось загадкой, что же произошло с исходными данными в моей версии.

Просчитав данные из прикрепленного файла получила ответ: фундамент не запроектирован. Подробнее:


|--------|----------------------------------|------------|
| 555 | Фундамент ФС 1 | 26. 2.2007 |
|--------|----------------------------------|------------|

"ФОК-ПК" (ГПИ "Киевский Промстройпроект")
версия 2004 г. передана без права передачи

Фундамент армируется сварными сетками

Высота фундамента не кратна 0.3 м


1 слой под сваями слабый
Расчетное сопротивление слоя 1.43 т/м2 <
давления на слой 46.12 т/м2
Уменьшена допустимая нагрузка на сваю' на сжатие 37.62, на растяжение 21.75

и т.д.

Фундамент армируется сварными сетками

Высота фундамента не кратна 0.3 м


1 слой под сваями слабый
Расчетное сопротивление слоя 1.43 т/м2 <
давления на слой 24.38 т/м2
Уменьшена допустимая нагрузка на сваю' на сжатие 5.08, на растяжение 2.94


Фундамент армируется сварными сетками

Число свай более 100 Сторона по Х = 17.40 м,
Сторона по У = 8.70 м,
Доп. н-ка на сваю на сжатие = 5.08 тс
Доп. н-ка на сваю на выдерг. = 2.94 тс
*************** Фундамент не запроектирован **************

Это связано с ограничением давления на слой , которое Вы задаете в табл. 2.1. Обычно для свайных фундаментов эта величина равна 0, а для фундаментов на естественном основании минимальное значение обычно выше, чем задано в Вашей таблице. Скорее всего вы задали эти величины в кг/см2 вместо т/м2.

[Beginer]

Сообщение от Elena_555 Что касается цен, то честно говоря я в эту таблицу даже не заглядываю в условиях рыночной экономики (цены скачут быстрее, чем мы успеваем сделать расчет )

Но для сравнения вариантов то помоему удобно (хотя бы примерно) можно определиться что дороже.

Сообщение от Elena_555 Что касается примера Далматова, то дайте, пожалуйста, более точную ссылку на источник или приложите файл с примером, если это возможно.

Сыылку обязательно дам или выложу, хочу еще из других источников посчитать примеры, пока есть время.

Сообщение от Elena_555 Количество стержней вдоль грани по оси х = 2, а по оси у =0 Я изменила Ваши данные так как на сечение сваи обычно стоит 4 угловых стержня, а распределить их по направлению вы можете произвольно: либо по оси х=2 и по оси у=0, либо по оси х=0 и по оси у=2. В Вашем же случае получилось, что свая заармирована не 4, а 8 стержнями.

Чего-то не понял :!: Ведь арматура в свае располагается, образуя квадрат и получается вдоль каждой грани (вдоль оси Х и У) по 2 стержня

[Elena_555]

Сообщение от Beginer Сообщение от Elena_555 Количество стержней вдоль грани по оси х = 2, а по оси у =0 Я изменила Ваши данные так как на сечение сваи обычно стоит 4 угловых стержня, а распределить их по направлению вы можете произвольно: либо по оси х=2 и по оси у=0, либо по оси х=0 и по оси у=2. В Вашем же случае получилось, что свая заармирована не 4, а 8 стержнями. Чего-то не понял :!: Ведь арматура в свае располагается, образуя квадрат и получается вдоль каждой грани (вдоль оси Х и У) по 2 стержня

Арматура в свае действительно расположена по углам. У Вас стоит четыре угловых стержня, т.е. по два стержня на сторону вдоль Х (и тогда вдоль У стержней не остается) либо два стержня вдоль У (и тогда вдоль Х стержней не остается). Как Вам больше нравится так и считайте.
В Вашем же случае получается: два угловых стержня Вы посчитали как стержни вдоль Х и еще добавили по 2 стержня (уже не угловых) вдоль У. Следовательно получилось не 4, а 8 стержней на сечение сваи. Если Вам не совсем понятно попробуйте прорисовать эту ситуацию. Если будете сомневаться, я прорисую эскиз и приложу.

[Beginer]

Сообщение от Elena_555 Это связано с ограничением давления на слой , которое Вы задаете в табл. 2.1. Обычно для свайных фундаментов эта величина равна 0, а для фундаментов на естественном основании минимальное значение обычно выше, чем задано в Вашей таблице. Скорее всего вы задали эти величины в кг/см2 вместо т/м2.

Чего-то непонял :shock: У меня там 0 стоят, ведь ф-т свайный :roll:

На счет арматуры понял, но не совсем. У меня получается что вдоль одной из осей д.б. 4 стержня а не 2. Честно говоря просто лень копать основу расчета где этот аргумент всплывает, но похоже придется.

Пример брал из книги Далматова "Проектирование фундаментов зданий и промышленных сооружений", 1986, учебное пособие для вузов. Кстати хорошенькая книжечка, есть она еще и в издании 2000 года, но не уменя В эл. виде к сожалению нет, поэтому отсканировал и прикладываю только 3 стр. с примером(DJVU). Может у вас получится :roll:
[ATTACH]1172563227.rar[/ATTACH]

[Elena_555]

Beginer
По арматуре Вы поняли правильно. А всплывает это при определении несущей способности саи по материалу.
За переданный пример спасибо.
У меня есть Далматов в эл. виде 2001г., но там примеров расчета свайного ростверка я не нашла (наверно плохо искала ).

[Beginer]

Сообщение от Elena_555 Beginer По арматуре Вы поняли правильно. А всплывает это при определении несущей способности саи по материалу. За переданный пример спасибо. У меня есть Далматов в эл. виде 2001г., но там примеров расчета свайного ростверка я не нашла (наверно плохо искала ).

Так там ведь нужна только площадь, соответственно при симметричной свае можно указать только общее кол-во стержней относительно любой из осей. Но это все мелочи, т.к. по материалу принимаются (за редким исключением) только сваи стойки, а их расчет и вручную не вызывает особых трудностей, т.к. не надо считать осадку.
А Далматов у вас наверное не тот, у него много разных книг, см. название. А если это переиздание той книги которая у меня, то примерно в тойже главе смотрите, но я думаю там примеры м.б. другие. Если есть желание и время попробуйте посчитать мой пример, оч. интересно результаты в вашей версии программы.

[Elena_555]

В программе учитывается и это редкое исключение. В исходных данных указывается диаметр и количество стержней для забивной сваи, а не площадь арматуры.
Далматов у меня, по всей видимости, не тот.
Ваш пример обязательно просчитаю в своей версии, но только к концу недели (раньше не получится). Результаты выложу, сможем обсудить. Даже самой интересно. Но думаю, что особой разницы в Вашей и моей версиях не будет.

[Beginer]

Сообщение от Elena_555 В программе учитывается и это редкое исключение. В исходных данных указывается диаметр и количество стержней для забивной сваи, а не площадь арматуры.

Я имел ввиду то для чего вводятся эти данные. В расчете по материалу фигурирует площадь арматуры в свае, поэтому сколько он (ФОК) их (кол-во стержней) насчитает по тем графам ( ну вдоль Х и Y) такую площадь и подставит в формулу.

[Elena_555]

Сообщение от Beginer Я имел ввиду то для чего вводятся эти данные. В расчете по материалу фигурирует площадь арматуры в свае, поэтому сколько он (ФОК) их (кол-во стержней) насчитает по тем графам ( ну вдоль Х и Y) такую площадь и подставит в формулу.

ФОК делает подбор арматуры только для буронабивной сваи (по вашему желанию если в табл. проставлен в соответствующих графах нуль). Для забивной сваи указывается диаметр арматуры и количество стержней.

[Beginer]

Сообщение от Elena_555 ФОК делает подбор арматуры только для буронабивной сваи (по вашему желанию если в табл. проставлен в соответствующих графах нуль). Для забивной сваи указывается диаметр арматуры и количество стержней.

Я вижу мы с вами друг друга немного не понимаем, крутясь где-то вокруг. Я не имею ввиду подбор арматуры (тем более для забивной сваи). Я говорю о том как правильно ввести в эти две графы количество, чтобы программа приняла в расчет нужную, не больше, не меньше, а именно ту которую вам надо площадь. Ведь между предложенными вами и мной вариантами разница в 2 раза по количеству, а соотв. и по площади. Вот о чем я. Хочется просто разобраться как правильно вводить все данные в программу и при помощи форумчан познать тонкости, имеющиеся в этом процессе, чем мы, собственно и занимаемся :P

[Red4x]

А какая именно таблица вас интересует, 9.3 или 9.4 ???

[Partizanka]

Недавно на работе приобрели лицензионную версию ФОК-лента 2004. Начала с расчета самого простого ленточного фундамента, долго разбиралась с вводом исходных данных, с горем пополам добилась отмены сообщений о некорректном их вводе. Но вот что непонятно: при проектировании этого фундамента ФОК выдает ширину подушек везде одинаковую, равную 1400, не смотря на то, что нагрузка соответственно везде разная. Унификацию плит подошвы не задавала. В чем причина?
Буду очень благодарна тем, кто поможет! В своих примерах он проектирует нормально. Я же создавала новый файл, с вводом новых данных, а не корректировала имеющиеся.
Судя по данной теме тех, кто работает в ФОКе не так много, но может кто-то сталкивался с данной проблемой..

[4 и 6]

Partizanka

Вопрос: Почему при задании фундаментных блоков шириной более чем 0.5м подбор фундаментных подушек начинается с размера b = 1,4м? Ответ: При размещении на фундаментной подушке блоков шириной >0.5 м при меньшем размере подошвы в верхней части зоны опирания получается подрезка.

Это из Программа проектирования и подбора из базы
отдельно стоящих фундаментов под колонны каркасных
зданий на естественном, свайном забивном и свайном
буронабивном основании «ФОК - ПК» (версия 2006 г.).
Руководство проектировщика.

[Partizanka]

4 и 6
Спасибо Вам большое, очень мне помогли! Изменила ширину фундаментных блоков в некоторых местах и сразу получила нормальные результаты.

[PSI]

Как ФОК учитывает насыпной грунт большой мощности?

В последнем руководстве к этой программе есть следующая фраза:
"Если насыпные грунты проходятся сваями, то их характеристики можно задать обычным образом, указав небольшой угол внутреннего трения, а коэффициент работы сваи по боковой поверхности для этого слоя можно задать равным 0.
Если на площадке присутствует насыпь, но фундаменты опираются на материковый грунт, разность между отметкой планировки и отметкой дневной поверхности грунта будет учтена, как пригруз при расчете размеров подошвы и определении осадки."

Насколько я понимаю "насыпность" грунта определяется таблицей 2.2, столбики 3 и 4. Где задается отметка рельефа и планировки. В моей задание эта разница составляет порядка 5,5м. Если задавать в 3 столбике 0, а в 4 столбике -5,5, то в результатах программа снижает несущую способность сваи на 1,5т, что на мой взгяд не корректно. ФОК вообще учитывает отрицательное трение насыпного грунта? Или это нужно учитывать вручную, уменьшая несущую способность свай на величину отрицательного трения?

Вообще кто-нибудь сталкивался с насыпными грунтами такой мощности, как считали силу отрицательного трения для КУСТА свай. По СНиП при насыпях высотой больше 5 м принимается характеристика подсыпки с обратным знаком, по боковой поверхности. Для куста свай, что то считается в программе Foundation в модуле просадочный грунт. Насколько корректно этот расчет относить к насыпному грунту?

[Букша Елена]

Здравствуйте.
У меня вопрос по ФОК-ПК-лента 2006. Почему программа не рассчитывает вновь созданные файлы, выскакивают системные ошибки. Приходится править примеры. Но если в примерах исправить оси или размеры между ними, то ни одна кнопка эскиз не выводит изображение, при нажатии компьютер зависает. И вообще очень странная программа. Часто выскакивают системные ошибки, и требует перекодировку из DOS в Windows, хотя кодировка и есть в Windows.

[Elena_555]

Сообщение от PSI Как ФОК учитывает насыпной грунт большой мощности? В последнем руководстве к этой программе есть следующая фраза: "Если насыпные грунты проходятся сваями, то их характеристики можно задать обычным образом, указав небольшой угол внутреннего трения, а коэффициент работы сваи по боковой поверхности для этого слоя можно задать равным 0. Если на площадке присутствует насыпь, но фундаменты опираются на материковый грунт, разность между отметкой планировки и отметкой дневной поверхности грунта будет учтена, как пригруз при расчете размеров подошвы и определении осадки." Насколько я понимаю "насыпность" грунта определяется таблицей 2.2, столбики 3 и 4. Где задается отметка рельефа и планировки. В моей задание эта разница составляет порядка 5,5м. Если задавать в 3 столбике 0, а в 4 столбике -5,5, то в результатах программа снижает несущую способность сваи на 1,5т, что на мой взгяд не корректно. ФОК вообще учитывает отрицательное трение насыпного грунта? Или это нужно учитывать вручную, уменьшая несущую способность свай на величину отрицательного трения? Вообще кто-нибудь сталкивался с насыпными грунтами такой мощности, как считали силу отрицательного трения для КУСТА свай. По СНиП при насыпях высотой больше 5 м принимается характеристика подсыпки с обратным знаком, по боковой поверхности. Для куста свай, что то считается в программе Foundation в модуле просадочный грунт. Насколько корректно этот расчет относить к насыпному грунту?

Трение по боковой поверхности для сваи в пределах насыпного грунта не учитывается. ФОК отрицательное трение не учитывает, ео необходимо учесть самостоятельно.
Программа Foundation у меня большого доверия не вызывает. Она хороша для прикидочных расчетов (это сугубо мое мнение).

Elena_555!
То что

Foundation

-детская программа - только Декстрон3 не знает - но Вы его "просвятите"!

ФОК отрицательное трение не учитывает, ео необходимо учесть самостоятельно.

- позвольте полюбопытствовать, как Вы отрицательное давление учитываете в ФОКе при мощных насыпных грунтах.
Ну предположим - при одиночной буронабивной сваи?

[Elena_555]

Сообщение от опус Elena_555! То что -детская программа - только Декстрон3 не знает - но Вы его "просвятите"!

Если Вас устроит общение без сарказма, то с удовольствием поделюсь своим опытом работы, в том числе и в этой программе.

Сообщение от опус - позвольте полюбопытствовать, как Вы отрицательное давление учитываете в ФОКе при мощных насыпных грунтах. Ну предположим - при одиночной буронабивной сваи?

В общем то мощные насыпные грунты, к счастью, в моей практике встречались не очень часто (имеется в виду насыпь более 5м). Величину отрицательного трения определяла вручную, затем выполняла расчет несущей способности сваи в ФОКе без учета отрицательного трения. После чего в таблице ФОКа задавала ограничение несущей способности сваи за вычетом отрицательного трения