[eilukha]

Обычно для опирания профнастила в коньке кровли используют два прогона. Имеются ли решения позволяющие уйти от парного прогона и опереть на один прогон профнастил с двух сторон?

[ProjectMaster]

Сообщение от eilukha - нет. Никогда не думал, что скатная составляющая на прогон от наличия конька зависит.

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=138770
пост #4

[Старый Дилетант]

Сообщение от ProjectMaster коньковый прогон обычно воспринимает львиную долю скатной составляющей

С чего вдруг?

[bap]

Сообщение от eilukha - второй полкой дополнительный швеллер на ребро балки опирается?

Одна полка на прогоне, вторая тоже на прогоне но опирается через прокладку. Прогон составной швеллер 22 + уголок 90

[eilukha]

Сообщение от ProjectMaster http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=138770 пост #4

- ошибочное суждение.

[ProjectMaster]

Сообщение от Старый Дилетант С чего вдруг?

Вот расчетная схема.

[eilukha]

Где?

[ProjectMaster]

Сообщение от eilukha Где?

Вот

[eilukha]

Сообщение от ProjectMaster Вот

1. Изменяемая система.
2. Плоская система, а по факту она работает пространственно (ещё одно измерение в плоскости ската).

[ProjectMaster]

Сообщение от eilukha [*]Изменяемая система.

Система не изменяемая. Можете проверить.

Сообщение от eilukha Плоская система, а по факту она работает пространственно (ещё одно измерение в плоскости ската).

Согласно теории струн (бозонной), теоретически, сюда можно впихнуть 26 измерений.

Но плоской задачи для описания процесса более, чем достаточно.

[Николай Г.]

Сообщение от ProjectMaster Вот

За счет чего по факту шарнир в коньке будет воспринимать скатную составляющую? Саморезы и коньковый элемент должны это удержать? Что-то сомнительное и непонятное.
По суждениям с вами согласен - возможно передавать скатную через "крепкий" профлист на спаренные коньковые прогоны. Но осторожно проверять и саморезы в коньке и смятие листа

[Старый Дилетант]

Сообщение от ProjectMaster Вот http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...5&d=1545308152

Чтобы реализовать эту "схему" надо хорошо постараться: крепить через верхнюю волну, при этом саморезы сильно не затягивать, чтобы не увеличивать силу трения, хорошо смазать контактные поверхности предусмотреть достаточно жесткий коньковый нащельник.
И забыть о раскреплении настилом прогонов из плоскости.

У меня был такой казус. Строители закрепили профнастил через верхнюю волну, а на мое замечание ответили: так у Вас в проекте написано "крепить через волну", вот мы через волну и закрепили.
С тех пор я пишу, что крепить нужно "в каждой второй волне", а с сегодняшнего дня еще буду пояснять, что именно "в нижней".

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ... Никогда не думал, что скатная составляющая на прогон от наличия конька зависит...

Очень плохо. Иной раз полезно и подумать.
Коньковые прогоны ОЧЕНЬ ЧАСТО объединяют (мелкими детальками меж ними), вследствие чего скатные на коньке взаимопогашатся. Конечно, мощности саморезов/заклепок и т.д. должно быть достаточно для передачи на коньковый прогон скатной мощи всего ската с каждой стороны. Тут проблем нет - саморезов покрупнее и почаще. 1000 штук саморезов по 3 коп вкрутить намного проще, чем городить огород из тяжей (например).
При односкатном такую же фишку (перехват скатной одной линией) можно организовать устройством усиленного прогона (например спаренный швеллер). Обычно верхний прогон, как крайний, используется еще как распорка системы связей, поэтому спаренность швеллера не в убыток. Убыток - это устройство паутины тяжей по всему огороду. Причем в основном моральный.
По поводу единого конькового прогона - он всяко окажется составным, как бы хрен не слаще редьки получается.

[eilukha]

Если уклон кровли, к примеру, 10 %, то по Вашей теории на усиленный прогон должно прийти усилие в плоскости ската равное 10 % от всей нагрузки на скат. Никакой прогон такого усилия не выдержит (если скат не совсем маленький). Да и какой в этом смысл: перенести изгиб из плоскости прогона со всего ската в одно место. Изгиб из плоскости надо не переносить, а снижать (тяжами) или исключать (профнастилом).

Сообщение от Ильнур паутины тяжей по всему огороду. Причем в основном моральный

- это логичнее к объединительным планкам на прогонах отнести, т. к. ставят их от балды, на всякий случай. Если в панельной кровле убрать тяжи, то никакие планки не помогут.
Думаю, что адекватная модель (работы в плоскости ската) при кровле из профнастила - гофробалка, где пояса - это прогоны, а гофростенка - профнастил. Либо ферма с поясами в виде прогонов и раскосами в виде профнастила.

[nick.klochkov]

каша, все это надуманно, не понятны причины
не изобретайте "нерабочий" велосипед

[Ильнур]

Сообщение от eilukha Если уклон кровли, к примеру, 10 %, то по Вашей теории на усиленный прогон должно прийти усилие в плоскости ската равное 10 % от всей нагрузки на скат.

Это не по нашей теории, а по элементарному сопромату.

Никакой прогон такого усилия не выдержит (если скат не совсем маленький).

А вот это - лирика. Подключим простую арифметику - по 10% от 10-и прогонов - это 100%, т.е. достаточно трубы такой же высоты - и это ЛИШЬ в случае односкатной. В случае двускатной - см. далее.
Разумеется, длина ската анализируется. Не от балды это делается, как Вы тут преподносите.

Да и какой в этом смысл: перенести изгиб из плоскости прогона со всего ската в одно место.

Вот тут и собака порылась - Вам надо усиленно обострить свое внимание именно на этом моменте: на коньке разнонаправленные вектора скатных обнуляются. И это - БЕЗПЛАТНО. Остается суммарная вертикальная для изгиба - но мы памятуем о том, что коньковые прогоны примерно на 50% недогружены - или Вы и тут "экономите" (как всегда) - ставите на коньке швеллер на пару номеров ниже? Думаю, до такого еще не дошли.

Изгиб из плоскости надо не переносить, а снижать (тяжами) или исключать (профнастилом).

Тяжи - это геморная паутина, и плюс это не безплатно. Насчет "исключения профнастилом" - это что имеете ввиду такое - типа как Мюнхаузен сам себя за волосы вытащил - типа мощно пришили к прогонам профлист и все - скатная обнулилась? А профлист сам не желает скатиться вместе с прогонами? Или он сам за себя держится? Мы например профлист (сэндвичи) цепляем к коньковому. А тот объединен со встречным.
Можно конечно уповать на то, что профлист как диафрагма перераспределит усилия из пролета к опорам прогонов, а на опоре прогон не перенапряжется от допкручения, однако при конкретном расчете видно, что шурупы у опор возьмут на себя почти всю скатную - это надо соответственно и крепление иметь. Вы когда-нибудь считали кровлю как единую систему? Судя по сказанному ниже - совсем нет. Вами хорошо освоена система тяжей, вот Вы ее и танцуете.

ставят их от балды, на всякий случай.

Их мы ставим от великой мудрости, с конкретной целью. А именно для обнуления скатной, при этом автоматически решается вопрос недопущения опасного перераспределения срезающих на винтах - профлист (панели) держатся на скате, равномерно цепляясь к коньку.

Если в панельной кровле убрать тяжи, то никакие планки не помогут.

Эта песня та же, из незнания. Наши панельные кровли без тяжей стоят десятилетиями в количестве 100500 тыщ штук по всей России и не только. Ваши брюзжания субъективны.

Думаю, что адекватная модель (работы в плоскости ската) при кровле из профнастила - гофробалка

Ну что Вы, это прошлый век - поиск аналогий сложного с простым. Нынче рулят мощные удобные программные пакеты, не требующие глубоких знаний по высшей математике и механике тел. Полчаса формируем геометрию, полчаса формируем физику, и к обеду получаем всю мозаику происходящего. Причем можно утверждать, что цифровой эксперимент нынче чище натурального.
И да - объединение коньковых прогонов - старинное серийное решение, оно применялось мудрыми дедами во времена, когда мы еще даже не родились. На деле - это простейший узел, и их достаточно 2 штуки на пролет прогона.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур обнуляются

- снег только на одном скате не бывает?

Сообщение от Ильнур профлист как диафрагма перераспределит усилия из пролета к опорам прогонов

- именно.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - снег только на одном скате не бывает?

Нет конечно, если не чистить (сдуру естественно). Нормами не предусмотрено. Есть частичные ассиметричные схемы - но от этого основной принцип мне меняется.

Сообщение от eilukha - именно.

Ага, значит у Вас есть конкретная схема распределений по гвоздям? Я один раз получил 11 кг в пролете и 450 кг у опоры (без учета трения).450 кг штоп не срезало, что Вы применяете? Назовите конкретный шуруп.
Или у Вас иные "более правильные" цифры есть?

[eilukha]

Сообщение от Ильнур если не чистить

- снег съежает иногда только с одного ската.

Сообщение от Ильнур 450 кг у опоры

- смотря сколько саморезов учитывать.

[ProjectMaster]

Сообщение от eilukha - снег съежает иногда только с одного ската. - смотря сколько саморезов учитывать.

Поддерживаю Ильнура (#35).
Eilukha, на мой взгляд, Вы усложняете ситуацию. Сопряжение скатов в коньке дает существенный выигрыш в части экономии материала.

Перераспределение скатной составляющей к опорам прогонов за счет профлиста как жесткого диска - это экзотический способ найти себе геморрой. Прогон начинает работать с кручением в приопорной зоне, это сложнее учесть. С другой стороны, это можно не учитывать, если соединить скаты в коньке.

[eilukha]

Сообщение от ProjectMaster соединить скаты в коньке

- как быть с односторонним снегом? Кроме того, даже при симметричном снеге в коньковом прогоне появится дополнительная вертикальная составляющая.