|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
летчик Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,067
|
|
|||
|
||||
летчик Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,067
|
"нормальное" генерирование сетки, насколько я в теме, необходимо в местах стыков..так вот, кто-нибудь пробовал взять 2 взаимоперпендикулярных стены (хотя бы) и пересечь их друг с другом (блоками)? так вот сетка получается правильная, треугольнистая )) нельзя вешать на обший лировский генератор все тонкости и "поливать" Лиру тоже не надо )) (это не тебе Ваван))
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
|
|||
|
||||
летчик Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,067
|
Vavan Metallist, все в этой жизни достойно лучшего и генератор Лиры здесь не исключение! я про то, что этот генератор не так уж и плох, как отзываются о нем те кто хочет обратить взор всех на другие программы, но он, как и всё, требует доработки!
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Ну ладно, мы в принципе об одном говорим. Я ЛИРУ вообще то уважаю. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Можно забабахать сортамент (по примеру) в электронных таблицах, сохранить txt и переименовать расширение. Русские сортаменты выкладывались в dnl ("Рама") |
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2008
Сообщений: 268
|
Я считал в SCAD, Ing+ и Stark.. Мне показалось, что для КМ удобнее Скад, а для бетона - Инг+...
В Инг+ больше всяческих наворотов, чем в скаде (хотя, может, я просто плохо искал)... А Скад мне показался более простым для понимания и освоения... И вот еще, чем Скад (лично для меня) выгодно отличается от ИНГ:Скад строит деформированные схемы с учетом прогиба стержней, а ИНГ - нет. И эпюры скад строит лучше, точнее... (т.е. не по заданному количеству точек, а такие, какие они, в принципе, должны быть)... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Лучше карандаш+калькулятор+бумага+СНиП....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478
|
Могу предложить свой рецепт: для вычисления усилий пользуюсь Лирой, как вспомогательные инструменты использую сателлиты скада(действительно очень удобно), проверку делаю в СТК или АРМе, потом повторно проверяю, беру полученные усилия из лиры и считаю в NormCADe, там вообще полностью сниповская методика, потом сравниваю выданное лирой и нормкадом, а потом по выбору проверяю один элемент "ручками"! в общем получается довольно достоверная картина, только вот результаты проверки по лире и нормкаду частенько разнятся, тогда я больше нормкаду доверяю, потому что там алгоритм прозрачный и самому всегда проверить расчет можно!
А в целом считаю цель темы достигнутой, так как лучшую программу мы не выберем, как и лучшую песню или блюдо, но в процессе спора родилась истина, что универсальной является не одна программа, а их сочетание, которое каждый выбирает для себя сам! |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
А если подитожить то как часто разнятся и насколько? И не потому ли чаще, что неидентично заданы схемы?
Я в принципе тоже пользуюсь Лирой и сателлитами Скада. Нормкада нет. В душе им не полностью доверяю, но когда дело доходит до реальной работы, то чаще руками считать просто взападло. Проверяю на двух, прикидываю иногда вручную по простой формуле - и все. Ну например балку на прочность вручную, а уже расчетные сочетания, кратковременные, длительные и всякая бурда, на устойчивость (что по СНиПу дольше) - Кристаллом и ЛИР СТК. Я думаю, что они не должны бы особо врать. Я на данное время помню 2 ляпы: в Кристалле - расчетные длины стержней пространственных конструкций из одиночных уголков, в Комете - проверка прочности пояса на продавливание-вырывание в месте примыкания раскоса (стойки). Было еще что-то, но сейчас не помню. Кстати неплохо, если бы создать тему, в котрой бы описывались найденные бока в расчетных программах. Можно было бы и фак создать, но пока мало у меня данных таких. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 26.01.2009 в 11:04. |
|||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
Цитата:
По поводу фиксированного количества точек - не совсем так - для показа скачков усилий точки добавляются автоматически. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478
|
Цитата:
P.S. по сути это тот же самый ручной расчет, толко в формате WORD и автоматизированный! |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Стройки встали что делать проектировщикам | dextron3 | Организация проектирования и оформление документации | 1033 | 07.12.2008 12:09 |
Юмор 2007 | Огурец | Разное | 1172 | 29.12.2007 11:16 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
ЮМОР 2006 =) | Perezz!! | Разное | 1122 | 04.01.2007 00:46 |