|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
Огромное спасибо, коллега! Только теперь вот задумало - а почему же NX так реагирует на отсутствие некоторых степеней свободы в RBE, не выдавая при этом даже предупреждения... |
|||
|
||||
авиация Регистрация: 02.02.2009
Москва
Сообщений: 114
|
Цитата:
А по поводу предупреждений, наверное разработчиков просто на все не хватает, хотя видно, что стараются. |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
ЗЫ. Попробовал. Действительно, интересно. И результаты практически не отличаются от 601-го решателя. Последний раз редактировалось selega, 05.08.2015 в 10:18. |
|||
|
||||
Аспирант Регистрация: 20.02.2013
Иркутск
Сообщений: 86
|
Теперь, после ответа Voyager2007, и сам не понимаю почему так работает, а так нет
----- добавлено через ~11 мин. ----- Помню, делал диплом, и выбирал между лиейкой и 601 - где ближе к теории результаты И, надо же, отличались Последний раз редактировалось Mishan_Aviator, 05.08.2015 в 17:39. |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
|
|||
|
||||
Расчеты и проектирование Регистрация: 15.04.2010
Минск
Сообщений: 350
|
Цитата:
"***\femap\nastranhelp\pdf\QRG.pdf" p.p. 11-77...11-80 "***\femap\nastranhelp\pdf\element.pdf" p.p. 6-30...6-31 ----- добавлено через ~13 мин. ----- Цитата:
Кроме этого: 1) замечания и предупрежедния смотрим *.f04 и *.f06 - и откуда программа знает что вы хотите делать 2) при этом для настрана поумолчанию стоит опция AUTOSPC - которая фиксирует "плохие" степени свободы - о чем бодро пишет в лог-файл. 3) для настрана в солидах узлы не воспринимают кручение - и желательно их выключать через пермо констрэйны, с другой стороны для адина /на сколько я знаю/ это не требуется, но! как она воспринимает RBE элемент который передает свое перемещение на узлы, которые не воспринимают вращение ... хм-хм не знаю. П.С. Для трещин в настране /мск был спец.элемент - объемный элемент с трещиной - не знаю есть ли он в настран/нх
__________________
Обезъяна с гранатой :crazy: Последний раз редактировалось master_luc, 05.08.2015 в 23:16. |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
Цитата:
Тем более, что результаты, которые я ожидаю получить, не конечны, они будут использованы при КЭ-расчете конструкции, состоящей из таких элементов, которая была испытана в натуральную величину, и при испытаниях получены данные о работе конструкции (в частности, деформации и перемещения в контрольных точках). И если графики по результатам расчета конструкции хорошо лягут на опытные графики, значит принятое в расчет значение крутильной жесткости достаточно корректно. Говорить о том, что корректен сам расчет, следует весьма осторожно по указанным выше причинам, потому что это может быть случайное совпадение в силу целого ряда предпосылок и допущений, принятых при составлении расчетной модели. К тому же заранее не известно, как эти предпосылки и допущения накладываются друг на друга. Так что сам по себе данный расчет - это отправная точка в плане того на сколько снижается крутильная жесткость при наличии трещин по сравнению с начальной (при отсутствии трещин). Пакеты конечно-элементного анализа, несмотря на их постоянно возрастающие возможности, далеко не так "всемогущи", как хотелось бы каждому конкретному пользователю. Об этом надо помнить постоянно. Последняя ремарка для молодых коллег Последний раз редактировалось selega, 06.08.2015 в 09:27. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2014
Сообщений: 35
|
Коллеги!
Помогите разобраться как заставить beam-элементы работать только на растяжение. На примере с фермой, при моделировании тяг rod-элементами с физ.нелинейностью(через функцию с указанием относительно малой жесткости материала на сжатие) все работает. А при моделировании beam-элементами программа игнорирует нелинейные свойства материала. Во вложении оба варианта в версиях 10.2 и 11.1.2 2-simple_truss.rar Единственный способ заставить beam-элементы работать только на растяжение у меня получилось заменив один из beam-элементов тяги на gap-элемент с наложением всех требуемыех граничн.условий, но это долгий процесс... |
|||
|
||||
В последних версиях, для beam элементов убрали поддержку физ нелинейности (или закопали очень глубоко), почему зачем и вообще нафига это было сделано, непонятно...
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Расчеты и проектирование Регистрация: 15.04.2010
Минск
Сообщений: 350
|
Цитата:
Если вас беспокоит форма - то не стоит такие элементы моделировать таким количеством стержневых элементов. Кроме этого - все элементы работающие на растяжение можно задать гапами на всю длину панели - в этом случае вы точно получите ноль в сжатых стержнях.ИМХО
__________________
Обезъяна с гранатой :crazy: |
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2014
Сообщений: 35
|
Cfytrr, master_luc, спасибо за ответы
а вот другой вопрос - наткнулся на просторах youtube на ролик https://www.youtube.com/watch?v=nsn-ybH9Mig в котором на минуте 14:47: Как такое повторить в Femap, смоделировать закрепление в виде ролика и непрерывного троса? gap-элементами? и получить осевое растяжение на всех участках |
|||
|
||||
Аспирант Регистрация: 20.02.2013
Иркутск
Сообщений: 86
|
Друзья, может кого заинтересуют мои работы http://www.vmasshtabe.ru/author/mishan Обращайтесь, если кому-то что-то покажется полезным. Некоторые картинки анимированные
|
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Коллеги, столкнулся с очередной проблемой при использовании элементов контакта.
Моделирую разными способами вдавливание стержня в ячеистый бетон (симуляция натурных экспериментов). Для стержня в поверхности блока (бетона) предварительно пропилена канавка глубиной, равной радиусу стержня. В 2D постановке с использованием slide-элемента все получается более-менее правдоподобно. Хотя несколько смущает визуальная картина деформаций слоя КЭ, непосредственно примыкающих к стержню. Правда, численные значения относительных деформаций соответствуют напряжениям. При попытке использования GAP-элементов по аналогии с примером контакта болта с проушиной из монографии Рычкова 2013 г. (стр. 561) ничего не получилось - стержень, точнее его половинка поворачивается относительно продольной оси несмотря на наложенные связи. Но дело даже не в этом. При попытке смоделировать эту же задачу в 3D постановке (на четверти опытного образца) получаю абсурдную картину деформирования в виде отрыва стержня от блока, хотя расчет проходит без ошибок. Не могу разобраться, почему так происходит. Может быть, кому-нибудь удастся докопаться до сути. Заранее благодарен! |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Спасибо!
По правде говоря как-то не пришло в голову проверить положение поверхностей контакта, потому что создавал их вручную, и специально для этой цели была сформирована геометрическая поверхность 4. М-да... век живи... |
|||
|
||||
Расчеты и проектирование Регистрация: 15.04.2010
Минск
Сообщений: 350
|
а гапами?
__________________
Обезъяна с гранатой :crazy: |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Plaxis - 1001 вопрос. | rust-resisting | Расчетные программы | 1956 | 27.08.2015 16:07 |