[Сазоныч]

Вопрос может показаться глупым, но меня гложут сомнения.
Вот есть расчет стенки пояса и расчет боковой стенки пояса.
При расчете стенки пояса, сп стальные конструкции говорит: "проверять по при d/D <= 0,9 по формуле...". Значит я должен принять раскос уже пояса в 0,9 раза. Означает ли это, что раскос шире делать нельзя? Или это означает, что если раскос такой же ширины, как пояс, этот расчет я могу не проводить?

Или другой случай. Расчет боковой стенки пояса. "при d/D > 0,85".Это означает, что раскос должен быть достаточно широким?или опять же, если раскос узкий, то расчет не нужен?

То есть, если пояс у меня шириной 120мм, имею ли я право назначить раскос шириной 60мм? и должен ли я в этом случае делать расчет боковой стенки пояса?

[27legion]

Сообщение от Бахил А трубу повернуть на 90?

про это как-то не подумал, попробую согласовать

[eilukha]

Сообщение от 27legion только носковые швы

- формулу с обоснованием разделения на «носковые» и «неносковые» можно?

[olegrussia]

Сообщение от Сазоныч если пояс у меня шириной 120мм, имею ли я право назначить раскос шириной 60мм?

местное смятие еще никто не отменял. Смотри по толщине стенки + расцентровка, но это уже мелочь

[ronn]

Сообщение от 27legion Попался на разработку КМД на гсп фермы пролетом 18м. Пояса и опорные раскосы из трубы 180х140х8, все остальные раскосы 140х140х7

Какие же у вас там нагрузки, если под пролет 18 м. такие профиля?
А можно схему фермы, желательно с усилиями увидеть? Уж очень любопытно.

[olegrussia]

Сообщение от ronn А можно схему фермы, желательно с усилиями увидеть? Уж очень любопытно.

Пути некоторых "проектировщиков" неисповедимы. Я сейчас делаю КМД на ферму 24,5м пролета, там пояса из бесшовки 245х20.

Сообщение от ronn Пояса и опорные раскосы из трубы 180х140х8, все остальные раскосы 140х140х7

этот момент я не увидел. Тут, конечно надо поворачивать

[IBZ]

Сообщение от olegrussia этот момент я не увидел. Тут, конечно надо поворачивать

В общем случае такое решение сомнительно. При увеличении разницы в габаритах поясов и раскосов, довольно резко снижается несущая способность узлов на продавливание/вырыв - в большинстве случаев решающая проверка. Хотя тут стенка 8 мм, может и ничего страшного. Оптимальной же разницей, видимо, следует считать отличия габаритов в 20 мм, по 10 мм на сторону.

[eilukha]

Сообщение от olegrussia Смотри по толщине стенки + расцентровка, но это уже мелочь

- лучше см. СП 294:

14.5.4 Для элементов решетки размер d следует принимать не менее 0,6 поперечного размера пояса D.

[27legion]

Сообщение от eilukha - формулу с обоснованием разделения на «носковые» и «неносковые» можно?

по рабоче крестъянски - принять db=0 в Л.6/Л.7 , также проверить по 14.1.16. знаю, что не совсем правильно, но других решений нет
Offtop:

Сообщение от ronn А можно схему фермы, желательно с усилиями увидеть? Уж очень любопытно.

тут самое интересно, фермы в АС. Усилия в томе расчетов на эпюрах. Вот только если собрать все указанные там нагрузки усилия буду меньше (вместо 95т в поясе будет 62т). Металлоемкость ферм можно снизить на 30%, но заказчик отказывается менять проектное решение.

[ronn]

Сообщение от 27legion тут самое интересно, фермы в АС. Усилия в томе расчетов на эпюрах. Вот только если собрать все указанные там нагрузки усилия буду меньше (вместо 95т в поясе будет 62т)

Т.е. в опорном раскосе будет тонн 40-45.

Сообщение от 27legion но заказчик отказывается менять проектное решение.

Тогда и вы не заморачивайтесь, лепите примыкание раскосов как нарисовано в узлах. Сварщики наложат валики и заварят. Или вырубят пластинку из пятерки или шестерки и подложат в зазор.

[yarrus77]

Сообщение от olegrussia почти. Я делал одну и побольше, чтобы сразу на 2 трубы

А герметизация профиля в узле с листовыми накладками будет обеспечена?