[Andrey88]

Здравствуйте.
В первые столкнулся с проектированием многоэтажного здания (12 этажей) из монолитного ж/б каркаса.
Начал читать книги Ханджи "Расчет многоэтажных зданий... ", Городецкого " Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона" и подходящие темы на форуме.

В данной теме я хотел бы получать какие-то небольшие подсказки или консультацию по возникающим в ходе расчета вопросам и трудностям, которые кто-то может быть уже давно прошел и может поделится своим опытом.

Первое что я хотел бы обсудить это расположение ядра жесткости и пилонов.
Прилагаю схему первоначальных набросков каркаса здания (вложение).
Исходные данные: III ветровой район (38кг/м2), IV снеговой район (240кг/м2), сейсмика 8 баллов.

Мои мысли по данной компоновке каркаса:
1. диафрагмы и пилоны в одном направлении симметричны с небольшим отклонением (внутренняя стена ядра жесткости), что на мой взгляд не критично.
2. В другом направлении они не симметричны, что может вызвать закручивание здания в плане, на сколько эта асимметрия критична я оценить не могу.

Прошу прокомментировать мои опасения и м.б. дать какие то рекомендации по расположению пилонов, диафрагм и ядра жесткости.

[Andrey88]

Ребят, спасибо, как сделать и совместить две схемы мне понятно.
Вопрос сейчас немного о другом.
Мне не совсем понятно почему при более жестком закреплении основания усилия в колоннах и связях уменьшаются, хотя как коэффициент динамичности и сама сейсмическая нагрузка (по протоколу) больше процентов на 20.
Например в одной из своих схем момент в колонне при коэф.пост. 200 - 33т*м, при 2000 - 16т*м, при жестком защемлении - 4т*м. Хотя общая гор. нагрузка от сейсмики (по протоколу) 500т, 700т и 900т соответственно. (цифры точные не помню, пишу на память с дома).

[Nick Kononenko]

Надо поставить еще пару диафрагм по оси А и по одной диафрагме по оси 1 и 9

----- добавлено через ~23 ч. -----
Сам себе. Пост №122. Я думаю, что надо сначала сделать нормальную схему, а затем проссчитывать варианты.

[Andrey88]

del

[Pro100x3mal]

Сообщение от Andrey88 Мне не совсем понятно почему при более жестком закреплении основания усилия в колоннах и связях уменьшаются, хотя как коэффициент динамичности и сама сейсмическая нагрузка (по протоколу) больше процентов на 20. Например в одной из своих схем момент в колонне при коэф.пост. 200 - 33т*м, при 2000 - 16т*м, при жестком защемлении - 4т*м. Хотя общая гор. нагрузка от сейсмики (по протоколу) 500т, 700т и 900т соответственно. (цифры точные не помню, пишу на память с дома).

Такое часто бывает. Вполне обычная картина. При более жестком закреплении основания наблюдаем такую картину: горизонтальная сейсмическая нагрузка действует на стену здания, вследствие чего одна часть ее сжимается, другая - растягивается. Так как основание жесткое, то оно препятствует растяжению участка стены, словно якорь. При упругом основании картина иная: так как основание податливо, то растягивающие усилия в стене увеличиваются, ведь фунд. плита на основании этой стене уже не так сильно мешает растягиваться и она "тянет" их. Это если условно примитивно, но суть должна быть ясна. Причем данный эффект вы заметите даже в загружениях только от собственного веса (т.е. без сейсмики).

[Andrey88]

Сообщение от Pro100x3mal Такое часто бывает. Вполне обычная картина. При более жестком закреплении основания наблюдаем такую картину: горизонтальная сейсмическая нагрузка действует на стену здания, вследствие чего одна часть ее сжимается, другая - растягивается. Так как основание жесткое, то оно препятствует растяжению участка стены, словно якорь. При упругом основании картина иная: так как основание податливо, то растягивающие усилия в стене увеличиваются, ведь фунд. плита на основании этой стене уже не так сильно мешает растягиваться и она "тянет" их. Это если условно примитивно, но суть должна быть ясна. Причем данный эффект вы заметите даже в загружениях только от собственного веса (т.е. без сейсмики).

Спасибо

[Nick Kononenko]

Pro100x3mal, пост№124. Извини, ничего не понял. Как грунт может быть якорем? Он же на растяжение работать не может.

[Konstruktiv54]

Nick Kononenko, слышали что-нибудь про расчет сваи на выдергивающую нагрузку?

[Pro100x3mal]

Сообщение от Nick Kononenko Как грунт может быть якорем? Он же на растяжение работать не может.

грунт и не может. может не так выразился. Фундаментная плита на более жестком грунтовом основании и на более упругом совместно со стеной работают по-разному - к этому вел.

[Nick Kononenko]

To Pro100x3mal, пост №128. Спасибо.Теперь понял твою мысль.