[ФАХВЕРК]

Ну так как, товарищи? Рамный... или шарнирный? Я склоняюсь к тому, что ближе он всё же к рамному.... хитро сделано.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Бахил Некроманты, блин.

Сообщение от Бахил Давно уже всё завалилось.

типун тебе....

Сообщение от Бахил YarUnderoaker, три года моделировал?

минут 30....

[YarUnderoaker]

Ну видно же что на обрезе балки напряжения симметричны, а ближе к соединению переходят в уши.
Вообще момент небольшой и по картине НДС не очень заметно его влияние.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бахил Offtop: Некроманты, блин. Давно уже всё завалилось. YarUnderoaker, три года моделировал?

Это все Фахверк, он в свежей теме кинул ссылку на эту.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от YarUnderoaker Это все Фахверк, он в свежей теме кинул ссылку на эту.

ну мне показалось... , что неплохое решение. Можно реализовать под залитой плитой. Тяжело, но можно.

[slava_lex]

YarUnderoaker, У вас как то програмно реализована выборка зазоров в срезном соединении? Вообще говоря одна выборка зазоров в соединении может дать угол поворота очень близкий к шарнирному узлу..

[YarUnderoaker]

Точно не знаю, но:
1) Диаметр отверстия на 2 мм больше болта
2) В программе можно задать болты без/с натяжением.

Если с натяжением, то начальная поворотная жесткость Sj,ini меньше, но в целом это никак на жесткость не влияет.

[SetQ]

Из-за соотношения жёсткостей ригеля и стоек на расчёт балки жёсткость узла примыкания мало влияет, а при подборе сечения колонны в определении расчётной длины рамный узел был учтён, не смотря на начальную податливость или невысокую прочность на изгиб для данной расчётной схемы узел - жёсткий, к моменту приложения расчётной нагрузки податливость узла будет уже выбрана, а предельный изгибающий момент не будет приложен никогда.

[Chebyn]

Сообщение от ФАХВЕРК ну мне показалось... , что неплохое решение. Можно реализовать под залитой плитой. Тяжело, но можно.

Ну да. В зоне, где момент ось пересекает

[Левша]

Судя по мощной балке и "жидкой" стойке, а также по схеме конструкций рамный узел выбирали не для разгрузки балки, а для обеспечения геометрической неизменяемости сооружения. Только болтовое соединение выбрано весьма неудачно, поскольку в силу податливости не полностью обеспечивает эту неизменяемость. Поэтому балка может в определённых рамках значений нагрузок работать шарнирно. А в целом узел заточен именно под жесткое соединение.

[ФАХВЕРК]

Левша, болты махнуть надо было на ВПБ изначально.

[Левша]

Сообщение от ФАХВЕРК Левша, болты махнуть надо было на ВПБ изначально.

Безусловно. Обычно проектировщики в соединениях, обеспечивающих геометрическую неизменяемость каркаса, применяли в/пр. болты или сварку. Впрочем, ситуации бывают разные.

[[email protected]]

В узле применены обычные болты класса прочности 5.6 (см. сеч. 4-4). Высокопрочные болты начинаются с класса 6.8 согласно ГОСТ 52643-2006. Т.е. узел имеет податливость и скорее всего он шарнирный. Вот если бы болты в соединениях были высокопрочные или узел был бы выполнен на сварке, тогда можно было бы считать его жестким (рамным).

[Бахил]

Offtop: ЁКЛМН. Тема заколдована! Примерно раз в полтора года воскресает.

[Бармаглотище]

Offtop: Даешь каждому гробокопателю по лопате в .... !