|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
были уже с подобными вопросами, но вот фотографий результата с них так и не дождались.
Прогиб 16мм очень слабо верится с пониженным модулем. Точно не закрепили где лишнего? На срез плиту проверяли? Неравномерное загружение? Когда полезная только в этом пролете, а остальные разгружены? Ну и собственно все те же вопросы что и по ссылке. Самое главное - фотографию по исполнению!!! А еще лучше как писал Лоскутов Илья - наблюдения за прогибами в течении скажем полугода. В меня старшие товарищи кидали тяжелое когда 7,2*7,2 сделал 200мм плоскую. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
На самом деле будьте аккуратны с цифрами в виде 16мм при пониженном модуле. Очень слабо верится именно в фактическое совпадение результатов с расчетом.
Как советовали ранее - анализ схемы при шарнирном опирании плиты - мастхев. С ним вы будете видеть картину которая отображает самый хреновый расклад. И уже по итогам всего можете сделать более менее какой то вывод приближенный к реальности. П.С. Считканул плиту с вашими габаритами, нагрузки: с.в, полы 120кг/м2, полезная 480кг/м2 (д.д.0.35): прогиб по шарнирной схеме 100мм, по жесткой 35мм (модуль понижен на 0.2) Плита была вне каркаса, расчет понятно прикидочный, но он позволяет сказать о том, что вы хотите принять, очевидно, самый лучший вариант развития событий с прогибом в 16 мм. Вообщем будьте дважды аккуратны. Offtop: П.С.С. плита может и не рухнет если арматуры напихать, но вот провиснуть как простыня может легко.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
Да ошиблись вы где-то. Перегородки могли забыть, нагрузки занизить, забыть выставить в Лире расчет армирования по РСУ (возможно подбор армирования по первому загружению стоит) ну и т.д...., много чего может быть. Снизить модуль упругости бетона для всех конструкций и сечений на одно и тоже число - это не значит учесть неупругие деформации.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». Последний раз редактировалось Boris_1, 19.12.2018 в 05:19. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,619
|
В Арбрате полоса 1 м шириной не проходит по трещиностойкости 1,7 раз.
И 102 мм прогиба в пролёте. Нормативная СВ 4,5 кПа + полы 0,8 кПа + полезная 4 кПа = 9,3 кПа. А если её в шахматном порядке загрузить... То 130 мм прогиба... Нормально проектируете. Зато экономно диам. 10 - 0,617 кг/м * 20 = 12,5 кг диам. 16 - 1,58 кг/м * 5 = 8 кг лягушки 0,3 кг 1 кв. м у вас весит минимум 21 кг/кв.м или 117 кг/куб.м Это очень хорошо. У меня ниже 120 кг/куб. м почти никогда не опускается арматура. Хотя я не так много делаю и опыта несильно много.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 19.12.2018 в 04:38. |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- 117 кг/м3
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». Последний раз редактировалось Boris_1, 19.12.2018 в 05:15. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Ну вот уже 2 "коленочных" расчета дают схожие результаты.
Думаю скоро ТС собаку откопает ))
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Цитата:
А по сути, 180 мм для 8,6 м блиско к пределу, а надо ли проектировать напределе? Главное, что бы небыло хрупкого разрушения, все остальное можно усилить!!! |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
На 2 из-за работы по контуру, на 1,3457 из-за полузащемления и на ещё 2 из-за многопролетности. Вуаля - все в пределах.
в каком СП это написано? Кстати, на прошлой работе гл.констр считал что плиты опертые по контуру пролётом 4-5м надо делать толщиной не менее 200мм и армировать не меньше d12(200) основная. И смотрел на меня такими умными и честными глазами. Прям вот как вытут пишите. Я тоже считаю, на данный момент, что 180 для 8+ пролетов сомнительно. Но ваши аргументы ... Испанский стыд короче. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2016
Сообщений: 305
|
|
|||
|
||||
Цитата:
В общем, я отнюдь не уверен, но в принципе готов поверить в нормальное существование такой плиты.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,039
|
Интересная задачка. Собственно, посчитав в скаде, я получил то же армирование, что и ТС. Потом, прогнав через экселевскую программку для расчета по н.д.м. от уважаемого Тутанхамона - получил снижение жесткости плиты на изгиб до 0,21 от начальной в опорном сечении. Т.е. по жесткостям все неплохо совпадает. Единственно - никак не учитывается возможный поворот сечения на опоре и вообще смещение опор.
Конечно, такой фрагмент с закреплением считать некорректно, нужно хотя бы по полэтажа вверх-вниз задавать. Собственно, полэтажа ничего не дали - 1мм к прогибам. Получается, что рекомендация пп.7.7-7.8 СП 52-103-2007 основана на учете еще каких-то хитрых факторов Последний раз редактировалось vanAvera, 20.12.2018 в 15:54. Причина: Дополнил |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
О "Строительном подъёме" при таких пролётах уже писали?
Иногда весьма эффективно влияет на конечный прогиб, особенно когда рано разопалубливают конструкцию или здесь ждать 28 суток... А о "Ползучести" кто-то упомянул? Сегодня прогиб может быть 20мм, а через 30 лет 40мм. А ещё на западе в таких случая применяют "Постнапряжение". То есть там канатики в пустотообразователях и т.д. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
многопролетная плита дает практически полное защемление.
думаю, такого армирования должно быть достаточно, прогибы, конечно, в пределах допустимых. если бы опирание было на 4 колонны по углам, было бы сомнительно, а тут похоже на правду. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,039
|
Цитата:
То, что не учитывались нелинейность бетона, ползучесть, деформации арматуры в трещинах - это да, но это б доказать надо. Прикинул в Арбате как плиту - что и требовалось доказать. Прогиб почти в три раза превышает положенный. И не в 3-5 раз больше, чем линейный расчет, а более чем в 10 раз (если отсчитывать от модели с модулями упругости без снижения) |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
vanAvera, для чего прогиб от расчетных нагрузок проверять?
да и опоры С, Д не помешало бы защемить... по назначению, предполагаю, все же жилье, тогда временная нормативная длительная 52 кг/м2 вместо 480 кг/м2, учтенных в расчете |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Повреждена многопустотная плита перекрытия | Beobachter | Обследование зданий и сооружений | 51 | 01.12.2018 13:28 |
Монолитная ж.б. плита перекрытия жилого этажа с консольными вылетами по периметру на высоте более 40 м. Возможно ли выполнить? | Julianna | Железобетонные конструкции | 45 | 02.10.2016 11:27 |
Монолитная плита перекрытия | Владимир Харчук | Железобетонные конструкции | 3 | 24.03.2012 21:32 |
Безбалочная плита перекрытия с сеткой колонн 9х6 или 6х6 | z-inside-z | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 27.05.2011 09:59 |
Плита перекрытия монолитная.Как | картинка | Железобетонные конструкции | 6 | 02.05.2010 18:13 |