| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 18.06.2010
Сообщений: 115
|
спасибо вроде исправил. Теперь при армирование не выдают результаты?
Последний раз редактировалось Darhan, 07.07.2014 в 21:06. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2014
Сообщений: 52
|
Здравствуйте !!!
Смоделировал трубу с помощью конуса с типом оболочки в лире и задал толщину оболочки. Узлы внижнем конце трубы жесткие (запреты по всем направ). Из нагрузок: 1- Собств. вес 2-Сейсмика. После расчета в анализе по РСН (особое сочетание нагрузок) результаты странные (см фото). Верх трубы изгибается неправильно. Подскажите, в чем может быть моя ошибка ? Последний раз редактировалось pgs14, 17.07.2014 в 08:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Воронеж
Сообщений: 116
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2014
Сообщений: 52
|
Konstructora,
Конечно, Gustaf, Цитата:
Кстати, смоделировал такой же конус только стержнями, результаты вроде нормальные... Но в таком случае врядли удастся получить правильные усилия. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 10
|
Здравствуйте!
Прошу помощи с расчетной схемой. Здание - склад размерами 36х36 высотой 8 метров. Конструкции - металлокаркас, сетка колонн 6х9 двухскатная ферма 4 пролета. В каждом пролете по одному мостовому крану грузоподъемностью 5 т. Покрытия и стены - сэндвич панели толщиной 150мм. Снеговой район II, ветровой VI. Сейсмика 8 баллов. Рассчитываю поперечную раму и возникают вопросы: 1) Сечения верхнего и нижнего поясов получаются одинаковыми (что исходи из логики не верно). 2) Правильно ли учёл крановую и тормозную нагрузку?. 3) На сколько адекватны полученные сечения для верхнего и нижнего пясов - гнутый прямоуг. профиль 80х70х4?. Прикладываю схему Лира - САПР 2013. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
У Вас перебраны разные варианты когда все четыре крана приехали на одну раму. Не знаю по сколько у Вас кранов в каждом пролете, но проверьте чтобы п.4.11 СНиП "Нагрузки и воздействия" выполнялся. На самом деле делается намного проще. Кран в каждом пролете - отдельное загружение. Соответственно у Вас получается 4 8 крановых загружения. Торможение крана на каждую колонну - тоже отдельное загружение. Получается у Вас восемь "тормозных" загружений. Потом каждому крановому задаете сопутствующими 2 тормозных - они в итоге появяться в РСУ только вместе с крановым в нужном пролете, что чертовски соответствует действительности. Ну и вот. И не надо перебирать кучу комбинаций. А так Вам одних крановых надо 16 загружений делать - а вдруг что Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- А еще снег и полезная нагрузки имеют такую особенность - часть этих нагрузок считаются длительными, а часть - кратковременными. В лире это учитывается в таблице РСУ циферкой "Доля длительности". Для снега эта циферка равна 0,5, так как половина снега считается длительной, для полезной найдите сами в СНиПе. А еще снег и полезную обычно разбивают на два загружения, прикладывая через пролет, в шахматном порядке. Ну т.е. 1 загружение - снег в 1 и 3 пролете, второе - во 2-ом и 4-ом. Это надо чтобы не проворонить сочетание с макимальным изгибающим моментом в колонне. Дабы нагрузки не уменьшались коэффициентами сочетаний при составлении РСУ, их включают в группу объединяемых загружений - для двух снегов своя группа, для двух полезных - другая. Тогда они в сочетания входят в одни порознь (там где Ммакс.), в другие вместе (там где Nмакс.), но при этом даже если вместе, считаются одним загружением. Добавлено: Конечно, крановых загружения должно быть не 4, а 8, это я глюканул чуток. По паре взаимоисключающих щагружений для каждого пролета: Dmax слева и Dmax справа. Последний раз редактировалось AVO, 22.07.2014 в 06:05. Причина: Косяк поправил |
|||
|
||||
Расчеты и конструирование. А также прочая лабуда Регистрация: 20.12.2007
Ташкент ТЭП
Сообщений: 204
|
Балуюсь ЛИРА САПР 2013. Решил смоделировать обычный (выдуманный каркас) и просчитать его на сейсмику по нормам Узбекистана (головная боль местных инженеров). Смоделировал и... расчет на армирование по РСУ и по РСН дает не малое расхождение в результатах. По мне это очередной глюк когда Лира не учитывает "предельную неупругую деформацию", были грехи еще в Лире 9,4. Рассчитай у кого Лира Сапр с официальным ключем. Результат тот же?
PS Все таки Sсad ближе мне (с официальным ключем), но и Лира периодически нужна бывает. Файл лиры и текстовый документ прикладываю.
__________________
Лучше с умным потерять, чем с дураком приобрести. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
Во-вторых, Вы по-моему малеха путаете понятия местной устойчивости и общей устойчивости балок. Это две большие разницы. Вот. Общая устойчивость балки считается по пункту 5.15 стального СНиПа, и да, у Вас раз раскреплено перекрытием, то Вы совершенно верно задали расчетную длину равной ноль и у Вас все прошло по общей устойчивости (столбец УБ в таблице). Потеря общей устойчивости вот тут показана: http://www.ktovdome.ru/58/375/141/ Местная устойчивость - совсем другая песня, ее проверяют по разделу 7 стального СНиПа. Это когда локально выгибаются стенки ллибо полки профиля. Локально, местно. Но в результате этого из работы выключается часть сечения. Другое дело, что неужели Вы не проходите своими балками в п.7.3 стального СНиПа? Может все же у колонн местная устойчивость не проходит? ----- добавлено через ~3 мин. ----- Кстати, это самое раскрепление балки должно рассчитываться на условную поперечную силу, см. п. 5.16 в самом конце. Он говорит нам о том, что чтобы перекрытие ракрепило балку настила от потери устойчивости, оно (перекрытие) должно быть прикреплено на что-нибудь покрепче жвачки и силы трения. Последний раз редактировалось AVO, 22.07.2014 в 14:45. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3817 | 13.04.2024 16:20 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |