[ProjectMaster]

Есть известная проблема внедрения программного обеспечения в организации, когда директор, уверовав в мантры менеджеров по продажам, вкладывает хорошие деньги во внедрение нового программного обеспечения. Как оценить эффективность этого внедрения?

Чисто финансовый эффект оценить можно, но, на мой взгляд, на финансовый эффект организации могут влиять сторонние факторы (косяки заказчика, организационные косяки работы организации, действия налоговой и т.д.).

Предлагаю обсудить поиск объективных (числовых) критериев оценки внедрения нового программного обеспечения в проектной организации с точки зрения оценки производительности отдельного специалиста.

Т.е. как посчитать производительность текущую и после внедрения? В чем ее считать? В листах? В количестве генерируемых объектов?

В рублях затруднительно, так как цены по объектам (и геморройность) бывает весьма разной. На каком-то объекте за два-три дня можно 100 тыс. заработать, на каком-то за эти деньги работать месяц.
Спасибо.

[Enik]

Сообщение от ssn а ещё, ситуация когда сотрудник может выработать норму за 2 часа говорит о том, что руководство было достаточно далеко от реалий проектных работ.

Да не, не правда же. Просто есть "средний" уровень. Это когда сотрудник просто приходит в офис и на рабочем железе штатными средствами выполняет свой кусок проекта в течение 8 часов 5 дней в неделю. Книжек на тему своей работы не читает, программки сам под себя не пишет. Зато движется в общей упряжке, выдерживая приемлемый для фирмы темп.

Ну а я начал с того, что под любой кусок работы придумал свой шаблон, чтобы работа выполнялась со 100% точностью и так, чтобы вообще головой не думать. О работе (выполнении) я не думал почти совсем. Напротив, только тем и занимался, что оттачивал свои шаблоны, а работа получалась почти что сама собой. Собственно, в этом я и вижу суть оптимизации. И добиться этого в рамках себя самого и своего отдела - легко. Но вот чтобы в рамках крупной фирмы - сложновато. Нужно именно что вживаться в процесс, чтобы понять, где что можно улучшить. И должен быть отдельный человек, в штате или приходящий - инженер по оптимизации. Кстати, есть тут у нас на форуме такие. Сидят, не палятся, в теме этой замечены не были. И живут они, кстати, неплохо. Очень даже.

[Сергей812]

Сообщение от Enik Зато движется в общей упряжке, выдерживая приемлемый для фирмы темп.

и деградирует до общего среднего уровня через несколько лет - если вовремя не свалит

[ssn]

Сообщение от Enik Ну а я начал с того, что под любой кусок работы придумал свой шаблон,

как говорил один персонаж
"я сейчас тебе один вещь скажу, ты только не обижайся"

шаблон под кусок работы. что может быть грустнее. т.е. у вас был поток однотипной работы которую можно "ускорить" используя шаблоны?
настоящее проектирование это творчество. наработка библиотек, расчетных таблиц конечно имеет место быть, но это не совсем шаблоны.
а повторение одних и тех же манипуляций (пусть даже и по шаблону)...
хотя, сужу по своему разделу, и наверно везде есть свои погремушки.

[Enik]

Сообщение от ssn шаблон под кусок работы. что может быть грустнее. т.е. у вас был поток однотипной работы которую можно "ускорить" используя шаблоны?

Скажу так: шаблон - понятие в данном случае абстрактное и широкое.

В узком смысле, например, самая большая головная боль для меня были земляные работы и стройгенплан. Под земляные работы я написал калькуляцию в экселе. Не V = l * b * h, а прямо вообще круто-круто, с массивами, списками и т.д. С профиля вбиваешь данные - на выходе получаешь готовую ведомость, как документ. Полчаса работы стало. А раньше было 2-3 дня на трассу среднего размера. Для стройгенплана я динамическими блоками делал очертания выработок, зоны там всякие, ограждения, а по итогу, например, у меня весь бытовой городок или площадка под прокол были сделаны одним динамическим блоком с кучей ручек и параметров. Удобство, скорость - космос. Причём, когда я всё это создавал, dwg.ru уже был, но наполнение подобным контентом было слабенькое. Это сейчас стало качай - не хочу, что аж зажраться можно.

Ну а в широком контексте шаблон - просто некое типовое решение, некий алгоритм. Не сидеть попу морщить, каждый раз выдумывая что-то, а просто взять из готовых правильных наработок, которые и заказчиков, и экспертизу устраивают. И особенно подрядчиков.

Сообщение от ssn настоящее проектирование это творчество. наработка библиотек, расчетных таблиц конечно имеет место быть, но это не совсем шаблоны. а повторение одних и тех же манипуляций (пусть даже и по шаблону)... хотя, сужу по своему разделу, и наверно везде есть свои погремушки.

Ну, я вроде выше ответил. И, да, шаблон - не погремуха: это предельно простая и практичная вещь, выполняющая свою конкретную функцию. Да, под занавес от безделья я и погремухи стал создавать, но это было уже для души.

[vivol]

Сообщение от ProjectMaster Какая самодельщина? SCAD office?

Согласен, это не самодельщина, но надо в вопросе указывать, о каком ПО идет речь.... Все же, не вступая в дискуссию по внедрению "нового ПО", хочу спросить: Сколько на сегодня внедрений SCAD Office?
В нашу организацию до 2014 г (когда было еще все в "шоколаде") приезжали менеджеры от Csoft, АСКОН с вопросом внедрения прикладных продуктов электротехнического профиля. Результат нулевой. Тогда решили : "Красиво, грамотно, но пока не надо, достаточно AutoCAD". А сейчас, когда не только нашей организации , но и множеству других, которые далеко не в шоколаде", но остались на плаву, это тем более не надо.

[Сергей812]

Сообщение от vivol но и множеству других, которые далеко не в шоколаде", но остались на плаву, это тем более не надо.

так все эти темы и появляются скорее как очередная попытка найти "соломинку" для спасения утопающих..

[oleg_ua]

Тема вечная.
Если работа сугубо физическая, например долбление бетонной стены, то заменив шлямбур перфоратором, получаем сказочный прирост производительности, довольное лицо рабочего и очевидную экономию. Заменив перфоратор отбойным молотком (если надо пробить проем в перекрытии, например) получаем еще больший рос производительности и соответственно большую экономию.
В случае проектирования однозначно легко и просто можно оценить выгоду/убытки от перехода на новое ПО только для очень маленького, сплоченного и хорошо мотивированного коллектива (2-3 прагматичных человека, не отягощенных "жизненным опытом" в смысле балластом из суеверий, стереотипов и прочей фигни не относящейся к профессиональным знаниям, навыкам и другим нужным вещам). И то третий со временем может отвалиться. И второй устанет быть ведомым и уйдет в свободное плавание или "перегорит". Мат. модель простейшая - раньше делали коттедж за месяц, теперь 1,5 недели. Можем скинуть цену немного и выдавить конкурента, работающего в пэйнте.
В рамках реального предприятия с его разнообразием объектов - поиск однозначного способа (математической модели) оценки эффективности сродни поиску философского камня. Слишком уж долгий и муторный процесс внедрения получается. И слишком много факторов, обусловленных эмоциями (климакс тети , похмелье дяди, амбиции у студента и вообще наверху одни козлы сидят).

[Enik]

Сообщение от oleg_ua И слишком много факторов, обусловленных эмоциями (климакс тети , похмелье дяди, амбиции у студента и вообще наверху одни козлы сидят).

А этот сумбур можно одолеть только через систему ключевых показателей в сочетании с системой штрафов/премий. Чтобы можно было угнетать и принуждать к труду. И как раз-таки через анализ этих ключевых показателей по итогам работы можно оценить эффективность в т.ч. внедрения нового ПО.

[oleg_ua]

Ключевые показатели - выработка? Которая зависит от специфики решаемой задачи. Допускаю такое, если у руля грамотный специалист-почти-филантроп. Верю, что такие существуют.

[Сергей812]

Сообщение от oleg_ua руля грамотный специалист-почти-филантроп

прогорит) или окружит себя нахлебниками-имитаторами БД. Должен скорее жестким прагматиком быть - иначе все опять упрется, что между задумками и радужными планами результатов проляжет глубокий каньон самой реализации.

[miko2009]

Система балов самая гибкая система , ученики же в школе меряются не исписанными листами или прочитанными, мера 1 балл. А оценщик оценивает, главное в этой системе что-бы оценщик сам не был "учеником"

[oleg_ua]

Должен скорее жестким прагматиком быть

кардинал Ришелье?

[Enik]

Сообщение от oleg_ua кардинал Ришелье?

Offtop: Ага, Ришелье... Феликс Эдмундович Ришелье...

[oleg_ua]

Offtop:

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от miko2009 Система балов самая гибкая система , ученики же в школе меряются не исписанными листами или прочитанными, мера 1 балл. А оценщик оценивает, главное в этой системе что-бы оценщик сам не был "учеником"

Прошел по ссылке, а там маркетинговая война.