dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов > Есть где-нибудь пример расчёта прогона покрытия на косой изгиб с учётом кручения и бимоментов?

Есть где-нибудь пример расчёта прогона покрытия на косой изгиб с учётом кручения и бимоментов?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 27.09.2018, 18:09
Есть где-нибудь пример расчёта прогона покрытия на косой изгиб с учётом кручения и бимоментов?
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,852

eilukha вне форума Вставить имя

Есть где-нибудь пример расчёта прогона покрытия на косой изгиб с учётом кручения и бимоментов?
Резюме: искомый расчёт подробнейшим образом раскрыт в главе VIII книги.

Последний раз редактировалось eilukha, 01.10.2018 в 22:19.
Просмотров: 8121
 
Непрочитано 01.10.2018, 08:11
#41
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Только вот никак не понятно, как касательные напряжения влияют на общую устойчивость. На местную устойчивость стенки сей фактор учитывается, на общую нет.
Все дело в расчетных моделях.
Если устойчивость стержня на кручение дополнительно проверять при помощи пластинчатой модели МКЭ - не важно, как называется потеря устойчивости (глобальная и локальная). В конечной форме потери устойчивости они могут суммироваться (и стенку пучит и стержень заваливается).
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.10.2018, 09:55
#42
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,281


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Все дело в расчетных моделях.
Ладно, на очередной круг не пойдем. Считайте как угодно, а я буду пользоваться СП, так как полагаю, что все необходимые проверки для прогонов там описаны.

P.S. Краем глаза заглянул в первую из приведенных ссылок. Ну что сказать, считать бимоменты через коэффициент альфа, определяемый по графику - это в на сегодня сильно. Как то сразу закрадывается сомнение в понимании автором явления.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.10.2018, 04:26
#43
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,852


IBZ, как учесть влияние тяжа на распределение крутящих моментов в прогоне? Или не будет этого влияния?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2018, 11:21
#44
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,281


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
IBZ, как учесть влияние тяжа на распределение крутящих моментов в прогоне? Или не будет этого влияния?
Расчетной схемой расчета прогона на кручение при наличии правильно поставленного тяжа в середине является двухпролетная балка. Учитывая симметричность геометрии и нагрузки (рядовые прогоны) она может быть сведена к однопролетной балке с одним концом, закрепленным от депланаций, а другим не препятствующего им. Формула бимоментов для этого случая приведена в Бычкове, страница 452 пункт 10.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.10.2018, 11:52
#45
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,852


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
закрепленным от депланаций
- в силу закрепления или в силу образующихся деформации?

Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
правильно поставленного тяжа
- смысли смещённым от середины к верхней полке?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2018, 12:59
1 | #46
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,281


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
в силу закрепления или в силу образующихся деформации?
В силу симметричности пролетов и нагрузки. В этом случае депланации равны по величине, но противоположны по направлению, что приводит в сумме их взаимоуничтожению. Это в свою очередь эквивалентно закреплению, исключающие коробление.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
смысли смещённым от середины к верхней полке?
Ну да, расположенные в зоне равной 1/3 от общей высоты сечения от сжатого пояса.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2018, 13:39
| 1 #47
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 212


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Расчетной схемой расчета прогона на кручение при наличии правильно поставленного тяжа в середине является двухпролетная балка.
Разве тяж может раскрепить от кручения? Гор. перемещение верхнего пояса он сдержит, а как это поможет нижнему не вполне понятно..
slava_lex вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.10.2018, 13:40
#48
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,852


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Расчетной схемой расчета прогона на кручение при наличии правильно поставленного тяжа в середине является двухпролетная балка.
- но кручение от тяжа добавляется к кручению от внешней нагрузки, т. е. тяж добавляет кручение, а не препятствует ему? Получается, тяж наоборот внизу ставить следует, чтобы кручение компенсировалось?
Вложения
Тип файла: djvu Кручение.djvu (27.3 Кб, 46 просмотров)
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2018, 14:41
| 1 #49
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,281


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Разве тяж может раскрепить от кручения? Гор. перемещение верхнего пояса он сдержит, а как это поможет нижнему не вполне понятно..
Найдите на форуме то, что Разработчик называл "небалка".

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
но кручение от тяжа добавляется к кручению от внешней нагрузки, т. е. тяж добавляет кручение, а не препятствует ему?
Каким образом закрепленная точка сечения может что-либо добавлять ?
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2018, 13:12
#50
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,852


А почему тяж ставится именно на 1/3 от высоты сечения прогона?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.10.2018, 14:20
#51
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,281


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
А почему тяж ставится именно на 1/3 от высоты сечения прогона?
Так "завещали" классики, например, Е.И. Беленя (см стр. 353 книги 1976 года). Может эксперименты проводили, а может были какие другие соображения. В любом случае это требование следует трактовать: "В пределах средней трети высоты сжатой зоны сечения, с учетом правил размещения отверстий под болты и конструктивными обстоятельствами (размещение шайб, возможность затяжки гаек), максимально близко к сжатому поясу".
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.10.2018, 15:32
#52
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 212


Коллеги, никто не анализировал формулу по определению координаты ц.и из примера 10 [1] (стр. с.99). У меня есть некоторые сомнения на ее счет, однако в [2] (см. с.71) по существу приведена такая же. Сомнения основаны на том что бимомент в моем понимании не должен создавать усилия в элементе (Общий Мх=0, Му=0, Mz=0, N=0) и соответственно если составить уровнения равновесия реактивных напряжений в сечении, напряжения от бимомента должны уравновесить сами себя (∑σx=0,∑Mz=0, ∑My=0, ∑Mx=0) Посчитав же по вышеобозначенной методике швеллер со средним контуром 100х200 получил что напряжения в нем не уравновешаны в части Му. Сомнения косвенно подтверждаются тем что напряжения в нессиметричном двутавре из примера 11 [1] уравновешены.

Попытка вывести координату центра изгиба исходя из внутреннего равновесия моментов My дала αx=2b^2/(h+4b).

Подробности см. во вложении
Вложения
Тип файла: pdf For dwg.pdf (2.56 Мб, 36 просмотров)

Последний раз редактировалось slava_lex, 04.10.2018 в 16:16.
slava_lex вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2018, 16:03
#53
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,852


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
максимально близко к сжатому поясу
- при больших сечениях можно и ближе h/3 разместить. А с кручением и бимоментами это никак не связано?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.10.2018, 17:58
#54
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,281


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
бимомент в моем понимании не должен создавать усилия в элементе
Совершенно верно. В вашем примере он и не создает: разнозначные эпюры с одинаковыми кординатами на полках и по концам стенки. Такая схема распределения напряжений по сечению однозначно самоуравновешенная, никаких проверок не надо. При этом даже если положение центра изгиба вычислено не верно, изменятся лишь абсолютные цифры напряжений стесненного кручения, но не их соотношения на полках и по концам стенки.

Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Попытка вывести координату центра изгиба исходя из внутреннего равновесия моментов My дала αx=2b^2/(h+4b).
Попытка не засчитана

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
при больших сечениях можно и ближе h/3 разместить.
Можно.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
А с кручением и бимоментами это никак не связано?
С вычислением - нет. А так, чем ближе тяж к сжатому поясу, тем лучше он кручению препятствует. Но это не учитывается - считается раскрепляет от кручения и точка. Предположение не лучше и не хуже деления узлов на шарнирные и жесткие, при том, что в чистом виде ни того ни другого в строительстве практически не встречается
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2018, 20:06
#55
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,852


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
считается раскрепляет от кручения и точка
- категорично, скад с Вами не согласен. Тяж не держит кручения, если не сказать, что увеличивает его, судя по направлению поворота и крутящего момента от усилия в тяже.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 111.png
Просмотров: 66
Размер:	45.5 Кб
ID:	206746  
Вложения
Тип файла: spr 06_Уклон.SPR (436.4 Кб, 3 просмотров)

Последний раз редактировалось eilukha, 04.10.2018 в 23:22.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.10.2018, 20:35
1 | #56
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 212


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
В вашем примере он и не создает:
Пора отдыхать
Спасибо!
Вложения
Тип файла: pdf Равновесие Му.pdf (1.34 Мб, 30 просмотров)
slava_lex вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2018, 23:41
#57
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,852


По скаду подвижка тяжа вниз или вверх от h/3 увеличивает максимальные напряжения. Видимо, h/3 недалеко от оптимального размещения тяжа с точки зрения прочности.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.10.2018, 07:29
#58
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,281


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
скад с Вами не согласен. Тяж не держит кручения, если не сказать, что увеличивает его, судя по направлению поворота и крутящего момента от усилия в тяже.
Очередное опровержение основ с помощью компьютерного моделирования. Далеко не первое здесь и, видимо, не последнее. Я таковые темы обсуждать бросил ... квалификации, знаете ли, не хватает .
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.10.2018, 09:52
#59
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 212


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Но это не учитывается - считается раскрепляет от кручения и точка.
А если с такой стороны посмотреть:
Допустим есть прогон (как во вложении), выкручиваемый по часовой стрелке. Это в свою очередь ведет к сжатию и выгибанию тяжа сверху по скату и его выключению из восприятия кручения. Нижний по скату тяж мог бы подключиться, как раз создавая крутящий момент в противоположном направлении, однако:
- Он в отличии от верхнего не имеет жесткой зоны (опоры) и способность его к раскреплению складывается из незначительной изгибной жесткости прогонов вниз по скату.
- Упомянутые прогоны вниз по скату тоже закручиваются по часовой стрелке сжимая соответсвующие цепи тяжа.
Получается, что тяжи не могут включиться в работу на кручение в сечении просто потому что являются односторонней связью, не способной воспринять сжатие. В то время как кручение всех прогонов покрытия для рассмотренного случая именно к сжатию тяжа и приводит.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Очередное опровержение основ с помощью компьютерного моделирования.
Если программа покажет удовлетворительное совпадение с ручным расчетом в части нормальных напряжений стесненного кручения для стандартного случая то думаю и результатам немного дополненных схем можно верить. Однако пока сходимости ни в объемно-элементой ни тем более пластинчатой постановке в скаде не добился...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Capture.PNG
Просмотров: 21
Размер:	8.3 Кб
ID:	206753  

Последний раз редактировалось slava_lex, 05.10.2018 в 11:27.
slava_lex вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2018, 10:08
#60
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,852


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Capture.PNG (8.3 Кб, 3 просмотров)
- это случай без тяжей.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов > Есть где-нибудь пример расчёта прогона покрытия на косой изгиб с учётом кручения и бимоментов?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите найти пример расчета плиты покрытия на эксплуатацию xamelione25 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 13.12.2017 17:52
Как работает материал уголка на изгиб, на косой изгиб? sppy Машиностроение 10 15.09.2017 20:51
Прогоны на скатных кровлях (косой изгиб) s7onoff SCAD 147 07.01.2014 16:04
Есть ли в Civil 3D возможность выравнивания дорожного покрытия? 19th Вертикальные решения на базе AutoCAD 4 30.03.2009 17:48
Есть ли какие нибудь библиотеки для работы с форматом DXF krendel Программирование 7 12.02.2009 01:32

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||