[-=Andrew=-]

Друзья, помогите смоделировать шарнирное опирание неразрезной плиты на балку и двух разрезных плит на балку.

Сделал 2 схемы

Неразрезная плита
1. Задал балку в узлах плиты. Т.е. получается совместная работа плиты и балки - это для сравнения.
2. Задал балку ниже плиты со своими узлами, потом объединил перемещения по x, y, z. Т.к. если объединяю только по z - считать отказывается.
В результате имею 2 одинаковых результата.

2 разрезных плиты
1. В первой схеме могу сделать расшивку узлов с образованием шарнира для всех узлов кроме закрепленных. Момент в балке капельку возрос, в остальном особо без изменений.
2. Во второй схеме делаю шарнир с расшивкой, потом объединение перемещений (по 3 узла). Получается чушь какая-то...

Во всех схемах из-за совместной работы балки и плиты получаются моменты вдоль свободной стороны плиты...

Как же всё-таки правильно задать шарнирное опирание плиты на балку, в том числе когда надо опереть 2 разрезных плиты на балку?

[Stanum]

я для этой цели использовал 2 метода в файле 1 и 2 схема слева. справа. ещё 2 варианта - не рабочие.

[-=Andrew=-]

К сожалению при импорте txt файла вылезли ошибки. РС не загрузилась. Но как я понял по картинке - в 1 случае задавались дополнительно маленькие стерженьки между балкой и плитой, во 2 случае - объединение перемещений? По каким направлениям?

И вообще - это нормально что когда я задаю только плиту, работающую в 1 направлении получаю Моменты в двух направлениях??!

[Stanum]

-=Andrew=-, да нормально, это ж не балка. Объединят xyz, при этом если на одну балку опираются 2 плиты их надо разрывать, иначе плита становится неразрезной и в ней появляется момент над этой балкой.
Стержни- элемент 55 с 0 жесткостью на поворот и высокой на перемещение.

[-=Andrew=-]

Сообщение от Stanum -=Andrew=-, да нормально, это ж не балка. Объединят xyz, при этом если на одну балку опираются 2 плиты их надо разрывать, иначе плита становится неразрезной и в ней появляется момент над этой балкой. Стержни- элемент 55 с 0 жесткостью на поворот и высокой на перемещение.

Ясно. Но со стерженьками - геморно.

Вариант с объединением xyz делал - но не понравился результат - слишком маленький момент в балке получился. Даже не смотря на то, что плита неразрезная. Опять же большой момент Mx в плите появляется откуда то... На сколько корректно такое моделирование? Тем более что результат такой же как если задать просто балку в теле плиты.

А как разрезать плиты в случае с объединением перемещений? Я резал, потом объединял каждые 2 узла плит с узлом балки - результат на последней эпюре... Как правильно их разрезать на балке?

[Stanum]

Стержнями наоборот быстро при регулярный сетке. А объединять: узел1 п1 с узлом 1 балки, узел 1 п2 с узлом балки 1. Узлы1п1 и 1п2 не объединять или объединять направлении балки (это для двух плит опирающихся на одну балку).
У меня моменты в балках для 1 и 2 случая почти идентичны.

[-=Andrew=-]

Сообщение от Stanum У меня моменты в балках для 1 и 2 случая почти идентичны.

А у меня для неразрезной плиты при объединении перемещений и просто при задании балки в узлах плиты результаты одинаковы. Почему так получается? Значит объединение перемещений даёт не верный результат.

А со стерженьками попробую...

[D_CAD]

-=Andrew=-
Могу только подсказать вариант для корректного вычисления усилий в балке заданием пластины "нулевой" жесткости:

Задайте модуль упругости равным нулю. Всё по общим правилам: стержню стержневой тип жесткости, оболочке оболочечный. Эти элементы способны только передавать нагрузку и должны сажаться на узлы в которых есть отпор от кэ с реальной жесткостью. Не должно быть узлов принадлежащих только элементам нулевой жесткости, на них система наложит связи и нагрузка с них будет передана с ошибкой. Обязательно задание размеров сечения для стержней и толщины для оболочек, они не могут быть нулевыми.

[27legion]

с заданием пластин нулевой жесткости надо быть осторожнее, т.к. хоть они и не имеют изгибной жесткости, но это не мешает передаче изгибающего момента в узлах, поэтому не удивляйтесь, когда при шарнирно опертой балке получите изгибающий момент на конце балки.

[-=Andrew=-]

Сообщение от 27legion с заданием пластин нулевой жесткости надо быть осторожнее, т.к. хоть они и не имеют изгибной жесткости, но это не мешает передаче изгибающего момента в узлах, поэтому не удивляйтесь, когда при шарнирно опертой балке получите изгибающий момент на конце балки.

Спасибо. А нет ли у вас еще таких же примеров с пояснениями по другим вопросам?

[27legion]

есть некоторые выкладки, все взято с форума

[27legion]

дополнительно

[-=Andrew=-]

27legion, благодарю

Добавил еще кое-что с форума взятое.
Если у кого что есть - выкладывайте. Хотя лучше наверно отдельную тему создать...

[vl74]

Считаю: плита 2.8 метра пролетом, шириной 3 м шарнирно опирается на балку, которая шарнирно опирается на колонну.
Нагрузка на плиту 10 кН/м2. Собственный вес не учитываем. все взято с потолка для теста.
Эксцентриситет опирания плиты на балку 0,1м.


Изгибающий момент M=ql^2/8=10*2.8/2*3^2/8=15.75 кН*м

Крутящий момент Мкр=10кН/м^2*2.8м*3м/4*0.1м=2.1 кН*м

Эксцентриситет моделируем стерженьками l=0.1м с шарнирами в месте примыкания с плитой.
Результаты на Лире-САПР 2014 близкие к теоретическим, так как часть моментов принимает на себя плита.

Теперь вопрос к знатокам: почему если убрать у плиты (которая справа в файле) опоры по uY система становится геометрически изменяемой?

[D_CAD]

Сообщение от vl74 ..почему если убрать у плиты (которая справа в файле) опоры по uY система становится геометрически изменяемой?

полагаю, причина в том, что на схеме "слева" моделируется эксцентриситет, в следствии которого возникает момент по локальной оси Х балки (крутящий момент), и для геометрической неизменяемости системы необходимо опору балки закрепить по uY системы, (глобальная ось Y системы совпадает с локальной осью X балки).

[Инженер-96]

vl74, при удалении опор uY ригель превращается в крутящийся вал, т.к. связь его с плитой шарнирная. Удалите шарниры - посчитается.

[vl74]

Сообщение от D_CAD полагаю, причина в том, что на схеме "слева" моделируется эксцентриситет, в следствии которого возникает момент по локальной оси Х балки (крутящий момент), и для геометрической неизменяемости системы необходимо опору балки закрепить по uY системы, (глобальная ось Y системы совпадает с локальной осью X балки).

Согласен с этим - закрепления на опорах делаются в глобальной системе координат. Что-то не сообразил я сразу. Если поворачиваем схему на 90 градусов, закрепления нужно поменять на uX.

Спасибо за помощь.