| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 12.03.2008
Сообщений: 294
|
Я так понимаю разница в определении энергии удара. Она определяется по разному для разных способов забивки, производственной или испытание, в пункте энергии удара это уже учтено. На что влияют кнопки ниже расположенные (способы испытания)
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.03.2008
Сообщений: 294
|
Цитата:
|
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 03.02.2010
Ульяновск
Сообщений: 163
|
Цитата:
И есть еще так называемый "ложный отказ" это противоположные по сути явления. При "засасывании" происходит примерно следующее: Вокруг сваи образуется как бы слой водной смазки и она "пролетает" свое проектное положение Но если свае дать отдохнуть, а потом попытаться добить, то отказ намного уменьшится за счет того, что влага успевает рассосаться и трение сваи о грунт увеличивается. Это как раз ваш случай. "Ложный отказ" это когда наоборот вода из грунта около сваи отжимается и трение при забивке также увеличивается, а после отдыха отказ растет. Про эти два явления есть инфо в интернете, советую почитать. Из личного опыта имеются еще кое какие своеобразные явления, но объяснения им в литературе я пока не нашел.
__________________
Бойко Алексей |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Алексей!
Все это знакомо и прочитано... Повторюсь все тайны раскрыты - см. последний абзац #42 Просто ребята наплевательски отнеслись к работе (бухали, выполняли конструктивно неоправданные указания начальства), а когда петух клюнул проснулись.. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30
|
Цитата:
в принципе, испытание сваи и расчет отказа - вопрос подрядчика. Контрольные сваи забиваются для того, чтобы определить, нужно ли корректировать длину сваи - формулы-то эмпирические, т.е. приближенные. Добрый совет - никогда не давайте на сваю нагрузку больше 70% от того, что она может нести по расчету. что касается ложного отказа - сущность его легко понять, если шлепнуть по воде. При ударе вода вовсе не мягкая |
|||
|
||||
мостовик Регистрация: 12.03.2011
СПб
Сообщений: 770
|
|
|||
|
||||
вооще Регистрация: 08.07.2008
Томск
Сообщений: 707
|
Цитата:
__________________
Хочешь изменить реальность? Измени ГОСТ. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30
|
Цитата:
или вы просто не понимаете что значит "дать нагрузку" и "несущая способность" расчет отказа - вопрос подрядчика. Вовсе нет. Это делает проектировщик. Отказ нужен для контроля производства работ. Отдаете ли вы себе отчет, что противоречите сами себе? Проектировщик вовсе не всегда знает, чем будут бить сваи по его проекту. Ну и какова цена бережно вычисленному им отказу если бьют другим молотом?? Не говоря уже о том. что во 2 части СНиП, которым мы все же обязаны пользоваться при проектировании, даже нет формулы расчета отказа. Она в 3 части, изнт ит? Последний раз редактировалось dostali, 18.01.2013 в 15:34. |
|||
|
||||
мостовик Регистрация: 12.03.2011
СПб
Сообщений: 770
|
Цитата:
Цитата:
«При размещении свай в плане необходимо стремиться к минимальному числу их в свайных кустах (группах) или к максимально возможному шагу свай в лентах, добиваясь наибольшего использования принятой в проекте несущей способности свай. Не следует допускать недоиспользование несущей способности свай более 15 %...». Offtop: Если у Вас есть желание поболтать о том, как надо строить экспертов, то в разделе «Разное» есть об этом тонны флуда. Нормальные темы не стоит такой ерундой засорять. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30
|
тогда понятны 2 вещи - почему мы так мучились с уродским московским проектом и почему у нас то и дело что-нибудь падает...
интересно, что придурки из института и ссылались именно на это СП, которое, по сути, есть идиотский перепев СНиПа, который есть обязательный для исполнения документ и к тому же само СП является документом РЕКОМЕНДОВАННЫМ, т.е. вовсе не обязательным... Короче говоря, наша госэкспертиза - это гитлеровская 5-я колонна, правильно взявшаяся разрушать именно фундамент, а чего там - остальное само упадет. В советские времена, при всей заморочке на экономизм, такое не допускалось. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 645
|
однако следование условию
часто влечет за собой корректировку проектных параметров свай или кустов(поля) , а кому это нужно: заказчику, который закупил свай на весь объект, или проектировщику, который будет даром делать корректировку проекта? |
|||
|
||||
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30
|
Цитата:
нам просто повезло, что реальные отказы были в допустимом пределе. А что в итоге? Даже недальновидный Петр1 требовал, чтобы на фундаментах не экономили - это просто НЕ ТО МЕСТО, где МОЖНО экономить. Сэкономив пару десятков тысяч (сваи вещь весьма недорогая), усилиями госэкспертизы была снижена безопасность объекта, стоящего сотни миллионов. Не говоря уже об опасности, которая может стоить куда дороже. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30
|
несущая способность сваи определяется расчетом по геологии - это то, что она теоретически способна нести
передаваемая нагрузка - то, что передается на сваю согласно проекту. если второе приближается к первому, то и отказ приближается к минимальному. Если его расчетная величина приближается к 0,2см, то возникает проблема: либо нужно искать более мощный молот (что не всегда возможно, а то и невозможно совсем), либо приборы, о которых (и слава Богу) большинство строителей только слышали. И ради чего будет возня? Ради экономии нескольких свай? Сейчас даже полиции приходится подсчитывать возможные финансовые потери от своих действий и выбирать более рациональный вариант. Именно поэтому лучше заложить недогруженные сваи, чем недогруженное сооружение, которое будет опираться на перегруженные сваи. Если этого не понимает госэкспертиза, нужно писать приятные ей цифры, но на фундаментах не экономить. Если, конечно, нет желания прославиться, как это удалось Герострату. Причем - написать приятные цифры отказов в ведомости и акте динамики вовсе не прокатит - это вещь куда более чреватая славой Герострата. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Есть тема - определение несущей способности свай по результатам погружения свай гидромолотом, например Junntan etc...
Проблема заключается в том, что гидромолотом как правило поргужают сваи в грунты, в которые погрузить сваю с недостаточной энергией молота затруднительно или практически невозможно. Но из-за сущесвующих стандартов на полевые испытания свай динамической нагрузкой приходится тащить на площдку допотопный С-330 или С-996. Как решается этот вопрос, есть ли у кого региональные или ведомственные нормы по применению гидромолтов для динамических испытаний свай... |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510
|
Цитата:
SergeyKonstr: Offtop: Глупость несусветная dostali Добрый совет - никогда не давайте на сваю нагрузку больше 70% от того, что она может нести по расчету. это надо понимать 100/70=1,4- коэф надежности? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сваи и SCad | Lorens | SCAD | 65 | 06.12.2014 12:55 |
Сваи-стойки и проектный отказ свай | ander | Основания и фундаменты | 21 | 18.07.2014 14:15 |
Определение несущей способности свай | Dmitry_R | Основания и фундаменты | 31 | 23.05.2012 17:11 |
Применение преднапрягаемых железобетонных свай | MasterZim | Основания и фундаменты | 5 | 20.02.2008 22:18 |
Определение жесткости К.Э. свай для свайно-плитного фундамен | S.Timur | Основания и фундаменты | 7 | 10.04.2007 16:00 |