|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
28.04.2009, 12:35 | #1 | |
SCAD. Плита не работающая на растяжение в верхней зоне
Регистрация: 28.04.2009
Сообщений: 302
|
||
Просмотров: 9724
|
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
В местах, где появляется момент в верхней зоне у вас плита будет работать по типу многопролётной неразрезной балки по направлению перепендикулярному приведенному сечению. То есть верхние волокна одной части плиты являются как бы заделкой в углу для другой части плиты, так как припятствуют её свободным перемещениям.
Всё может найти своё объяснение. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 650
|
Карлсон!
Цитата:
Цитата:
DK! Вы же интеллигентный человек Цитата:
Автора полагаю больше не увидим - но все таки. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2009
Сообщений: 302
|
>Grim
Моделировал конечными элементами плита-оболочка, по контуру связи препятствующие перемещению только по Z. Материал плиты бетон В20 толщина 16см. >DK Ну, нелинейную так нелинейную. Вопрос как это реализовать средствами Скада? На форуме подымалась тема касающаяся похожего случая, но речь шла об ANSYS: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=32844 >UnAtom Почему возникают такие усилия в показанной схеме я прекрасно понимаю, но очевидно, что при отсутствии армирования в верхней зоне плита так работать не будет. Отсюда и вопрос -- как быть? >опус Где это нормы не велят класть рабочую арматуру только в нижней зоне? А на счет материала -- я тут скорее имел ввиду модель работы железобетонного сечения с одиночным армированием. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 650
|
Карлсон!
Совершенно лень рыться, но то ли в СП то ли в каком то Руководстве (Я не такой "памятливый", как Армин, но если "покопаться" то найду - предлогалось раскатывать две сетки в монолитном прекрытии, причем одинакового по диаметру сечения, а сложные участки проходить дополнительным армированием - так сейчас и делаю.) А это Вам на "закуску" http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...EF%EB%E8%F2%FB |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2009
Сообщений: 302
|
>опус
Если вы говорите о конструктивной арматуре, то это само собой разумеющееся, только я ведь об рабочей арматуре толкую. >Всем Мне тут подсказывают, что возможно в Лире есть конечные элементы моделирующие подобную ситуацию. Может ли кто-нибудь это достоверно подтвердить? |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2009
Сообщений: 302
|
>palexxvlad
То есть вы хотите сказать, что если воспользоваться подобными элементами, не будет учтена работа материала в верхней зоне при растяжении? И в моей схеме не будет отрицательных моментов? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Капец...Карлсон, при такой геометрической форме плиты появление изгибающих моментов в верхней зоне неизбежно. Посмотрите внимательно свою картинку из 1-го поста. У вас фактически 2 плиты которые деформируются выпуклостью вниз, но относительно друг друга ваши плиты ЛОМАЕТ, отсюда и моменты с противиположным знаком в зоне из излома.
И вообще Цитата:
При чем тут конечные элементы? При чем тут армирование? При чем тут "материал имеющий различные диаграммы на растяжение и сжатие" (к стати одним из таких материалов являектся бетон к примеру)? В любой программе с любым конечным элементом данный момент появиться. И тут 2 варианта либо ложить туда арматуру, либо делать шов - специально разделять 2 плиты, чтобы конструкции сами себя не разделили трещиной.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 650
|
Regby! Р.
Молоток! |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2009
Сообщений: 302
|
>Regby
Разве я спрашивал почему в моей схеме появляются моменты вызывающие растягивающие напряжения в верхней зоне (такая формулировка будет правильней ваших "моментов в верхней зоне" раз уж вы боритесь за точность формулировок)? Более того, я уже два раза написал что мне это совершенно понятно. Тем не менее спасибо за еще одно объяснение. Модель работы железобетонного сечения мне так же прекрасно знакома. Впрочем еще раз спасибо что напомнили. При этом совершенно не понимаю в чем вы пытаетесь оппонировать? Сравните: Карлсон: "бетон верхней зоны на растяжение работать не будет". Regby: "бетон на растяжение не работает в принципе". Я разницы не вижу. Что касается фразы <<Правильнее сказать "верхняя зона сечения не будет растянутой">>, то на мой скоромный взгляд вы противоречите своему же высказыванию <<при такой геометрической форме плиты появление изгибающих моментов в верхней зоне неизбежно>>, почему это правильнее я, увы, не понял. Отвечая на вопрос при чем тут конечные элементы, армирование, и материал (про бетон вы вообще открыли мне глаза, я-то думал, что бетон попрочнее стали на растяжение будет, ан вон оно как) отмечу: как я уточнил в посте №6, в качестве материала меня интересует нечто подобное железобетонному сечению с одиночной арматурой (вот при чем тут арматура). И о том как это решить я и спрашиваю знатоков. А конечные элементы и материал, тут упоминаются как одни из средств которыми в известной мере и решаются все задачи в средах реализующих МКЭ. Если вы считаете, что это не реализумемо, то просьба более развернуто (если это позволяет ваше время) объяснить вашу позицию. Возможно, я не понятно задаю вопрос. Попробую написать по другому. Я полагаю, что все мы понимаем как работает железобетонное сечение в котором арматура расположена только в нижней зоне. Задача -- смоделировать перекрытие которое будет правильно рассчитано в соответствии с оговоренной моделью. p.s. Мне кажется не правдоподобным утверждение будто в принципе не может существовать такого конечного элемента, который бы работал только на положительный момент и позволял любые перемещения (поворот) при отрицательном моменте (условно говоря при положительном моменте -- работаем, при отрицательном -- имеем нечто вроде шарнира). ДОБАВЛЕНО: В продолжение темы хочу предложить следующее решение Мне кажется что такая модель вполне могла бы соответствовать железобетонному элементу с одиночным армированием. А раз так, то и конечный элемент который бы работал аналогично предлагаемой схеме создать вполне возможно. И вероятно где-то он уже создан. Последний раз редактировалось Карлсон, 30.04.2009 в 11:39. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Другое дело, что сам принцип задания жесткости другой - количество арматуры численно задается по сечению элемента, отсюда и соответствующее перераспределение внутренних усилий. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Теперь про принцип задания жесткостей - несколько картинок ниже |
|||
|
||||
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 650
|
Карлсон!
Цитата:
Вы полагаете физнелин не покажет растягивающие усилия в верхней зоне? Вас трудно понять, но "дерзайте"! |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Карлсон
Вы не забывайте, что нелин - это интерационный расчет, когда нагрузка прилагается поэтапно и шагово, с корректировкой каждого шага. Так что результаты будут зависеть и от того, как смоделите нагрузки.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2009
Сообщений: 302
|
>опус
Если говорить в общем -- моя позиция весьма проста я хочу получить более или менее достоверный расчет плиты предполагая, что рабочая арматура будет только в нижней зоне. Модель которая у меня имеется в Скаде составлена на основе однородных пластинчатых конечных элементов материал которых одинаково работает на растяжение и сжатие -- это совершенно не отображает то что будет происходить в реальности. Более того в углах на очень маленьких участках порядка 10см возникают значительные отрицательные моменты -- если судить по эпюре они превышают пролетные раз в пять. Я считаю что это следствие несовершенного подхода т.е. для такого расчета подобный подход неприменим. То что требуется от физической нелинейности вполне выразил palexxvlad во фразе: Цитата:
>Португалец У меня нет опыта нелинейных расчетов, поэтому буду рад любым подсказкам и наводкам. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Шарнирно опёртая плита в SCAD | Денис Грачёв | SCAD | 9 | 28.02.2009 14:50 |
SCAD. Плита покрытия с балками. | Lirick | SCAD | 3 | 11.12.2008 10:56 |
Монолитная плита коттеджа в SCAD. На рассмотрение профессианалам | Павел114 | Железобетонные конструкции | 13 | 06.11.2008 10:39 |
Scad плита нагрузка | Piton | SCAD | 14 | 19.01.2006 15:17 |