[depak]

Как поведет себя фундаментная плита при недостаточном количестве продольной арматуры. Рассчет показал что максимальные моменты в плите под диафрагмами и ядрами жесткости доходят до 72 т*м. Предельный изгибающий момент воспринимаемый фундаментной плитой равен 34,7 т*м. Как будет себя вести такая конструкция?
P.S. Здание уже наполовину построено.

[Ильнур]

Сообщение от depak Как поведет себя фундаментная плита при недостаточном количестве продольной арматуры... .

Правильный ответ: при недостаточном количестве продольной (и вообще любой) арматуры плита сломается и дом рухнет Арматуры же НЕДОСТАТОЧНО.

[depak]

Сообщение от Regby Народ, что тут обсуждать вообще? Расчетной схемы нет, может речь идет о местных всплесках напряжений в зонах стыков различных типов конченых элементов?

Напрасно Вы уважаемый, конечные элементы называете кончеными. А если серьезно, то в расчетах по МКЭ я не первый год, и что касается стыков конечных элементов то в данном случае введены Абсолютно жесткие тела в местах сопряжения с фундаментом как колонн так и диафрагм.
Мне просто хочется понять есть ли шанс у такой фундаментной плиты выжить?

[Regby]

depak, А схему нагрузок на плиту можете показать? И габариты несущих элементов - стен + колон.

[depak]

Так уж и быть, выкладываю. Здесь только схема колонн и диафрагм

[Sarman]

Сообщение от Ильнур Правильный ответ: при недостаточном количестве продольной (и вообще любой) арматуры плита сломается и дом рухнет Арматуры же НЕДОСТАТОЧНО.

Нет, правильный ответ такой (у нас в РОССИИ):
Ни че не случиться, даже можно еще пару этажей надстроить!
Реально встречал я такой случай. И ни че, дом стоит до сих пор.

[Ильнур]

Сообщение от Sarman ...Ни че не случиться, даже можно еще пару этажей надстроить!...

Правильно! Это второй правильный ответ

[Regby]

depak, в каких зонах моменты возникают? Пол логике - торцы стен-диафрагм. Неужто на продавливание проходит?

[RomansFather]

Есть мнение, что если несущие вертикальные конструкци подвала выполнены в виде монолитных внутренних и наружных стен (т.е. колонны заканчиваются на первом этаже) и, таким образом, у нас получается жесткая "коробка" завязанная плитой перекрытия над подвалом, то:
1) толщины и армирования плиты вполне достаточно.
2) при образовании трещин в плите, она разделяется на отдельные части и мы вместо плиты получаем отдельные столбчатые или ленточные фундаменты.
3) в вышележащих несущих конструкциях происходит перераспределение усилий, последствия которых зависят от жесткости каркаса вцелом.

З.Ы. При проектировании многоэтажных зданий мы всегда стараемся использовать конструктивную схему с большим количеством монолитных внутренних и наружных стен в уровне подвала. Это и для ф.плиты выгоднее, чем одиночные колонны, и, вообще, как-то надежнее смотрится

[yarrus77]

17 этажей и 800 мм как-то плохо сочетаются
уж очень хорошее основание должно быть, типа плотный песочек и метров на 10 в глубину. В нашем с вами краю редко такое встречается.

[depak]

Regby, Совершенно верно, по торцам диафрагм максимальные моменты. Но на продавливание проходит.
RomansFather В подвале отсутствуют дополнительные монолитные стены.
Мне интересен другой вопрос. Зачем мы армируем фундаментные плиты продольной арматурой? Может они нормально будут стоять вообще без арматуры???

[vedinzhener]

Арматуры фоновой впринцепе нормально но в районе диафрагм и колонн практически всегда обязательно должна быть дополнительная арматура(из опыта проектирования) особенно в нижней зоне. Зачастую там может получится дополнительное армирование 25 А500с с шагом сто.А здесь вооще АIII.Но а так мне кажется при разрушении отдельных участков плиты фундамент просто превратится как в отдельно стояшие столбы и ленты.Ну и соответственно просто будет большая разность в осадках между отдельными частями здания, ну и соответственно дополнительные напряжения в конструкциях. Вследствии чего образование трешин в конструкциях(в верхней и нижней частях здания) разрушение наврядли но не исключено.

[constr85]

Хорош вариант. А вместо бетона песку насыпать

[depak]

vedinzhener, Полностью согласен. Для этого объекта у меня вышла дополнительная арматура под диафрагмами и ядрами жесткости d22 A-III шаг 200. Но у меня есть опасения что плита будет рушиться на отдельные столбы и ленты. Разрушение пойдет местах максимальных моментов. А моменты эти как раз под диафрагмами. Арматура потечет, сжатая зона бетона х будет стремиться к нулю, в определенный момент сжимающие напряжения в бетоне достигнут Rb, произойдет разрушение сжатого бетона, и если верить Байкову должен произойти срез по нормальному сечению.

[S_konstr]

А какая у Вас длина сечений с моментом в двое превышаюший момент сечения? И какой усредненный момент по сечениям плиты. Я это к тому, что не рассматривали ли Вы сечение не на 1м.пог. ширины плиты, а, скажем, на ширину равной пролёту по перпендикулярному направлению (ну или доли этой ширины).

Мне интересен другой вопрос. Зачем мы армируем фундаментные плиты продольной арматурой? Может они нормально будут стоять вообще без арматуры???

Армируем оттого, что на бетоне экономим. Делали бы сечения плиты в n раз толще (n>2 и кратно 5) сэкономили бы арматуры на другие нужды.

[vedinzhener]

а n чему равно?

[depak]

S_konstr, Длина сечений с моментом 70-72 т*м примерно по 2 метра на конце диафрагм. А на самом деле предельный момент сечения превышен вдоль всех диафрагм и ядер жесткости. Кроме того, на некоторых участках не проходит и верхняя арматура (требуется d22 шаг200). А если учесть раскрытие пластических шарниров то ситуация только усугубится.

[S_konstr]

А на самом деле предельный момент сечения превышен вдоль всех диафрагм и ядер жесткости. Кроме того, на некоторых участках не проходит и верхняя арматура

Как будет себя вести такая конструкция?

На мой взгляд не будет разделения фундаментной плиты на ленты и столбы. Это может подтвердить расчет плиты при усилиях от колонн и диафрагм по грузовым площадям. По моему (возможно ошибочному) мнению скорее возможно разделение здания на блоки в соответствии с прилагаемой схемой (1..4 - последовательность появлений трещин-швов).
При учете вышележащих перекрытий и работы диафрагм как балок стенок (под нагрузкой от реактивного отпора грунта) имеем по линии 1 наиболее слабое сечение (проходящее вертикально по торцу одинокой центральной диафрагмы). Это сечение в уровне фунд. плиты "пострадавшее" от излишнего момента задействует на себя эту самую центральную диафрагму и его верхнюю (верхние) полку - плиту перекрытия подвала. Разлом произойдёт вероятнее всего именно посередине отмеченного пролета, не смотря на то, что МКЭ моментит "опоры- перпендикулярные диафрагмы". В результате расклинивания в плите возможен поворот (с центром вращения в пролете указанного сечения 1), вызывающий растягивающие напряжения в плитах перекрытий. (Почему поворот не произойдёт относительно опорных, более моментистых сечений, на мой взгляд очевидно - плиты перекрытий будут при таком раскладе сжаты.) Ну а дальше всё проще - связи-перекрытия будут постепенно включаться и выключаться (от предельных деформациях в бетоне) при предельных усилиях в зависимости от постепенности прикладывания нагрузки. Т.е. при некоей, предельной для фундаментной плиты нагрузке на каркас произойдёт разлом (умрут сечения вышеупомянутых пролетов). При чуть большей нагрузке образуются сквозные трещины в первом перекрытии и т.д. На некотором этапе сечения отмеченные линиями 2..4 станут критичными и разлом изменит траекторию.
Ну из всего написанного сумбура подведу итог -
1) Оснований опасаться разрушения здания при эксплуатационных нагрузках нет.
2) Оснований считать здание единым целым при эксплуатационной нагрузке нет
3) Оснований не учитывать постоянные затраты на поддержание здания в состоянии годном для эксплуатации нет (регулярные ремонты и локальные усиления).

Всё написанное абсолютно ИМХО и годно для жесточайшей критики

[depak]

S_konstr, Спасибо. Очень интесный вариант. Но я больше всего опасаюсь среза плиты по нормальному сечению в этих местах разломов.

[vedinzhener]

А вооще что бы сказать наверняка что будет со зданием надо сделать следующее: а) построить его и посмотреть что произойдет с фундаментной плитой, перекрытиями и т.д.,если нет видимых деффектов б) догрузить сдание нагрузкой эквивалентной временной и подождать годик два что будет происходить.

[Deimos]

Сообщение от Om81 Ну Вы подумайте, даже теоретически - ведь так и должно быть, чем хуже грунт, тем больше моменты в плите (преимущественно верхние пролетные).

... наверное все-таки нижние опорные моменты будут больше...