[Yamb]

Уважаемые коллеги! Произвожу расчёт 12-ти метровой дымовой трубы с учётом сейсмики. При расчёте "нагрузка на фрагмент", моменты в указанных точках равны 0 ! При этом в ручную у меня получается примерно 2,7 т*м. Кто ни будь сталкивался с такой проблемой!?
(Лира лицензионная, релиз 7-ой)
файл привожу ниже:

[Vavan Metallist]

Offtop: Еще один...
Я продолжаю быть злой

[Yamb]

Сообщение от Vavan Metallist Offtop: Еще один... Я продолжаю быть злой

Дайте ссылку, где об этом писалось?

[Volod'ka]

У вас ведь не стержневая модель,а оболочечная. Моменты возникнут только в том случае, если будет одна опорная точка (модель в виде стержня). Суммарный момент можете высчитать по существующей модели интегрированием всех полученных реакций

[Yamb]

Сообщение от Volod'ka У вас ведь не стержневая модель,а оболочечная. Моменты возникнут только в том случае, если будет одна опорная точка (модель в виде стержня).

Со стержнем понятно ... Моменты должны возникать и в оболочках, при сборе "нагрузок на фрагмент" ... не раз собирал их на других объектах, а вот труба выдаёт изгибающий нулевой ... Хотя оболочка имеет 6 степеней и закреплена - моменты должны быть ... Я понимаю, что бы выдать задание для проектирование фундамента можно составить альтернативную стержневую модель и собрать в точке все нагрузки, но меня смущает факт, что оболочковая модель не реализует функцию сбора на фрагмент по изгибающему …

Сообщение от Volod'ka Суммарный момент можете высчитать по существующей модели интегрированием всех полученных реакций

Вы имеете ввиду моменты в оболочках по РСН ... но и они так же равны нулю ... Если Вы о суммарных горизонтальных реакциях, то моменты должны высчитыватся сами (если есть реакции), а в ручную слишком много неизвестных ... факт перераспределения усилий в МКЭ не даст нужные плечи ...
Хотя может я Вас не так понял ... если не трудно, укажите реакции, которые интегрально приведут к моментам.

[Vavan Metallist]

Ну и что? Как не злится?

Сообщение от Yamb При этом в ручную у меня получается примерно 2,7 т*м.

Вы хотите сказать, что вы вручную считали в каждой точке оболочечной модели момент? Делая быструю прикидку я понял, что 2,7т*м - это момент в заделке стержня трубы. О чем ваш вопрос? Вы сами то понимаете что исчите?
Последний ваш пост вообще набор бреда извините.
ЗЫ: модераторам всем участникам форума и автору - маленькое пояснение. Это я не буду так постоянно ворчать и я не стал такой умный, что на все вопросы, которые мне кажутся элементарными я считаю надо в ответ посылать...учится самому. Просто действительно форум стал сложным для поиска в результате возрастающего количества одинаковых тем и одинаковых вопросов. Людей то в нете (и, соответственно, на форуме) стает все больше в геометрической прогрессии. Поэтому я призываю хотя бы не создавать по каждой фигне новую тему. Есть куча подобных, даже не очень - пишите там.
Yamb, ваш вопрос в такой постановке вообще смысла не имеет. Может вы неправильно выразились, тогда перефразируйте вопрос, а может просто вы "не в теме". Тогда вам Volod'ka уже пояснил.

[Sid Barret]

Сообщение от Yamb ... Я понимаю, что бы выдать задание для проектирование фундамента можно составить альтернативную стержневую модель

ни в коем случае не делайте так. вы по стержневой модели не получите крутящий момент (для расчета на сдвиг и проскальзывание по подошве), который ловит только пространственная модель. трубу в динамике крутит.

я моменты собираю так, всегда интересна ось работы момента..

[Yamb]

Vavan Metallist
Не очень понимаю, к чему такой апломб с Вашей стороны, тем более негативный фон ... Но хочу заметить, что вопрос мой вызван скорее не "Как делать?", а тем, что моменты нулевые там, где они обязаны быть, по всем канонам Сопротивления материалов или Строительной Механики ...
Сравните фото разных объектов (вложения) ... на одном моменты оболочках есть, а в трубе нет ... хотя и там и там существуют горизонтальные нагрузки ...
Если вы не смотрели файл и не поняли мой вопрос, то прошу игнорировать мою тему.
Если вы считаете, что есть тема схожая с моей, то дайте ссылку, в замес-то непонятных, пространных монологов ... Я передь тем, как создать тему излазил весь форум, но ничего подобного не нашёл ... Вот на форуме Лиры, была тема об этом ... но говорилось что такой глюк был в 5-ом релизе, который был исправлен в 6-ом ... у меня же уже 7-ой релиз ...
В остальном ... не вижу причин для негатива, если Вы знаете о чём пишите и вникли в суть дела ...
Volod'ka прав, в случае, если мы не пользуемся "Нагрузкой на фрагмент", но вся беда в том, что моменты обязаны быть в заделке, если мы собираем нагрузку на фундамент ... тем более оболочковая система всё же должна быть, если присутствует сейсмика и так же в ТОЧКАХ должны быть указаны моменты ... а их нет! Почему?

Sid Barret
Хороший ник ... недавно занимался барретами ...
Я вас понял, согласен на 100%, поэтому с неохотой возвращаюсь к стержневой модели ... но нагрузка на фрагмент не та, в отношении моментов ... Хорошо бы разобраться почему не выдаёт момент в заделке!?
На счёт суммарной вертикальной нагрузки на фрагмент, то он выдаёт, вопроса в это нет (см. вложения)

[SergeyKonstr]

Просчитал в 9.6. Моменты Му=0,0004347; Мх=0,0002364 (по РСН). Вероятно 9.4 не воспринимает малые числа. Я ее "убил".

[Yamb]

Сообщение от SergeyKonstr Просчитал в 9.6. Моменты Му=0,0004347; Мх=0,0002364 (по РСН). Вероятно 9.4 не воспринимает малые числа. Я ее "убил".

Вероятно значения такие же ... потому как через радиокнопку в точке выдаёт подобные моменты (,0004347), а в таблицах РСН и на визуализации округляет до 0,001 ... Но ведь не могут быть там такие моменты, стремящиеся к нулю? Я вчера уже просчитал стержни и получил 3,7 т*м ... а в пространственной оболочке - не выдаёт ... Интересно почему?

Спасибо за расчёт на 9,6 ... потому как дело уже не в релизе, видимо!

[Vavan Metallist]

Yamb, ответ мне в п.8 очень достойный. По крайней мере я понял, что вы все таки не порожняки спрашиваете.
Файл я ваш смотрел, расчет запустил, все посчитало как и у вас.
Но...

Сообщение от Yamb Я вчера уже просчитал стержни и получил 3,7 т*м ... а в пространственной оболочке - не выдаёт ... Интересно почему?

Момент в стержнях это тот, который на рисунке, или нет?
ЗЫ: Если я поднял бучу, обвинил вас в некомпетентности сам не разобравшысь в вопросе (как можно объяснить бушмену почему нельзя пустить стрелу в солнце), то я прошу прощения. Но если вы неправильно сформулировали то уж необезсутьте. Лично я понял, что вы попросту путаете момент в заделке трубы как стержня и моменты в узлах крепления пластин, на которые можно разве что считать локальные напряжения в стенке. Volod'ka понял так же, один Sid Barret я вижу понял правильно. Ну лучше бы его пост был вторым...

[SergeyKonstr]

Yamb. А резервуары зачем делают круглыми? чтобы в стенке возникали лишь усилия растяжения. У вас жесткость стенки достаточно мала. Если вы хотите определить момент всей системы относительно какой либо точки (нарпимер для расчета фундамента), то оперируйте значениями Px, Py и Рz.

[Forrest_Gump]

миль пардон, но все-таки я не понимаю, откуда при ветровой нагрузке на башню при моделировании пластинами Вы в узлах хотите получить "большие" моменты? местная нагрузка от ветра на конкретный КЭ незначительна, поэтому и моменты в узлах будут незначительны. зря Вы так уперлись в свой момент в узле. Потому что при консольной (стержневой) модели в расчете поперечное сечения участвует опосредованно - через момент инерции сечения. При пространственной модели из пластин/оболочек Ваш "глобальный" момент от ветра будет просто раскладываться на вертикальные реакции в узлах опорных КЭ. Потому что любой момент можно представить в виде пары сил с плечом. Аналогию можно провести с рассмотрением НДС балки - да, на балку действует внешний изгибающий момент, но в поперечном сечении не возникают моменты, там возникают нормальные напряжения, образующие собой пару сил.
P.S. ситуация напоминает базу двухветвевой колонны. Сама колонна легко воспринимает изгибающий момент, но в базе (расчет анкеров) мы оперируем лишь вертикальными и горизонтальными силами.

[Vavan Metallist]

Forrest_Gump, SergeyKonstr поняли так же как и я. Yamb, может объясните все таки.

[Yamb]

Сообщение от Forrest_Gump миль пардон, но все-таки я не понимаю, откуда при ветровой нагрузке на башню при моделировании пластинами Вы в узлах хотите получить "большие" моменты? местная нагрузка от ветра на конкретный КЭ незначительна, поэтому и моменты в узлах будут незначительны. зря Вы так уперлись в свой момент в узле. Потому что при консольной (стержневой) модели в расчете поперечное сечения участвует опосредованно - через момент инерции сечения. При пространственной модели из пластин/оболочек Ваш "глобальный" момент от ветра будет просто раскладываться на вертикальные реакции в узлах опорных КЭ. Потому что любой момент можно представить в виде пары сил с плечом. Аналогию можно провести с рассмотрением НДС балки - да, на балку действует внешний изгибающий момент, но в поперечном сечении не возникают моменты, там возникают нормальные напряжения, образующие собой пару сил. P.S. ситуация напоминает базу двухветвевой колонны. Сама колонна легко воспринимает изгибающий момент, но в базе (расчет анкеров) мы оперируем лишь вертикальными и горизонтальными силами.

Думал об этом ... возможно что так оно и есть ... только при расчёте базы, применяют минимальный N и максимальный М ... а в данном случае макимально М нет ... а вот то что жёсткость на самом деле мала - весьма логично ... вся труба как "выражденный" элемент

[Vavan Metallist]

[Yamb]

Сообщение от SergeyKonstr Yamb. А резервуары зачем делают круглыми? чтобы в стенке возникали лишь усилия растяжения. У вас жесткость стенки достаточно мала. Если вы хотите определить момент всей системы относительно какой либо точки (нарпимер для расчета фундамента), то оперируйте значениями Px, Py и Рz.

Заказчик требует моменты тоже ... я им говорил о том, что пространственная модель имеет определённые особенности, которые близки к реальной ситуации ... тем более сейсмика! Решил выдать им часть (напряжения в стенках) в пространсвтенной постоновке, а часть для проектирования базы и фундаментов в стержневой ...

Спасибо!

[Volod'ka]

Насколько я себе представляю выдачу нагрузок на фундаменты (ну не силен я в этом :-) ), Вы обязаны дать суммарную силу(-ы) и момент(-ы). Локальное распределение напряжений в фундаменте непосредственно под конструкцией не входит в Вашу задачу. Поэтому оболочечная модель не является адекватной для выдачи нагрузок на фундаменты.
Пример: база двутавровой колонны. Если я посчитаю двутавр как оболочку, то получу под одной полкой сжимающие напряжения, под другой - растягивающие (условно), моменты в точках будут отсутствовать (сама полка двутавра не изгибается). Хотя суммарный момент на фундамент будет присутствовать.

Честно говоря, не знаю, как еще убедить Вас в том, что там и не должно быть моментов. Посмотрите на значения моментов во всех элементах трубы. Они минимальны. Откуда же они тогда возникнут в заделке?

Для расчета суммарного момента нужно сделать следующее: найти ось колонны (условно - проходит через центр сечения) и просуммировать произведение значения всех вертикальных усилий в заделке на расстояние до оси - найдете суммарный момент. Он будет ненулевой и весьма значительный.

[Vavan Metallist]

Он будет ненулевой и весьма значительный.

По идее должен быть 2,7 или 3,7тм.

[Volod'ka]

Тут еще такой момент. Вы какой собрались делать фундамент - сплошной или ленточный? Если сплошной, то нагрузки на него надо собирать со стрежневой модели, если ленточный - то с оболочечной. И тогда там действительно не будет моментов.