[rexxdz]

Есть решетчатая мачта высотой 15м, которая опирается на балку из двух швеллеров №24. При создании расчетной схемы возникли сомнения по поводу совместной работы швеллеров балки как одной целой балки. Пластинки 40х4мм расположены с шагом 500мм по верхнему и нижнему поясу балки. Я думаю, что нужно найти усилия в опорных поясах мачты и отдельно приложить их к швеллерам, а не совместно к "спаренной" балке. Я прав?

[rexxdz]

Сообщение от slava217 Я там даже ветра не вижу...

Вот и заказчик не видит, и все вешает и вешает дополнительное оборудование. И слышать не хочет об ограниченной несущей способности конструкций.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Бармаглотище по какому параметру? = ))

Потеря устойчивости плоской формы изгиба.

[slava217]

Сообщение от Бармаглотище а на фото устойчивость фермы потеряна? она завернулась в пропеллер, сложилась пополам или что?

Да. Устойчивость потеряна.
Да, Вы этого не видите.

[mainevent100]

Сообщение от slava217 Да. Устойчивость потеряна.

Offtop: Рязанский шарнир окончательно потерял всякую устойчивость

Сообщение от slava217 Это Вы про полоски 4х40 и длиной под 300 мм?

slava217, гибкость этой полоски 130, в чем проблема?

[Бармаглотище]

Сообщение от rexxdz Потеря устойчивости плоской формы изгиба.

Для этого от Qfic должны потерять устойчивость планки.
Они по расчету теряют устойчивость?

----- добавлено через 38 сек. -----

Сообщение от slava217 Да. Устойчивость потеряна.

Позвольте полюбопытствовать - на основании чего данное утверждение?

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от mainevent100 slava217, гибкость этой полоски 130, в чем проблема?

Вообще, гибкость и потеря устойчивости - вещи несколько разные Сжатый элемент и при гибкости 300 может сохранять устойчивость.
Offtop: А уж насколько разные вещи теоретическое обеспечение устойчивости и фактическая ее потеря

[mainevent100]

Сообщение от Бармаглотище гибкость и потеря устойчивости - вещи несколько разные

ага, несколько. при этом первое все же несколько влияет на второе )
во фразе slava217:

Сообщение от slava217 Это Вы про полоски 4х40 и длиной под 300 мм? Они кроме как на растяжение и работать не могут

сквозит в принципе пренебрежительное отношение к этим полоскам, вне зависимости от нагрузки, вот и предположил, что их гибкость, по его мнению, велика...

[Бармаглотище]

Сообщение от mainevent100 ага, несколько. при этом первое все же несколько влияет на второе ) во фразе slava217: сквозит в принципе пренебрежительное отношение к этим полоскам, вне зависимости от нагрузки, вот и предположил, что их гибкость, по его мнению, велика...

Конечно, влияет.
Я к тому, что гибкость не означает устойчивость-неустойчивость. Это всего лишь один из факторов. Даже если гибкость, скажем, 300 - элемент может оставаться устойчивым. При этом может терять устойчивость при гибкости, скажем, 80.

Offtop: P.S. Я вот все жду, когда кто-нибудь вспомнит про крутящий момент от ентой мачты, которая на швеллерах стоит. "разложили на пару сил и забыли" - не совсем корректно, как мне кажется, ибо при отклонении мачты от вертикали будет создаваться доп. момент от массы этой мачты

[Cfytrr]

Сообщение от Бармаглотище ... крутящий момент от ентой мачты, которая на швеллерах стоит.

Она ж на оттяжках, вроде не должно швеллера сильно крутить

[slava217]

Сообщение от Бармаглотище Позвольте полюбопытствовать - на основании чего данное утверждение?

Позволю.
Я ИЗМЕРЯЛ положение фермы в указанном положении...
Вы же предложили мне оценить состояние чисто по фото

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от mainevent100 сквозит в принципе пренебрежительное отношение к этим полоскам, вне зависимости от нагрузки, вот и предположил, что их гибкость, по его мнению, велика...

Вы можете с уважением отнестись к полосе 4х40 мм длиной милиметров в 300. Вы можете даже попытаться опереть на такую полоску свой автомобиль при замене колеса...
Она же по расчету вес автомобиля вполне может нести, не так ли?

[v.psk]

Сообщение от Cfytrr Она ж на оттяжках, вроде не должно швеллера сильно крутить

Во. Я сразу не заметил (см. фото 1). Так на что там ТС считает?

[Бармаглотище]

Сообщение от slava217 Позволю. Я ИЗМЕРЯЛ положение фермы в указанном положении...

И каковы результаты измерений? Интересно же.. = ))

Сообщение от slava217 Вы же предложили мне оценить состояние чисто по фото

Не надо выдумывать. Я не говорил, что надо оценивать состояние "чисто по фото". Перечитайте еще раз. Вот дословно. И не надо додумывать - я написал ровно то, что хотел написать.

[slava217]

Мачта смотнтирована. Следов потери устойчивости этих планок на фото я не вижу. Вы видите?

Сообщение от Бармаглотище Не надо выдумывать. Я не говорил, что надо оценивать состояние "чисто по фото".

Свои слова, надеюсь, узнали?
Или для Вас потеря устойчивости - это скрученный винтом элемент??

Сообщение от Бармаглотище И каковы результаты измерений? Интересно же.. = )) Ничего там интересного нет кроме выгиба на 350 мм верхнего пояса и 300 мм нижнего...

[Cfytrr]

Сообщение от slava217 Цитата: Сообщение от Бармаглотище И каковы результаты измерений? Интересно же.. = )) Ничего там интересного нет кроме выгиба на 350 мм верхнего пояса и 300 мм нижнего...

Что то я запутался кто кому отвечает, но из чистого любопытства спрошу, если у фермы пояс потерял устойчивость и ее повело винтом... то чего она остановилась то на 30 см, тут уж надо было складываться по полной

[slava217]

Сообщение от Cfytrr но из чистого любопытства спрошу, если у фермы пояс потерял устойчивость и ее повело винтом... то чего она остановилась то на 30 см, тут уж надо было складываться по полной

А с чего бы это она должна сложиться?
Эдак, по-Вашему, любая стойка чуть начав изгибаться, тоже должна сразу же и сложиться?
Да, кстати...А откуда у Вас фантазия про ВИНТ взялась?

[Cfytrr]

Сообщение от slava217 дак, по-Вашему, любая стойка чуть начав изгибаться, тоже должна сразу же и сложиться?

Ну вопчемто да, если внешняя сила выше критической, а стрелка изгиба растет то я не вижу причин чтоб стойка нашла новое равновесное положение

[troja]

Прав или неправ автор вопроса? Однозначно ответить трудно. Можно конечно предположить, что оба швеллера "работают" независимо друг от друга. Это как бы "в запас", так как всё таки они составляют единую конструкцию и работают совместно как единая балка. А если присмотреться повнимательнее к этой конструкции, то это скорее своеобразная безраскосная ферма с параллельными поясами, уложенная горизонтально, воспринимающая знакопеременные нагрузки от ветра и веса мачты.

[Cfytrr]

troja,
Вот вот, единственная возможность общей потери устойчивости это когда оба швеллера поедут в одну сторону с расчетной длиной равной длине всего пролета, а взять приварить из уголков раскосы, и тогда уже точно ничего не случится (если пояса не потекут).

[slava217]

Сообщение от Cfytrr а стрелка изгиба растет

А если она НЕ РАСТЕТ?!

[Cfytrr]

Сообщение от slava217 А если она НЕ РАСТЕТ?!

А если она не растет значит либо критическая сила куда то делась, либо это не потеря устойчивости, а простой изгиб

[slava217]

Сообщение от Cfytrr либо это не потеря устойчивости, а простой изгиб

Я в восторге!!!!!!!!!!!!!!!!11

после потери устойчивости стойка не обязательно будет складываться. У сформировавшейся синусоиды есть жесткость и в отличии от докритического состояния эта жесткость непостоянна - вместе с ростом стрелки растет и жесткость стойки и дальше я не сильно уверен - можно ли обобщать, но как минимум в некоторых случаях рост стрелки прекращается. До определенных усилий. Короче всё сложно и однозначного "после потери устойчивости стойка сложится" не существует.

По поводу совместности работы - в случае наваренных только по одному поясу полосок - какая к чертям совместность?