|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
11.11.2016, 15:17 | #1 | |
Почему при расчете свободно опертой плиты в NX NASTRAN на опорах ненулевые моменты?
строительная наука и практика
Минск, Беларусь
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 868
|
||
Просмотров: 5084
|
|
||||
Регистрация: 28.06.2008
Сообщений: 65
|
Вангую шо напряжения вычисляюццо в центре элемента. и шо глупая программа не могёт через себя переступить и показать нулик на опоре.
З.Ы. увидел шо вопрос про "Аппроксимацию". Поумничать не получилось.
__________________
- Последний раз редактировалось pavel118, 11.11.2016 в 15:58. Причина: малость запоздалость |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Получается, засада С одной стороны, для получения необходимой точности решения достаточно сетки "в пределах разумного", а с другой, для специфических областей, как в упомянутой задаче, необходимо сильно ее мельчить.
И вдвойне досадно, что САПР'овские продукты считают такую задачу корректно даже на относительно грубой сетке. |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
В том-то и дело, что на опоре, имеющей возможность поворота, момент отличен от нуля и составляет чуть меньше 10% от момента в середине пролета, что в свою очередь никак нельзя отнести к погрешности вычислений за счет накопления ошибок округления. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
Но речь-то не об этом. Свободно опертая плита - это всего лишь тестовый расчет поведения одного отдельно взятого элемента на действие поперечной нагрузки. И если при его расчете возникают подобного рода недоразумения, то чего же тогда ожидать при анализе более сложных конструкций? |
|||
|
||||
Расчеты и проектирование Регистрация: 15.04.2010
Минск
Сообщений: 350
|
Цитата:
так как Вы-же человек от науки...и должны понимать что усилия в классическом МКЭ определяются либо в ЦТ КЭ либо в точках интегрирования. Так как у вас обычные 4-х узловые КЭ с размерами 0,3х0,3 имеем: М(в центре КЭ)=Qmax*0.3/2-q*(0.3/2)*(0.3/4) и имеем: Qmax=6*10/2=30 М(в центре КЭ)=30*0.3/2-10*(0.3/2)*(0.3/4) = 4.5-0.1125=4.3875 У Вас в модели 4,275. Погрешность МКЭ модели -2,56%. Вполне приемлемо. Так что все тип-топ. Учите мат.часть.
__________________
Обезъяна с гранатой :crazy: |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Ничего странного, коллега.
Механизм определения выдаваемых в узлах усилий известен. Я всего-навсего пытаюсь провести параллели с САПР'овским софтом, который выдает узловые усилия более "корректно", если можно так выразиться. Попробуйте просчитать эту же задачку в SCAD'е или STARK'е и увидите, что "получится. В данном случае меня больше интересует не источник "ошибки" по сравнению с классическим решением, а возможность "устранения" этой "ошибки" средствами FEMAP. Если это сделать невозможно, то и не буду больше париться по данному поводу. Кстати, полопатил имеющиеся источники информации (книги + Интернет), и что интересно - ни в одном примере, которые приведены в этих источниках, элементы типа PLATE не используются именно в таком качестве, т.е. для моделирования свободно опертой плиты. Не знаю, случайно это или преднамеренно, но тем не менее факт. |
|||
|
||||
Расчеты и проектирование Регистрация: 15.04.2010
Минск
Сообщений: 350
|
Цитата:
Вы еще больше удивитесь когда возьмете и изучите балочные элементы. У MicroFE - используются гибридные КЭ пластинок что дает более точное представление внутренних усилий. У StarkEs возможно такие же элементы используются (Не работаю с StarkEs). Попробуйте использовать параболические элементы. ----- добавлено через 42 сек. ----- Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
__________________
Обезъяна с гранатой :crazy: |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Простите, что влажу в диалог, но действительно странно, что такое дорогое ПО как NX NASTRAN "не умеет" выдавать узловые результаты (nodal result) для плит.
Цитата:
Цитата:
SCAD "умеет" выдавать как узловые результаты, так и элементные (в барицентре КЭ). LIRA противоположность StarkES - выдает результаты подобно NX NASTRAN и никак иначе. Поэтому в Лире получим ту же "ошибку". |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Я не случайно слово "ошибка" взял в кавычки. Разумеется, это не ошибка в прямом смысле этого слова, но явная недоработка с точки зрения расчетчика-практика. Полагаю, что NASTRAN, как и другие пакеты, писались в первую очередь именно для этой категории пользователей.
Что же касается STARK, то он как раз-таки достаточно корректно пересчитывает узловые усилия даже на относительно грубой сетке, что очень удобно для анализа результатов. Ну, что поделаешь, у каждого пакета свои плюсы и свои минусы. Это вполне естественно. А что до NASTRAN, я обратил внимание на эту особенность еще на версии 4.40 от MSС. По правде говоря, думал, что с тех что-то подправили. |
|||
|
||||
Расчеты и проектирование Регистрация: 15.04.2010
Минск
Сообщений: 350
|
не усилий - так не усилий
Наверно имеется ввиду MSC/Nastran for Windows (это не версия MSC/Nastran).
__________________
Обезъяна с гранатой :crazy: |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Кстати, 8-узловые четырехугольные элементы действительно повышают точность, особенно на опорах. Изгибающий момент получился равным 0,075 кНм, что гораздо ближе к нулю, чем 4 с хвостиком
Спасибо за совет, буду иметь в виду! |
|||
|
||||
Ага, тока капризные... порой, то что считается с четырех узловыми, с 8 узловыми дает ошибку "механизм"
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помогите с заданием КЭ 41 в ЛИРЕ САПР 2013 R3при расчете плиты как оболочки | Irishkovaya | Лира / Лира-САПР | 3 | 05.06.2015 04:23 |
Как определить отпор грунта при расчете на продавливание фундаментной плиты? | vlz | Основания и фундаменты | 14 | 09.12.2013 13:42 |
Почему так мало арматуры при расчете монолитной плиты в Лир-Арм | alikber | Лира / Лира-САПР | 8 | 13.04.2013 19:24 |
Почему крошится поверхность монолитной железобетонной плиты? | Котова Ирина | Обследование зданий и сооружений | 14 | 05.06.2012 11:26 |
Почему анкеровка пустотных плит начинается со второй плиты? | hotik | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 03.10.2010 18:09 |